ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2021 года Город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе 

председательствующего судьи Пирожковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Загаринской И.А.,

потерпевшего К.С.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Васильева Н.П., 

при секретаре судебного заседания Камбулиной М.А., 

рассмотрев в общем порядке материалы уголовного дела № 1-147/21 УИД 63RS0038-01-2020-007653-96 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним профессиональным образованием, холостого, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 00 мин. (более точное время не установлено), находясь в цехе по изготовлению металлоконструкций «

<

данные изъяты>» ИП К.С.А., расположенном по адресу: 

<

адрес>, где на тот момент был неофициально трудоустроен в качестве сварщика, заведомо зная, что у К.С.А. имеется ценное имущество, решил тайно его похитить, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанное выше время, в силу исполнения своих трудовых обязанностей имея беспрепятственный доступ ко всему находящемуся в вышеуказанном цехе имуществу, прошел в вышеуказанное складское помещение, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, обыскал его, и обнаружив на стеллаже штроборез фирмы «Мakita», модель 1250, серийный номер №, в кейсе стоимостью 20000 рублей, шлифовальную машину угловую марки «METABO», модель W 1100-125, заводской номер №, стоимостью 5000 рублей, угловую шлифовальную машину марки «BoshGWS 20-180» 1581, размер диска 180, мощность 2000 Ватт, темно-зеленого цвета стоимостью 5000 рублей, эксцентриковую машину «МЕТАВО FSX 200 Intec» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие К.С.А., забрал все вышеперечисленное себе, таким образом тайно похитив. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, незаконно, безвозмездно изъяв таким образом чужое имущество, которым впоследствии распорядился в своих личных корыстных целях, чем причинил гражданину К.С.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 35000 рублей.

Потерпевший К.С.А. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, мотивируя тем, что подсудимый загладил причиненный ему вред в полном объеме, претензий к нему он не имеет, они примирились.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения в отношении него данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон. 

Защитник Васильев Н.П. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Загаринская И.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, по данному делу соблюдены, имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим (л.д. 92), совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим. ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Таким образом, по данному уголовному делу все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: штроборез, находящееся на ответственном хранении у потерпевшего К.С.А., оставить в его распоряжении. 

Вещественные доказательства: распечатку с Авито, копии кассовых чеков, товарный чек №, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №, квитанцию на товар №, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, гарантийный талон № на штроборез «Makita», гарантийный талон на шлифмашину угловую «Метаво», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Л.В. Пирожкова