Дело № 1-364/2017 года

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года город Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лимякиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда ФИО2

защитника подсудимого – адвоката Атавова М.А., действующего на основании ордера № 002210 от 26.10.2017 года,

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Ахмедовой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> им. Камо 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, с высшим образованием, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № Сроветского райорна 

<

адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен.

в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут ФИО1 находился около гостиницы «Волгоград», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где сел в автомобиль такси «Toyota Саmrу» государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ранее незнакомого Потерпевший №1 и попросил последнего отвезти его к гостинице «Олимпия», расположенной по адресу: 

<

адрес>. Находясь в указанном автомобиле такси под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут по пути следования к гостинице «Олимпия», расположенной по адресу: 

<

адрес> дивизии 

<

адрес>, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, имея при себе собственные денежные средства, попросил у Потерпевший №1 5 000 рублей с целью размена, намереваясь отдать данную сумму Потерпевший №1 по окончании поездки. Потерпевший №1 передал ФИО1 пять купюр номиналом 1 000 рублей, после чего примерно минуту спустя ФИО1 попросил у Потерпевший №1 с целью размена еще 1 000 рублей, которые Потерпевший №1 также передал ФИО1 двумя купюрами номиналом 500 рублей каждая. Добравшись до места назначения, а именно до гостиницы «Олимпия», расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 пояснил Потерпевший №1, что ему необходимо проследовать к торговому павильону, расположенному по адресу: 

<

адрес>, чтобы воспользоваться услугами банкомата «Альфа - Банк», расположенного в данном торговом павильоне и приобрести зарядное устройство, при этом денежные средства в сумме 6000 рублей ранее полученные от Потерпевший №1, ФИО1 удерживал при себе. Прибыв к указанному месту и осуществив описанные выше операции, ФИО1 вернулся в машину такси и попросил Потерпевший №1 проследовать к магазину «МАН», расположенному по адресу: 

<

адрес>, на что Потерпевший №1 ответил согласием. По прибытии к названному магазину, ФИО1 вышел из салона автомобиля такси «Toyota Саmrу» г.р.н. 

<

***> регион под управлением Потерпевший №1, и проследовал к павильону магазина, пояснив Потерпевший №1, что около данного павильона ему необходимо встретиться с другом. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 25 минут у ФИО1, находящегося на улице около магазина «МАН», расположенного по адресу 

<

адрес>, и испытывающего финансовые трудности в связи с отсутствием постоянного источника дохода, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, а именно хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана. Имея при себе денежные средства в размере 6 000 рублей, переданные ему Потерпевший №1 ранее, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, решил ввести Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинности своих намерений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, вернуться к автомобилю такси и сообщить находящемуся в нем Потерпевший №1 заведомо недостоверные сведения о том, что ФИО1 необходимо возвратиться в павильон, расположенный по адресу: 

<

адрес>, так как он, якобы забыл там зарядное устройство, тем самым обманывая Потерпевший №1. В целях реализации преступного умысла, ФИО1 осознавая, что при нем находятся денежные средства в размере 6000 рублей, полученные ранее от Потерпевший №1, подошел к последнему и, сознательно введя последнего в заблуждение относительно истинности своих намерений, желая похитить полученные ранее от Потерпевший №1 денежные средства в размере 6000 рублей под предлогом их размена, сообщил последнему, что ему необходимо вернуться в торговый павильон, расположенный по адресу: 

<

адрес>, так как он, якобы забыл там купленное зарядное устройство, тем самым обманув его. Сообщив Потерпевший №1 заведомо недостоверную информацию, ФИО1, удерживая при себе полученные от Потерпевший №1 денежные средства в размере 6000 рублей, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении. Вину в инкриминируемом ему деянии подсудимый признал полностью, выразив раскаяние в содеянном. Поддержал заявленное при окончании предварительного следствия после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ – 

мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. 

В соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судим за преступление небольшой тяжести, наказание не отбыто, штраф не оплачен, в связи с чем, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 возможно путем применения к нему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск о возмещении материального ущерба в сумме 6000 рублей. В ходе судебного следствия подсудимый возместил ущерб в сумме 10000 рублей, в связи с чем, Потерпевший №1 просит производство по гражданскому иску прекратить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, ежемесячно являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании 6000 рублей прекратить в связи с отказом истца от иска. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд 

<

адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера. 

Судья подпись И.Н.Лимякина

Копия верна

Судья И.Н.Лимякина