П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тулун 26 января 2017г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шевчук Л.В., единолично,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Тулунского межрайонного прокурора Анисимовой И.А.,

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката Голышева С.В., представившего удостоверение *** и ордер ***, 

при секретаре: Игнатенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-31/2017 в отношении: 

ФИО1, родившегося ..........

находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с 18.11.2016, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

14.02.2016 в период с 21 часа до 22 часов ФИО1 и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились около ****, где увидели Т.В.И., и по предложению ФИО1 вступили между собой в преступный сговор на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу, подошли к Т.В.И., сидящему на переднем пассажирском сиденье автомашины такси, стоявшей около ****, где ФИО1, удерживая рукой переднюю пассажирскую дверь такси, потребовал, чтобы Т.В.И. вышел из автомашины. После отказа Т.В.И., лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу, схватив Т.В.И. за руку, вытащил его из салона автомашины. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО1 и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу, предложили Т.В.И. пройти с ними к подъезду *** ****. Т.В.И. выполнил их требования. Находясь около подъезда по вышеуказанному адресу, ФИО1, а затем и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу, потребовали у Т.В.И. передать ему планшет. После того как Т.В.И. ответил отказом, лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Т.В.И. кулаком руки удар по лицу. Т.В.И. стал оказывать активное сопротивление, в результате чего они с лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу, упали на асфальт. ФИО1, действуя в рамках единого умысла, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес лежащему на асфальте Т.В.И. множественные удары руками и ногами по телу и голове. После чего ФИО1 и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу, взяли Т.В.И. под руки и завели последнего на площадку между первым и вторым этажом подъезда *** ****, где, желая сломить возможное сопротивление, нанесли ему множественные удары руками и ногами по голове и телу. Затем лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу, рукой проник во внутренний карман куртки, одетой на потерпевшем, откуда, осознавая, что его действия замечены Т.В.И., и понимая их противоправность, открыто похитил планшет «.......... ..........» стоимостью .......... рублей с сим-картой сотового оператора «Теле-2», не представляющей материальной ценности для потерпевшего. После этого ФИО1 и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу, потребовали у Т.В.И. передачи им денежных средств, применяя при этом насилие не опасное для жизни и здоровья, нанесли потерпевшему удары руками по голове и телу. Т.В.И. выполняя их требования, передал принадлежащие ему денежные средства в сумме .......... рублей, которые ФИО1 и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу, открыто похитили. После чего, ФИО1 и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу, с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им в своих личных корыстных целях, причинив Т.В.И. материальный ущерб на общую сумму .......... рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался. 

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого 06.03.2016 и оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ, он нигде официально не работает, проживает один в квартире матери. С января 2016 знаком с Г.В.. 14.02.2016 около 20 часов на улице г.Тулуна встретил Г.В.. Проходя возле ****, на стоянка такси они увидели парня, садящегося в такси. Он предложил Г.В. забрать у парня деньги или сотовый телефон, на что Г.В. своим молчанием дал согласие. Они не успели обговорить действия каждого, потому молча решили действовать по обстоятельствам. Он первым подошел к машине с парнем, который уже сел на пассажирское сиденье такси. Он не дал парню возможности закрыть дверь машины, придерживая ее, настойчиво предложил парню выйти и поговорить. Парень ответил отказом. Видя, что у него не получилось быстро вызвать из машины парня, к ним подошел Г.В. и стал также настойчиво требовать выйти из машины. Сидящий в машине водитель сказал парню, чтобы он вышел и поговорил с ними. Парня они из машины не вытаскивали. После их уговоров парень вышел из машины, и они позвали его пройти к магазину «..........» для разговора. Парню пришлось пойти с ними. Такси уехала, на улице никого не было, однако у магазина разговаривать не стали, так как там в любой момент могут проходить посторонние люди. Он потребовал пройти во дворы, чтобы им было удобнее разговаривать. На самом деле он просто хотел увести парня в подъезд, чтобы никто не видел, как они будут забирать у него вещи. Подойдя к 4 подъезду ****, в котором была открыта дверь, он предложил зайти в подъезд. Зайдя в подъезд, на лестничный пролет между первым и вторым этажами, он стал спрашивать парня с кем он общается, где учится. Парень начал рассказывать о себе. Затем он спросил, есть ли деньги, парень сказал, что есть и передал Г.В. .......... рублевую купюру. В этот момент у парня в куртке он услышал вибрацию и понял, что у парня с собой есть телефон. Он попросил показать телефон. Тот отказался. Он сказал парню, что если он не отдаст ему телефон, то он заберет его силой. Однако парень не отдавал телефон. Тогда он ударил парня один раз в область груди. Затем к парню подбежал Г.В., и они начали бороться между собой. Он, видя, что парень поборол Г.В., начал оттаскивать парня. В это время куртка у парня расстегнулась, и он увидел в кармане планшет. Он схватил планшет, и вместе с Г.В. они вышли на улицу. Парень остался стоять в подъезде, вслед ничего не говорил и не кричал. С похищенным планшетом они пошли в дом к знакомым Г.И.В. и И. по ****. У Г.И.В. находился в гостях знакомый по имени Л., с которым они поменялись: он отдал планшет, а тот ему свой сотовый телефон, который он на следующий день заложил в ломбард за .......... рублей. Планшет поменял, так как тот был заблокирован (т.1 л.д.38-39).

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 10.06.2016, следует, что вину он признал полностью. Частично подтверждает свои показания, данные ранее в качестве подозреваемого, и полностью данные в ходе проверки показаний на месте, в ходе очной ставки с потерпевшим. 14.02.2016 он совершил открытое хищение имущества Т.В.И. в подъезде **** вместе с Г.В.. Т.В.И. просто так ничего отдавать не хотел. Они с Г.В. были оба пьяными. Он увидел Т.В.И., предложил Г.В. ограбить его, то есть взять телефон или деньги, тот согласился. Они не обговаривали, что будут бить Т.В.И. вместе если тот не будет отдавать, это и так было понятно им обоим. Он первым подошел к машине такси, куда сел Т.В.И. и предложил ему выйти, тот отказывался. Тогда подошел Г.В. и настойчиво объяснил, что надо выходить. Т.В.И., вроде, вышел сам. Они повели его к подъездам **** для того, чтобы там в безлюдном месте у него отобрать его имущество. Но на их требования отдать им телефон Т.В.И. ответил отказом. Тогда, еще сидя на лавочке у подъезда, Г.В. попытался Т.В.И. ударить. Тот сначала увернулся, потом удар Г.В. пришелся в лицо, потерпевший стал защищаться и вместе с Г.В. они упали. Он попытался их разнять, он не помнит, чтобы он пинал потерпевшего со спины. Потом они подняли Т.В.И. и вместе зашли в подъезд, где стали спрашивать деньги. Тот подавал Г.В. какие-то деньги, но лично он ничего не брал у Т.В.И.. Г.В. нанес Т.В.И. несколько ударов кулаком в область лица, и вдвоем те упали на лестничной площадке. Он пытался их разнять, но не помнит, чтобы бил или пинал Т.В.И.. Затем он видел, что Г.В. вытащил планшет из кармана куртки у Т.В.И. в тот момент, когда тот лежал на полу. Но он не видел, чтобы Г.В. брал .......... рублей у Т.В.И., может быть, отворачивался в тот момент. С предъявленным обвинением полностью согласен, раскаивается, что так поступили вместе с Г.В., забрали у потерпевшего планшет, который не смогли никуда сдать, так как он был заблокирован. Они обменяли планшет на телефон с доплатой .......... рублей, телефон сдали в ломбард, вдвоем потратили деньги от сдачи телефона. Похищенными деньгами Г.В. с ним не делился, но думает, что тот из них покупал сигареты, продукты и они оба курили, ели и пили (т.1 л.д.111-112).

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 от ......, данных в ходе очной ставки с обвиняемым Г.В., следует, что на основании ст.51 Конституции РФ показания давать не желает (т.1 л.д.88-89).

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 от ......, данных в ходе очной ставке с потерпевшим Т.В.И., следует, что он подумал и решил, что потерпевший говорит правду. Все было так, как тот рассказывает. Он первоначальные показания давал отличные от потерпевшего по той причине, что таким образом он защищался, чтобы уйти от уголовной ответственности. Он будет стараться возместить ущерб в полном объеме. Считает, что виноват он в первую очередь, так как его идея была ограбить данного парня, а Г.В. согласился с ним (т.1 л.д.85-87).

Свои оглашенные показания от ...... ФИО1 подтвердил в полном объеме, указал, что потерпевший на очной ставке все рассказал правильно, поэтому он был согласен с его показаниями. Предыдущие показания давал, чтобы уменьшить степень своей вины. На самом деле у подъезда Г.В. наносил потерпевшему удары, а когда они упали, то он раза два пнул потерпевшей в спину, чтобы тот отпустил Г.В. В подъезде он ударил потерпевшего по груди. Действительно слышал, что во внутреннем кармане куртки потерпевшего была вибрация, оттуда к ушам Т.В.И. тянулись провода от наушников, поэтому он понял, что там находится телефон или планшет. Дополнил, что когда его нашли сотрудники полиции, он пошел к ФИО2, рассказал ему, что планшет, который он отдал последнему в обмен на телефон, похищен, и что его надо вернуть. Вместе с К.Л.Е. они пришли в полицию, где тот выдал следователю планшет.

Оценивая показания ФИО1, данные в судебном заседании, а также в ходе очной ставки с потерпевшим в ходе предварительного расследования, суд не находит оснований не доверять им, так как они подтверждаются показаниями потерпевшего Т.В.И., согласуются с показаниями свидетелей Б.В.Н., Ш.Е.В., Г.И.В., К.Л.Е., а также показаниями Г.В., данными в ходе предварительного расследования в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого. Показаниям же ФИО1, данным в ходе предварительного расследования ......, ...... суд доверяет в той части, в которой их подтвердил сам подсудимый, поскольку имеющиеся в них противоречия он объяснил тем, что старался приуменьшить степень своей вины. 

Кроме признательных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, его показаний в ходе судебного заседания, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: 

Из показаний потерпевшего Т.В.И., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ...... около 21 часа он проводил свою знакомую, после чего напротив магазина «..........» по **** сел в такси. Когда он попытался закрыть дверь, к машине подошли двое парней. Один из них стал удерживать дверь, не давая ее закрыть, при этом оба требовали, чтобы он вышел из машины. Когда он не согласился, второй парень вытащил его из машины. Парни потребовали отойти с ними подальше, к магазину «..........», а затем пройти к 4 подъезду ****, где им удобно будет разговаривать. Он понял, что парни хотят отобрать деньги или телефон, так как было темное время суток, водитель такси просто уехал, он был один против двоих, которые сильнее него, поэтому боялся им сопротивляться. Решил все делать так, как скажут парни, чтобы его не избили. Парни стали интересоваться, где он живет, учится, чем занимается, есть ли знакомые или друзья среди тех, кто находится в тюрьме, оказывает ли он какую-либо помощь тем, кто сидит. В это время у него в куртке в кармане зазвонил планшет. В планшете стояла сим-карта «Теле-2», которая для него материальной ценности не представляет. Парни стали требовать отдать им телефон, он ответил отказом. Тогда второй парень попытался его ударить в лицо, он увернулся, но парень все-таки нанес ему удар кулаком в область левой щеки. Он попытался защититься, стал наносить в ответ удары, они вместе упали на асфальт. Первый парень тоже нанес ему удары по телу руками и ногами. Потом парни вдвоем взяли его под руки и завели насильно, против его воли, в подъезд дома. На площадке между 1 и 2 этажом первый парень стал его удерживать за руки, а второй парень ударил его несколько раз кулаком в область лица и головы, он упал правым боком на площадку, удерживая левой рукой куртку слева, где у него лежал планшет. Первый парень стал его пинать по спине, а второй начал обыскивать нагрудные внутренние карманы его куртки. Достал из внутреннего левого кармана куртки планшет. После чего парни вдвоем стали требовать от него деньги. Он достал из кошелька .......... рублей, и подал их второму парню, но тот их брать не стал, потребовал еще деньги. При этом они наносили ему удары поочередно по лицу и телу. Тогда он достал из кошелька .......... рублевую купюру и подал ее второму парню. Тот положил ее в карман. Первый парень стал требовать у него телефон, он достал свой старенький «Нокиа», но этот телефон им не понравился, они его вернули, а сами выбежали из подъезда. Позже его забрала родственница. На следующий день он обратился в полицию с заявлением (т.1 л.д.10-13,100-101).

Из оглашенных показаний потерпевшего Т.В.И. от ......, данных в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, следует, что ...... около 21 часа возле магазина «..........» по **** он подошел к такси и сел на переднее сиденье. Когда хотел закрыть дверь машины, увидел двух парней, которых позже опознал в полиции, теперь знает их фамилии. Погребцов подошел и стал удерживал дверь, не давал ему ее закрыть, при этом сказал ему выйти из машины, чтобы поговорить. Подошедший Г.В. сказал, чтобы он вышел из машины, если ему говорят, что надо выйти поговорить. Он ответил отказом, но Г.В. вытащил его из машины. Водитель такси ничего не говорил. Парни предложили ему отойти с ними подальше, к магазину «..........», а затем потребовали пройти к четвертому подъезду ****, где им будет удобно разговаривать. Он понял, что они у него хотят отобрать деньги или телефон. Когда они подошли к четвертому подъезду ****, Г.В. сел на лавочку, Погребцов стоял рядом с ним. В это время у него в куртке в кармане зазвонил планшет. Погребцов потребовал отдать телефон. Он сказал, что ничего не отдаст. Г.В. сказал, что если он не отдаст телефон, то сам его ударит и все равно заберет телефон. Г.В. попытался его ударить кулаком правой руки, он увернулся от удара. Г.В. снова замахнулся на него кулаком, стоя напротив, и нанес удар кулаком в область левой щеки. Он в ответ стал наносить удары в область лица, затем они упали на асфальт. Погребцов начал наносить ему удары по спине, думает, что руками, ногами, но сам не видел. Потом те вдвоем взяли его под руки и завели против его воли в подъезд. Он с ними вынуждено зашел на площадку между 1 и 2 этажом. Там Погребцов держал его за руки, чтобы он не сопротивлялся, а Г.В. ударил его несколько раз кулаком в область лица и головы, от чего он упал правым боком на площадку, удерживая левой рукой куртку слева, где у него лежал планшет. Погребцов стал его пинать по спине, а Г.В. начал искать у него в нагрудных внутренних карманах куртки. Из левого кармана куртки Г.В. вытащил планшет, потом они вдвоем стали требовать от него деньги. Он сказал, что есть только .......... рублей, сам достал из кошелька и подал их Г.В.. Тот их брать не стал, потребовал еще деньги, при этом они наносили ему удары поочередно по лицу и телу. Он тогда сам достал из кошелька .......... рублевую купюру и подал ее Г.В.. Тот забрал ее, а .......... рублей он положил в кошелек. Погребцов стал требовать у него телефон, он достал свой старый, который им не понравился, телефон ему оставили. Затем они выбежали из подъезда (т.1 л.д.85-87).

Из оглашенного протокола очной ставки между потерпевшим Т.В.И. обвиняемым Г.В. от ...... усматривается, что потерпевший дал показания, полностью соответствующие его показаниям от ...... и ....... С показаниями Г.В., данными в ходе очной ставки, потерпевший Т.В.И. не согласился и настаивал на своих показаниях (т.1 л.д.90-92).

Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшего Т.В.И. от ......, следует, что он полностью подтверждает свои показания, данные ранее. Опознанный им Г.В. был при его ограблении с 21 до 22 часов у ****, и, так же, как и второй, требовал у него деньги. Г.В. лично взял планшет и .......... рублей. Действовал Г.В. со вторым парнем совместно, один начинал спрашивать, второй продолжал. Похищенный планшет был им заблокирован, так как в нем хранились курсовые, дипломная работы. Планшетом он пользовался аккуратно, не ремонтировал, тот был исправен. Вытаскивал его из машины Г.В., одной рукой держал дверь автомашины, второй тянул его за руку (т.1 л.д.57).

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании ......, потерпевший Т.В.И. как указано на л.12 протокола по уголовному делу ***, подтвердил полностью. 

Суд не находит оснований не доверять показаниям, данным в ходе предварительного расследования потерпевшим Т.В.И., так как они стабильны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей З.О.В., М.Д.И., Б.В.Н., подтверждаются письменными материалами дела, поэтому берет их в основу приговора.

Свидетель Г.В., допрошенный в судебном заседании в присутствии своего защитника, суду показал, что ...... около 21 часа он на **** встретил знакомого ФИО1 пошли вместе с ним через улицу. ФИО1 подошел к парню, который садился в такси. Он подошел следом, думая, это знакомый. ФИО1 разговаривал с парнем на повышенных тонах. Он попросил парня выйти из машины. Водитель тоже сказал ему выходить, так как у него заказ. Он и Погребцов сказали парню, что надо с ним поговорить. Все вместе они пошли во двор дома. Там он сел на лавочку, а Погребцов разговаривал с парнем. Затем он предложил зайти в подъезд, так как было холодно. Там он стал спрашивать у парня, что у него есть. Тот стал обманывать. Он за это парня ударил рукой по лицу. Парень достал черный кошелек, оттуда достал .......... рублей. Он эти деньги не взял, спросил, есть ли еще. Парень отдал ему купюру .......... рублей. У парня были видны наушники. Погребцов попросил показать телефон. Парень сказал, что телефона нет. Он снова ударил парня. Тогда парень достал телефон «Нокиа». Погребцов сказал показать телефон, он которого идут наушники. Парень сказал, что такого нет. Он опять ударил парня, и они с парнем сцепились драться. Во время драки они упали, и у парня из-под куртки выпал планшет, а Погребцов его подобрал. После этого они убежали. После они с ФИО3 посмотрели планшет, он был заблокирован. Они пошли к знакомому, чтобы тот его разблокировал, но это не получилось. Тогда они пошли к другим знакомым. Там Погребцов обменял планшет на телефон и .......... рублей. Телефон сдали в ломбард. Он наносил удары парню потому, что тот обманывал их. Погребцов ударов потерпевшему не наносил.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 ч.1 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Г.В., данные на предварительном следствии при дополнительном допросе в качестве обвиняемого ......, согласно которым он полностью согласен с предъявленным обвинением от ...... по факту открытого хищения планшета и денежных средств у Т.В.И., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ...... в период с 21 до 22 часов по ****. Первично вину не признавал, показания не давал, сейчас все осознал и раскаивается в содеянном. Вечером ...... выпивший, как и Погребцов, он находился возле ****. Он согласился с предложением ФИО3 ограбить парня, который сел в машину такси на площадке напротив магазина «..........». Первым к Т.В.И. подошел Коля, говорил выйти из машины. Тот не хотел выходить. Тогда он подошел и сказал, что выйти надо в любом случае если его зовут. Как он помнит, Т.В.И. сам вышел из такси, и они повели его с оживленного места во двор домов. Пришли к какому–то подъезду дома, где были лавочки, он сел на лавочку. С ФИО3 он стал расспрашивать Т.В.И., кто он сам, откуда. Потом спросили денег, телефон. Т.В.И. сказал, что ничего не даст. Он попытался ударить Т.В.И., чтобы тот сразу все отдал, но тот увернулся от удара. Второй его удар пришелся парню в лицо. Т.В.И. пытался защищаться, они вдвоем упали. Что делал Погребцов в этот момент он не видел. Потом они встали и втроем зашли в подъезд, так как он оказался открытым, чтобы там без посторонних лиц забрать все ценное у Т.В.И.. Остановились на площадке между 1 и 2 этажами, потребовали вдвоем деньги и телефон. Т.В.И. достал .......... рублей, он их не взял, вернул, так как было мало. Понимал, что должно быть больше денег. Для того, что Т.В.И. быстрее все отдал, он его ударил рукой в лицо, они начали бороться. У Т.В.И. во внутреннем кармане куртки он взял планшет светлого цвета, небольшой. Не помнит точно, в какой момент Т.В.И. ему сам дал .......... рублей, которые он взял. Затем, оставив Т.В.И., они вдвоем ушли. Планшет был без чехла, без шнурка, заблокирован. Разблокировать они его не смогли, и потом Коля обменял его на телефон с доплатой. Данный телефон они сдали в ломбард. Все вырученные деньги потратили вдвоем. Детали, как именно будут забирать имущество у Т.В.И., не обговаривали, но и так было понятно, что если сам не отдаст по требованию, то надо будет слегка побить, не сильно, чтобы не сопротивлялся. Действовали они вместе, поддерживали друг друга с Колей. Тот начал звать Т.В.И., когда не получилось- подошел он. Погребцов начал спрашивать деньги, телефон, когда не получилось- он ударил. Не исключает, что и Коля бил Т.В.И., когда они с потерпевшим падали. Это говорил Т.В.И. на очной ставке (т.1 л.д.114-116).

Данные оглашенные показания Г.В. не подтвердил, пояснил, что он такого не говорил, а следователь написала то, что ей было нужно. Он протокол не читал, просто подписал его. Его действительно допрашивали по его ходатайству, адвокат при этом присутствовал. Он взял у потерпевшего деньги, чтобы вместе с ним попить пива. Об этом он потерпевшему не говорил, так как это и так было понятно. 

Допрошенный в качестве подозреваемого, обвиняемого ...... (т.1л.д.47, л.д.50-51), Г.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ не признал. Отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В ходе очной ставки с ФИО1 ...... (т.1 л.д.88-89) Г.В. признал, что между ним и потерпевшим была драка, однако спровоцировал её потерпевший, в чем-то его обманывая. 

Из оглашенных показаний обвиняемого Г.В. от ......, данных в ходе очной ставки с потерпевшим Т.В.И., следует, что планшет он не вытаскивал, планшет забрал Погребцов когда потерпевший стоял у окна в подъезде. Деньги .......... рублей, которые подал сам потерпевший, он не брал. Погребцов спросил у того еще деньги, тогда потерпевший сам отдал ему .......... рублей, он их взял. Он ничего не требовал у потерпевшего. Его мнение, что потерпевшему надо было просто сесть в другую машину и в другом месте, тогда ничего бы не было (т.1 л.д.90-92). 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.2 УПК РФ, были оглашен протокол допроса подсудимого Г.В. в судебном заседании .......

Так, на л.18 протокола судебного заседания по уголовному делу *** указано, что Г.В. от дачи показаний суду отказался в порядке ст.51 Конституции РФ. После оглашения показаний Г.В., данных в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого ....... подтвердил, что действительно так говорил, от дачи показаний отказывался.

После оглашения показаний, данных при дополнительном допросе в качестве обвиняемого ......, Г.В. заявил, что эти показания правильные, он их подтверждает в полном объеме. Также Г.В. подтвердил показания, данные им в ходе очных ставок ...... с ФИО1 и Т.В.И.

Суду свидетель Г.В. пояснил, что соглашался со своими оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, так как следователь и адвокат уговорили его, что лучше будет признать вину, тогда дадут меньшее наказание. В настоящее время он осужден за данное преступление к наказанию в виде 4 лет лишения свободы. Считает назначенное ему наказание несправедливо строгим, обжаловал приговор суда. Полагает, что справедливым было бы наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Оценивая показания свидетеля Г.В. в судебном заседании, суд признает их недостоверными, направленными на приуменьшение своей вины с целью снижения наказания, назначенного приговором суда от ......, который им обжалован, в связи с чем не вступил в законную силу. Они опровергаются показаниями потерпевшего Т.В.И., которые стабильны на всем протяжении предварительного следствия и были им подтверждены в ходе судебного заседания ....... Также они опровергаются и показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии, которые были оглашены и подтверждены им в судебном заседании. И напротив, показания Г.В., данные в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей Б.В.Н., Ш.Е.В., Г.И.В., К.Л.Е. и иными материалами уголовного дела.

Свидетель Б.В.Н. суду показал, что работает водителем такси. ...... он был на смене, в вечернее время находился в машине на стоянке возле магазина «..........». К нему в машину сел парень, следом за ним подошли еще двое. Подошедшие стали мешать пассажиру закрыть дверь машины, требовали, чтобы он вышел к ним. Он подумал, что они знакомые. Парень выходить не хотел, отказывался. Тогда один из подошедших вытащил из машины пассажира, и все втроем ушли в сторону магазина «..........». Он не посчитал нужным вмешиваться.

Свидетель З.О.В. суду показала, что ...... вечером она и ее знакомый Т.В.И. около 21 часа приехали на автобусе с вокзала в центр ****. Т.В.И. проводил ее до общежития, расположенного на ****, там они расстались. Он пошел на стоянку такси, чтобы доехать до места своего жительства. У Т.В.И. во внутреннем кармане куртки находился планшет. ...... Т.В.И. рассказал ей, что когда он ушел от нее, то с двумя парнями подрался, они отобрали у него планшет, деньги. Было это возле дома ****. Телесных повреждений на лице Т.В.И. она не видела. Он был расстроен. Планшет был для него ценным имуществом, поскольку он получает только стипендию и пенсию по потере кормильца. Сам бы он не отдал ни планшет, ни деньги. С ...... Т.В.И. проходит службу в рядах РА.

Свидетель М.Д.И. суду показала, что Т.В.И. ее племянник. Так как учился в ТАТ, проживал у ее сестры С.Л.А. по ****2 ****, на выходные ездил к родителям в ****. Возвращался оттуда около 21 часа электричкой, затем на такси добирался к С.Л.А. ...... около 21 часа 30 минут ей позвонила сестра и сказала, что Т.В.И. почему-то еще не приехал. ФИО4 звонила Т.В.И. на номер планшета. Вызов был принят, Т.В.И. не ответил, были слышны звуки драки. Она позвала знакомого с машиной, чтобы поискать Т.В.И.. Пока ждала его приезда, дозвонилась до племянника на номер телефона, наказала ему ждать ее в отделении Сбербанка. Номер планшета уже не отвечал. Когда они со знакомым забрали Т.В.И., он рассказал, что, проводив девочку, садился в такси, его двое парней вытащили из машины и увели во двор, затем в подъезд дома. Требовали от него отдать деньги, телефон, планшет. Погребцов удерживал его за руки, а Г.В. наносил удары по лицу, затем вытащил из кармана его куртки планшет, стал требовать деньги. Т.В.И. вынужден был отдать .......... рублей, но Г.В. их не взял, стал бить его кулаком по лицу. Тогда племянник отдал .......... рублей. После этого Погребцов стал требовать еще телефон. Т.В.И. достал из кармана свой старый телефон, но Погребцов его покрутил в руках и вернул. После чего они убежали из подъезда. Она с Т.В.И. на машине по дворам поискали ФИО3 и Г.В., но не нашли. На лице у Т.В.И. были видны побои, к утру лицо еще больше опухло. Планшет был марки «..........» белого цвета, задняя крышка серебристого цвета, левый верхний угол имел повреждения в виде царапины и небольшого скола. 

Свидетель Ш.Е.В. суду пояснила, что ФИО1 ей знаком, никаких отношений с ним не поддерживает. В феврале 2016, точнее дату не помнит, она находилась дома у своего друга Г.И.В. по ****. В то время там проживал иногородний друг Г.И.В. – К.Л.Е., которого все называли по фамилии матери – ........... Помнит, что видела, как к ним приходил Погребцов со вторым парнем, который ей незнаком. К.Л.Е. у ФИО3 выменял планшет на телефон с доплатой. Когда Погребцов с другом ушли, К.Л.Е. включил планшет. Он работал, но зависал. К.Л.Е. пробовал его сдать в ломбард, но там планшет не приняли. Позже, ...... к Г.И.В. снова пришел Погребцов, искал К.Л.Е.. Говорил, что нужно вернуть планшет в полицию, что он краденный.

Свидетель Г.И.В. суду пояснил, что в феврале 2016 у него проживал знакомый К.Л.Е., все его называют по фамилии матери –ФИО5. У К.Л.Е. появился планшет. Тот ему рассказал, что поменял с ФИО3 свой телефон с доплатой на планшет. Планшет был белый, больше телефона. Был в рабочем состоянии, но потом стал сбоить - плохо вводился графический ключ. К.Л.Е. хотел его сдать в ломбард, но там не приняли, так как он плохо работал. Позже, в марте, даты точно не помнит, Ш.Е.В. ему рассказывала, что приходил Погребцов, искал К.Л.Е., чтобы забрать планшет. К.Л.Е. не хотел его отдавать, но Погребцов все равно забрал, так как сказал, что он краденный и надо его отдать в полицию.

Из показаний свидетеля К.Л.Е., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он проживает в ****, его мать проживала в ****. Весной 2015 он приехал хоронить мать, с тех пор проживает в **** у знакомых Г.И.В. по адресу: ****6. После ......, точнее даты не помнит, около 21 часа к ним домой пришли Погребцов со своим знакомым Г.В.. Погребцов достал планшетник маленький, белого цвета, задняя крышка серебристого цвета, было написано марка «.......... ..........». Коля предложил ему сначала купить его, рассказал, что хотел сдать в скупку, но туда не взяли, так как он заблокирован. Он осмотрел планшетник, в верхнем левом углу был еле заметный скол. Кабелей и шнуров к нему не было. Он спросил, не ворованный ли, на что Коля и Володя сказали, что все ровно, чисто. Он тогда предложил взамен свой телефон, и еще .......... рублей. Парни согласились и ушли. Он у знакомого разблокировал графический рисунок разблокировки, и стал пользоваться планшетом, вставил свои сим-карту и карту памяти. В памяти телефона были фотографии, но не Г.В. и ФИО3. Он подумал, что планшетник, видимо, не «чистый». ФИО3 он не видел до ....... Погребцов сам нашел его ...... и сказал, что планшетник «прилип», что на них - ФИО3 и Г.В.- вышли сотрудники полиции, планшетник надо вернуть. Он понял, что надо отдать его ФИО3. Следом приехали сотрудники полиции и его доставили в отдел. Планшетник был при нем, он добровольно выдал планшетник (т.1 л.д.64-65).

Из показаний свидетеля Г.И., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с её неявкой по ходатайству подсудимого в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что Г.В. является ее сыном. Он имеет прописку по адресу: ****134, но там не проживает более 10 лет. Проживает он в **** с сожительницей по имени Л.В.Н. (т.1 л.д.103). 

Из показаний свидетеля Л.В.Н., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с её неявкой по ходатайству подсудимого в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что с ноября 2015 она проживала с Г.В. по ....... Он работал по найму 2 месяца. Ездил в **** ежемесячно на отметку. В феврале 2016 он уехал в **** ......, а вернулся только ......, чем занимался и где был она не знает (т.1 л.д.59).

Оглашенные показания потерпевшего, Г.В. и свидетеля К.Л.Е., а также допрошенных в судебном заседании свидетелей Б.В.Н., М.Д.И., З.О.В., Ш.Е.В., Г.И.В. суд принимает в подтверждение вины ФИО1, так как считает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и с показаниями подсудимого на следствии, дополняются исследованными в суде объективными доказательствами, собранными с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимого суд не усматривает, так как между ними и ФИО1 не установлено неприязненных отношений. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении ...... в отношении Т.В.И. преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

заявлением потерпевшего Т.В.И. от ......, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, открыто похитивших у него планшет и денежные средства (т.1 л.д.2);

протоколом осмотра места происшествия от ...... с участием потерпевшего Т.В.И., согласно которому он указал на территорию возле подъезда *** ****, как на место, где неизвестные причинили ему телесные повреждения и забрали у него планшет и денежные средства (т.1 л.д.6);

заключением судебно-медицинской экспертизы свидетельствуемого *** от ......, согласно которому у Т.В.И. обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеков: по одному - в скуловой области слева, в лобной области по средней линии головы, на верхнем полюсе левой ушной раковины, на передней поверхности грудной клетки справа, двух на задней поверхности грудной клетки слева, относящиеся к не причинившим вреда здоровью, которые могли образоваться от касательного воздействия твердого тупого предмета (предметов), чем могла быть рука, нога человека и пр. Давность образования всех телесных повреждений соответствует сроку около 2 суток назад на момент освидетельствования (т.1 л.д.18).

Данное заключение эксперта суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в области судебной медицины, поэтому берет его в основу приговора.

Протоколом выемки от ......, согласно которому у потерпевшего Т.В.И. изъята упаковочная коробка от планшета «.......... ..........» (т.1 л.д.16), которая затем осмотрена, описана (т.1 л.д.27), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.30);

протоколом выемки от ......, согласно которому у потерпевшего Т.В.И. изъята детализация звонков с абонентского номера 

<

***> (т.1 л.д.26), которая затем осмотрена, описана (т.1 л.д.27), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.30);

протоколом выемки от ...... с фототаблицей, согласно которому у свидетеля К.Л.Е. изъят планшет «.......... ..........» (т.1 л.д.67-68); который осмотрен, описан и сфотографирован (т.1 л.д.69-71); признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.72);

протоколом предъявления лица для опознания от ...... с фототаблицей, согласно которому потерпевший Т.В.И. опознал по росту, цвету волос, внешнему виду Г.В., который ...... в период с 21 до 22 часов совместно с другим парнем у подъезда ****, а затем в подъезде требовали передать им деньги, телефон, избили его по лицу, телу, отобрали у него деньги в сумме .......... рублей и планшет (т.1л.д.42-44);

протоколом предъявления лица для опознания от ...... с фототаблицей, согласно которому потерпевший Т.В.И. опознал по росту, цвету волос, внешнему виду, ФИО1, который ...... в период с 21 до 22 часов совместно с ранее опознанным им Г.В. у подъезда ****, а затем в подъезде требовали передать им деньги, телефон, избили его по лицу, телу, отобрали у него деньги в сумме .......... рублей и планшет (т.1л.д.82-84).

Суд, исследовав и оценив все вышеприведенные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными, квалифицирует действия ФИО1 по ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Об умысле подсудимого свидетельствует целенаправленность и последовательность его действий, поскольку он, действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу, с целью завладения чужим имуществом, открыто, осознавая, что потерпевший понимает противоправность их действий, похитили принадлежащее потерпевшему имущество, причинив ему материальный ущерб на сумму .......... рублей, при этом применили к потерпевшему насилие, не опасное для его жизни и здоровья. С похищенным они скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. 

Суд считает нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимый ФИО1 и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу, предварительно договорились о совершении преступления, их действия носили совместный и согласованный характер, были направлены на достижение единого преступного результата - открытого хищения чужого имущества.

Квалифицирующий признак – применение к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья- суд также считает нашедшим свое подтверждение, поскольку в целях завладения имуществом потерпевшего, в том числе действиями подсудимого ФИО1 потерпевшему были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

С учетом состояния психического здоровья ФИО1, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. 

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность подсудимого, .......... и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, так как менее строгий его вид не сможет обеспечить достижение указанных целей. Однако, при этом считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку под контролем он представлять социальной опасности не будет. В связи с чем назначает ему наказание с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ условно, применяя ст.73 УК РФ, так как реальное его исполнение будет являться чрезмерно суровой мерой и крайне негативно отразится на его дальнейшей адаптации в обществе.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности ФИО1

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает применять нецелесообразно, учитывая материальное положение подсудимого и данные о его личности, поскольку основное наказание будет достаточным для его исправления. 

Разрешая гражданский иск потерпевшего Т.В.И., поддержанный государственным обвинителем, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.309 ч.2 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Поскольку исковые требования Т.В.И. предъявлены к ФИО1 и лицу, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу, имеется необходимость проведения дополнительных расчетов. В связи с чем суд признает за гражданским истцом Т.В.И. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Поскольку судьба вещественных доказательств разрешена в приговоре суда по уголовному делу №1-213/2016, данный вопрос своего разрешения в настоящем приговоре не требует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком два года шесть месяцев. 

На основании ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Признать за Т.В.И., ...... года рождения, уроженцем ****, зарегистрированным и проживающим по адресу: ****, право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья __________________________ Л.В.Шевчук