Дело №2-1032/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Олифер А.Г.,

при секретаре Мухортиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Воскресенскому ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее также – ПАО «СКБ-банк», Банк) обратилось в Октябрьский районный суд г.Мурманска с иском к ФИО1 (далее также – Заемщик), указывая, что 26.12.2016 года между Банком и Заемщиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 336 000 рублей на срок до 16.11.2021 под 17,4 % годовых. В связи с систематическим нарушением Заемщиком условий кредитного договора в части своевременного и в полном объеме погашения кредита и уплаты процентов за пользование им за ним по состоянию на 26.10.2018 года образовалась задолженность в сумме 309774,11 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу – 282667,84 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 27106,27 рублей, которую Банк просил взыскать с ответчика в свою пользу, а также 6297,74 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в связи с обращением с настоящим иском.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского района г.Мурманска от 15.10.2018 года ранее вынесенный судебный приказ от 27.08.2018 года по заявлению Банка о взыскании указанной задолженности отменен, в связи с поступившими возражениями от ФИО2

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 12.12.2018 года исковые требования удовлетворены. 

Определением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 13.02.2019 года по заявлению ФИО1 заочное решение того же суда от 12.12.2018 года отменено с возобновлением производства по делу.

Определением Октябрьского районного суда г.Мурманска от 07.03.2019 года дело передано для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика ФИО1 в Гурьевский районный суд Калининградской области.

Истец ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание своего представителя не направил, заявив при подаче иска ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; в дополнительно представленном на возражения ответчика письменном отзыве указал на достаточность доказательств в подтверждение факт заключения Банком с ответчиком кредитного договора и фактического зачисления заимствованных по нему денежных средств на счет заемщика и использования им, что подтверждается платежным поручением № 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился; в ранее состоявшемся судебном заседании требования иска не признал; не оспаривая возможной принадлежности ему собственноручных подписей в исследованных судом кредитном договоре, графике платежей, заявлении о заключении Договора банковского счета в рамках комплексного банковского обслуживания и об открытии банковского счета на его имя, платежном поручении о перечислении денежных средств по кредиту, в своих письменных возражениях ссылался на безденежность заключенного с Банком договора по мотиву не доказанности истцом получения им фактически средств кредита; на отсутствие у сотрудника Банка, которым от имени Банка подписан кредитный договор, оформленных надлежащим образом полномочий на его заключение; на отсутствие подтверждения исполнения его распоряжения на зачисление средств кредита на открытый в Банке на его имя счет; доказательств принадлежности ему счета №, на который производилось зачисление суммы кредита не представлено; доказательств заключения договора банковского счета с ним по указанному счету не имеется; заявив о фальсификации представленных Банком доказательств якобы зачисления денежных средств на его счет, владельцем которого он не является, в частности на подложность платежного поручения №, не соответствующего требованиям законодательства о бухгалтерском учете; полагая также иск поданным в суд неуполномоченным на то лицом. Представленная ксерокопия доверенности, выданная на ФИО3 не подтверждает ее полномочий как представителя Банка. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 по доверенности по существу требований иска возражала по приведенным выше доводам.

Заслушав пояснения представителя ответчика, обозрев оригиналы кредитного досье №, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 26.12.2016 между ПАО «СКБ-банк» в лице уполномоченного сотрудника операционного офиса (ОО) «Заполярный» (г.Мурманск) филиала «Вологодский» и ФИО1 заключен кредитный договор №, неотъемлемой часть которого являются Общие условия (Приложение №1 к приказу Председателя Правления банка от 27.06.2014 года №433) и Банковские правила по вкладам физических лиц в ПАО «СКБ-банк» (версия 7.0.) (далее также – Банковские правила), по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 336000 рублей на срок по 16.11.2021 года под 17,4% с возвратом средств кредита ежемесячными (аннуитентными) платежами в соответствии с прилагаемым к договору графиком.

Банк предоставляет кредит посредством зачисления суммы кредита на счет Заемщика, открытый для расчетов с использованием банковских карт (пункт 19 договора). 

Свои обязательства перед Заемщиком Банк надлежащим образом исполнил, перечислив по собственноручно подписанному ФИО1 платежному поручению от 26.12.2016 года за № сумму кредита на счет № выпущенной, согласно дополнительно представленным сведениям, на имя ФИО1 дебетовой карты ТП «Золотой», что подтверждается надлежащим образом заверенной выпиской по указанному счету о зачислении в безналичном порядке средств кредита на указанный счет и снятии их в тот же день со счета по распоряжению его владельца.

Кроме того, по собственноручно подписанному заявлению ФИО5 от 26.12.2016 года для погашения кредита с ним заключен договор № года об открытии для зачисления аннуитентных платежей счета №

Представленные Банком по запросу суда в оригиналах кредитный договор № года, информация об условиях предоставления кредита (приложение к кредитному договору), заявление о заключении Договора банковского счета в рамках комплексного банковского обслуживания и об открытии банковского счета на его имя, платежное поручение о перечислении денежных средств по кредиту содержат собственноручные подписи ФИО1, принадлежность которых ответчику им в установленном ГПК РФ порядке не опровергнута.

Как следует из представленной Банком выписки по счету №, ответчик фактически воспользовался средствами кредита, сняв 26.12.2016 года со счета денежные средства в сумме 336000 рублей. Указанный счет был открыт 26.12.2016 года и закрыт 15.02.2017 года. К указанному счету была привязана дебетовая карта ТП «Золотой». 

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.7 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В частности, отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Кроме того, в соответствии со ст.330 ГК РФ, а также условием пункта 12 Кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

Согласно ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч.1).

В частности, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч.2). 

Как усматривается из представленных стороной истца выписки по счету №, открытого для погашения задолженности по кредитному договору № года на имя ФИО1, за период с 26.12.2016 года по 28.08.2019 года, аннуитетные платежи в погашение кредита и уплате процентов за пользование им вносились на счет до января 2018 года, дальнейшее погашение кредита не производилось, в связи с чем по состоянию на 26.10.2018 года образовалась задолженность в сумме 309774,11 рубля, из которых: задолженность по основному долгу – 282667,84 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 27106,27 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным стороной истца расчётом по состоянию на 26.10.2018 года, соответствующим условиям заключенного сторонами договора, проверенным судом и сомнений в его правильности и обоснованности не вызывающим.

Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.

Доказательств в опровержение расчета истца, контррасчета ответчиком, вопреки требованию ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доказательства меньшего размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательства ФИО1 предоставлены не были.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Банком в порядке реализации своего права на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, предусмотренного ст.ст.810,811 ГК РФ, а также на односторонний отказ от исполнения кредитного договора в случае нарушения заемщиком графика гашения кредита, предусмотренного ст.450.1 ГК РФ, предпринимались меры по взысканию задолженности по кредитному договору. Так, в адрес заемщика Банком 20.07.2018 года направлялась претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитному договору № с уведомлением о расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без исполнения. 

В силу установленных обстоятельств, представленных доказательств и приведенных норм права, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору № в сумме 309774,11 рубля, из которых: задолженность по основному долгу – 282667,84 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 27106,27 рублей.

Доводы ответчика ФИО1 об отсутствии в материалах дела, надлежащей доверенности на представление интересов ПАО «СКБ-банк», в том числе на право подписания искового заявления в суд и приложений к иску, суд находит несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Так, в подтверждение полномочий представителя ПАО «СКБ-банк» - ФИО3, подписавшей исковое заявление о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от 26.12.2016 года с ФИО1, в материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия доверенности №, выданная ПАО «СКБ-банк» в лице исполняющего обязанности Председателя Правления Банка ФИО6, действующего на основании Устава Банка и приказа №182/1-к от 27.09.2018 года.

В соответствии с указанной доверенностью, ФИО3 уполномочена на на представление интересов банка, в том числе, с правом совершения всех процессуальных действий, куда включено и право подписания искового заявления, а также право заверения копий документов, предоставляемых в материалы дела.

Кроме того, в подтверждение полномочий исполняющего обязанности председателя Правления банка ФИО6, выдавшего доверенность от имени Банка представлена выписка из Устава Банка, утвержденного общим собранием акционеров, выписка из протокола, Свидетельство о постановке на учет Банка в Федеральной налоговой службе.

Все предоставленные в материалы дела документы заверены печатью истца, подписью представителя истца, действующим от имени банка по доверенности. 

Оснований сомневаться в достоверности полномочий лица, обратившегося в суд с настоящим иском на основании представленных суду документов, на подписание иска и подачу его в суд у суда не имеется.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что ему неизвестна принадлежность счета №, на который было произведено зачисление кредитных денежных средств по кредитному договору №, неполучении им средств кредита опровергаются совокупностью представленных стороной истца доказательств, удовлетворяющих критериям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для вывода о заключенности сторонами договора и фактическом его исполнении со стороны Банка.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из ст. 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами(ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Так, по смыслу приведенных норм, в случае несогласия заемщика с фактом получения денежных средств от кредитора и оспаривания содержания копии платежного документа, а также подлинности подписи дело невозможно разрешить без исследования подлинника этого документа.

По запросу суда, Банком для обозрения в судебном заседании в материалы дела предоставлены оригиналы кредитного досье: кредитного договора № (индивидуальные условия кредитования и график погашения задолженности по нему); платежное поручение №; заявление ФИО1 о заключении Договора банковского счета в рамках комплексного банковского обслуживания и об открытии банковского счета на его имя от 26.12.2016 года, банковские правила по вкладам физических лиц в ПАО «СКБ-банк» (версия 7.0), которые скреплены печатью банка и подписью ФИО1, который факт подписания указанных документов в судебном заседании категорически не оспаривал, указав на схожесть подписей заемщика в указанных документах с его подписью. 

Как следует из представленных Банком выписок по счетам и по лицевым счетам № и №, они оба открыты 26.12.2016 года на имя ФИО1 Счет № был открыт для зачисления суммы кредита по кредитному договору № года в сумме 336000 рублей. С указанного счета ФИО1 были сняты указанные денежные средства, других расчетных операций по указанному счету до момента его закрытия не производилось. Счет №40817810838323719052 был открыт для погашения задолженности по кредитному договору №. При этом, до января 2018 года производились погашения задолженности по указанному кредитному договору. Принадлежность счета № ответчик ФИО1 не оспаривает. 

Данные документы опровергают доводы ответчика о не заключении им с Банком кредитного договора и неполучением по данному договору денежных средств. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик признавал свои обязательства по кредитному договору № и производил погашение задолженности по нему.

Ходатайств о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы ФИО1 не заявлял. 

При этом суд принимает во внимание, что оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного сторонами, а может подтверждаться и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 297,74 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной в связи с обращением с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска ПАО «СКБ-Банк» полностью удовлетворить.

Взыскать с Воскресенского ФИО14, в пользу ПАО «СКБ-Банк» 309 774,58 рубля в счет задолженности по кредитному договору № года, а также 6 297,74 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 316072,32 рубля.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Г. Олифер

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2019 года.