адм. дело №33а-1016/2026

судья: Бадова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Смолиной Ю.М., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению Филиала № 1 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе административного истца Филиала № 1 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Филиала № 1 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 09.12.2024 г. по исполнительному производству № 333092/24/98077-ИП от 10.09.2024 г. и отменить его. В обоснование требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству № 333092/24/98077-ИП, возбуждённому 10 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС 040939156, выданного 04 сентября 2024 года Зеленоградским районным судом г. Москвы по делу № 2-2825/2023. По указанному исполнительному производству административным ответчиком принято постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, которое получено административным истцом 19.12.2024 года. Административный истец считает постановление административного ответчика от 09 декабря 2024 года незаконным, поскольку решение суда не может быть исполнено административным истцом, по независящим от него обстоятельствам.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2025 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой он указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что на исполнении в СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 333092/24/98077-ИП, возбужденное 10.09.2024 года в отношении ГУ ГУПФР № 1 по г. Москве и Московской области на основании исполнительного листа ФС №040939156 от 04.09.2024 года, выданного Зеленоградским районным судом г. Москвы, предмет исполнения - обязать Филиал № 1 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области разместить в ФГИС сведения о транспортном средстве ФИО3, государственный регистрационный знак 

<

***>, по ранее выданному парковочному разрешению № 0142155-2018.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику и получено им 14.10.2024 года, данное постановление обжаловано не было.

09.12.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб, копия данного постановления направлена должнику и получена им 19.12.2024 года.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, суд первой инстанции указал, что поскольку истцом в добровольном порядке решение суда не исполнено, доказательств наличия уважительных причин невозможности их исполнения, вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств не представлено, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора являются законными.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Федеральным законом от 31 июля 2025 года №272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу 11 августа 2025 года, часть 5 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Принимая во внимание правовую природу исполнительского сбора, неимущественный характер требований, подлежащих принудительному исполнению, положения пункта 10 части 5 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, разъяснения, приведенные в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебная коллегия приходит к заключению о том, что в данном случае имеются правовые основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по административному делу нового решения – об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2025 года отменить.

Принять по административному делу новое решение.

Освободить Филиал № 1 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России от 09.12.2024 г. по исполнительному производству № 333092/24/98077-ИП.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: