Дело № 2-7544/2021

УИД-16RS0042-03-2021-006421-15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н., 

при секретаре Закировой М.И.,

с участием ответчика ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в городе Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском, Муслюмовском, Мензелинском районах в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании деятельности по продаже табачной продукции незаконной, обязании ее прекращения,

у с т а н о в и л :

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Татарстан обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании деятельности по продаже табачной продукции незаконной и обязания прекращения продажи табачной продукции. В обоснование исковых требований истец указывает, что в связи с обращением граждан о незаконной продаже табачных изделий установлено, что ответчиком осуществляется продажа табачной продукции в торговом павильоне «Д.», расположенном по адресу: ..., на расстоянии менее 100 метров от образовательных учреждений - границ МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад ... В связи с чем истец просит признать деятельность ответчика по продаже табачной продукции в торговом павильоне «Д.», расположенном по адресу: ... незаконной; обязать ИП ФИО1 прекратить деятельность по продаже табачной продукции в вышеуказанном магазине. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился. Показал, что от границы территории МБДОУ до его торговой точки, рассчитанной от ворот до дверей магазина в торговом центре, более 100 метров.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающем такую опасность.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случае нарушений; ответственность должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

На основании пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Из материалов дела установлено следующее.

27.01.2020 в ходе осмотра истцом, принадлежащего ответчику торгового павильона «Д.», расположенного по адресу: ..., установлено, что ответчиком осуществляется реализация табачной продукции на расстоянии ближе ста метров от территории ... (л.д.27-32). 

В соответствии с экспертным заключением филиала ФБГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» №19324 от 25.01.2021, установлено, что расстояние от ближайшей точки торгового павильона «Д.» ИП ФИО1, осуществляющего деятельность по розничной торговле табачной продукции, до границ ... составляет 97 метров (л.д.25). 

Постановлением №554/24 от 29.04.2021 ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями (л.д.45-47).

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными постановлениями являются преюдиционными при рассмотрении настоящего дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик в исчислении расстояния по пешему маршруту заблуждается, поскольку пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» установлено, что такое расстояние подлежит определению по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

С учётом положений статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку деятельность по продаже табачных изделий на расстоянии ближе ста метров до образовательных учреждений незаконна.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 13 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.

На основании изложенного в связи с тем что, истец при подаче настоящего искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика так же подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей в бюджет муниципального образования город Набережные Челны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в городе Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском, Муслюмовском, Мензелинском районах в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконной деятельность индивидуального предпринимателя ФИО1 в части продажи табачной продукции в торговом павильоне «Д.» по адресу: ... на расстоянии менее 100 метров от границ территории .... 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить деятельность по продаже табачной продукции в торговом павильоне «Д.» по адресу: ... на расстоянии менее 100 метров от границ территории ....

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Набережные Челны» государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Юдина С.Н.

Решение02.08.2021