УИД 69RS0040-02-2025-018451-68

Дело № 12-30/2026

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

14 января 2026 года город Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Давыденко Н.В., рассмотрев жалобу законного представителя Администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области – Главы Бежецкого муниципального округа ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2 от 19.03.2025 № 141/25/98069-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2 от 19.03.2025 № 141/25/98069-АП Администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, глава Бежецкого муниципального округа Тверской области ФИО1 обратился с жалобой на него в Центральный районный суд г. Твери, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что в производстве СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России находилось исполнительное производство № 50439/24/98069-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 22.08.2023 серии ФС № выданного на основании вступившего в законную силу решения Бежецкого межрайонного суда Тверской области по делу № 2-778/2023, предметом исполнения является возложение обязанности на Администрацию Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области организовать выполнение мероприятий по оборудованию муниципального жилого помещения по адресу: 

<

адрес> индивидуальными приборами учета холодного водоснабжения и ввести приборы учета в эксплуатацию в установленном законом порядке в течении 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

23.09.2024 СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России произведена замена должника Администрации Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области на Администрацию Бежецкого муниципального округа Тверской области.

Постановления о возбуждении исполнительного производства и замене стороны исполнительного производства администрация получила 01.01.2024.

По вышеуказанному адресу администрацией установлен и введен в эксплуатацию прибор учета 03.12.2024.

Исполнительное производство окончено 31.03.2025.

Администрацией Бежецкого муниципального округа Тверской области в ходе исполнения судебного решения был выполнен весь комплекс мероприятий, зависящий от нее, в том числе была подобрана подрядная организация, предусмотрены бюджетные ассигнования, проведен комплекс мероприятий по установлению контакта с нанимателями муниципального жилья. При неоднократной попытке организации, осуществляющей установку приборов учета, - МУП «Дорохово», попасть в жилое помещение для установки приборов учета холодного водоснабжения, доступ жильцами данного жилого помещения обеспечен не был, в том числе и в указанный судебными приставами период. Администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области была лишена возможности исполнить решение суда в установленный срок по уважительной причине, не зависящей от ее воли.

Указанная информация неоднократно доводилась до СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, с просьбой приобщения информации к материалам исполнительного производства, в том числе и по их требованиям в рамках указанного исполнительного производства. Каких-либо сообщений о необходимости предоставления дополнений, либо уточнений со стороны СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России в адрес должника не поступало.

В обжалуемом постановлении не указано о том, что Администрация Бежецкого муниципального округа Тверской области по решению Бежецкого межрайонного суда Тверской области освобождена от исполнительского сбора, в том числе и в связи с тем, что фактически просрочка исполнения решения суда явилась следствием обстоятельств, не зависящих от воли должника.

Должностным лицом не выяснены все значимые обстоятельства для правильного и законного разрешения дела по существу, не выполнены задачи административного производства, не дана должная оценка доказательствам (их допустимости), не установлен полный состав правонарушения.

С учетом вышеизложенного, в действиях Администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Кроме того, обжалуемое постановление вынесено с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ; копия постановления по делу об административном правонарушении направлена в адрес администрации с нарушением предусмотренного ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ срока.

С жалобой было подано ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 18.12.2025 процессуальный срок для подачи жалобы на обжалуемое постановление восстановлен.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу, представитель СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судьей определено рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников производства по делу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием к привлечению администрации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, явились следующие обстоятельства: на основании исполнительного листа ФС № от 22.08.2023, выданного Бежецким межрайонным судом Тверской области по делу № 2-778/2023, решение вступило в законную силу 22.08.2023, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России от 17.05.2024 в отношении Администрации Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области возбуждено исполнительное производство № 50496/24/98069-ИП, предмет исполнения: возложить на Администрацию Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области обязанность организовать выполнение мероприятий по оборудованию муниципального жилого помещения по адресу: Тверская область, Бежецкий район, п. Дорохово, д. 14, кв. 68, индивидуальным прибором учета холодного водоснабжения и ввести прибор учета в эксплуатацию в установленном законом порядке в течении 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 23.09.2024 произведена замена должника Администрации Филиппковского сельского поселения Бежецкого района Тверской области на ее правопреемника - Администрацию Бежецкого муниципального округа Тверской области.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 10.10.2024 с администрации взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству неимущественного характера и установлен новый срок исполнения до 31.10.2024 включительно.

По истечении установленного срока требования исполнительного документа не исполнены.

Вопреки доводам жалобы оснований к прекращению производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не усматривается.

Вместе с тем постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (ч. 2 ст. 54).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая административную ответственность, законодатель в рамках имеющейся у него дискреции может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования административно-деликтных норм, что прямо вытекает из взаимосвязанных положений статьи 1.2, пункта 3 части 1 статьи 1.3 и пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ; применяя бланкетные нормы законодательства об административных правонарушениях, компетентные субъекты (органы, должностные лица) административной юрисдикции обязаны воспринимать и толковать их в неразрывном единстве с регулятивными нормами, непосредственно закрепляющими те или иные правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (постановления от 14.02.2013 № 4-П и от 16.07.2015 № 22-П; определения от 21.04.2005 № 122-0, от 19.11.2015 № 2557-0 и др.).

Это, в свою очередь, означает, что изменение (пересмотр) правил, несоблюдение которых образует объективную сторону административных правонарушений, предусмотренных бланкетными диспозициями законодательства об административных правонарушениях, не может не оказывать влияния и на оценку противоправности соответствующего деяния, а потому положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ должны подлежать учету при внесении изменений не только в данный Кодекс и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, но и в законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие правила и нормы, за нарушение которых предусмотрено наступление административной ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 № 2735-0).

Согласно Федеральному закону от 31.07.2025 № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 5 ст. 112 дополнена п. 10 согласно которому: исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Федеральным законом от 31.07.2025 № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», с 11.08.2025 ст. 17.15 КоАП РФ дополнена ч. 1.3.

На основании ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из системного анализа положений ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 31.07.2025 № 272-ФЗ в Федерального закона «Об исполнительном производстве», полагаю, что ч. 1.3 является специальной по отношению к ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 39, ч. 2 ст. 42 Устава Бежецкого муниципального округа Тверской области, принятого решением Думы Бежецкого муниципального округа № 38 от 20.12.2023, Администрация Бежецкого муниципального округа входит в структуру органов местного самоуправления Бежецкого муниципального округа, является исполнительно - распорядительным органом местного самоуправления Бежецкого муниципального округа и наделяется правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением.

Таким образом, на день рассмотрения настоящего дела юридические лица, являющиеся органами местного самоуправления, не могут нести административную ответственность за ненадлежащее исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановление должностного лица не вступило в законную силу.

В материалах настоящего дела не имеется сведений об исполнении постановления о назначении администрации административного наказания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В связи с отменой процессуальных актов по указанному основанию судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы законного представителя администрации, так как действие закона, отменяющего административную ответственность, является самостоятельным основанием для отмены состоявшегося по делу постановления должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2 от 19.03.2025 № 141/25/98069-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации Бежецкого муниципального округа Тверской области - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Давыденко