Дело № 2-767/023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 16 мая 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Пашинской М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 (ФИО2) ... о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратилось в суд с исковым заявлением, обосновав его тем, что 04 июля 2022 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор 

<

№> уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе права требования к ФИО2 по договору кредитной карты 

<

№>, заключенному ФИО2 и ОАО «РГС Банк». 

01 мая 2022 ОАО «РГС Банк» присоединено к ПАО Банк «ФК Открытие».

На основании кредитного договора ФИО2 предоставлен кредит в размере 30000 рублей на срок по 04 апреля 2018 года под 27% годовых.

ФИО2 обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора неоднократно ею были допущены просрочки погашения кредита.

В связи с изложенным ООО «Нэйва» просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору кредитной карты 

<

№> в размере 53471,38 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1804,14 рублей, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 27 % годовых с 01 марта 2023 г. по дау полного фактического погашения кредита. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Направила возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредит может быть предоставлен в форме овердрафта в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

По смыслу действующего законодательства, под овердрафтом понимается снятие денежных средств с банковского счета с превышением баланса остатка денежных средств на счете. Такое снятие создает отрицательный баланс на счете и означает, что банк предоставляет кредит клиенту.

Таким образом, договор овердрафта по своей правовой природе является договором смешанного типа, включающим в себя условия договора банковского счета, договора по обслуживанию банковских карт и кредитного договора между держателем карты и банком. Такой договор должен содержать все существенные условия кредита, а именно: лимит овердрафта, срок его погашения, процентную ставку за пользование овердрафтом.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 21 мая 2013 г. между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО3 в офертно-акцептном порядке заключен договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит с лимитом 30000 рублей.

Банк выполнил условия договора, предоставив заемщику ФИО3 кредит и выпустив на ее имя банковскую карту, однако, воспользовавшись заемными средствами, ФИО1 (ФИО2) Ю.М свои обязательства по погашению задолженности исполняла ненадлежащим образом.

Как усматривается из выписки по счету, с 02 ноября 2015 г. заемщик прекратила вносить платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем банком ссудная задолженность в размере 28161,90 коп. была вынесена Банком на просрочку. 

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.Согласно пункту 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно выписке из протокола 

<

№> внеочередного собрания акционеров ПАО «Росгосстрах банк» от 24 февраля 2022 г. принято решение о реорганизации ПАО «Росгосстрах банк» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

04 июля 2022 г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требования), согласно которому Банк уступил ООО «Нэйва)» право требования задолженности с ФИО3 по договору в сумме 48449,88 руб., о чем ответчику направлено письменное уведомление и требование о погашении задолженности. Требование ответчиком добровольно не исполнено. 

Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на 28 февраля 2023 г. задолженность ФИО3 по кредитному договору составила53471,38 руб., в том числе: основной долг 28522,42 руб., проценты – 24948,96 руб. 

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196, статьей 200 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, и начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что 02 ноября 2015 г. банком задолженность по кредитному договору поставлена просрочку. 

Следовательно, с указанной даты Банку стало известно о нарушении своего права. 

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье 02 ноября 2022 г. Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 14 декабря 2022 г. судебный приказ от 11 ноября 2022 г. о взыскании с ФИО3 задолженности отменен. 

С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, поскольку с момента отмены судебного приказа до даты подачи искового заявления по настоящему делу (14 марта 2023г.) прошло менее 6 месяцев, срок исковой давности подлежит применению к задолженности, образовавшейся за пределами трехлетнего срока, предшествующего дате обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть до 02 ноября 2019 г.

При этом согласно выписке по счету последний повременный платеж по погашению задолженности должен быть совершен заемщиком 04 апреля 2018 г.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, если истек срок исковой давности в отношении основного долга, то считается истекшим срок исковой давности по требованию об уплате процентов. 

Таким образом, при обращении в суд с настоящим иском истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 (ФИО2) ... о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...