Дело № 2-1574/2025

(УИД 27RS0005-01-2025-001392-74)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 09 декабря 2025 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тоцкой М.Е.,

с участием представителя истца (по встречному иску ответчика) ФИО3 – ФИО10, действующей на основании доверенности, в деле,

представителя ответчика (по встречному иску истца) ФИО12 – ФИО13, действующего на основании доверенности, в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО12 об изменении режима владения общим имуществом и определении доли в праве собственности на жилое помещение, по встречному иску ФИО12 к ФИО3 о выделении долей, прекращении права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение, выплате компенсации за долю в праве собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО12 об изменении режима владения общим имуществом и определении доли в праве собственности на жилое помещение, ссылаясь на то, что *** между ФИО3 и ФИО12 был заключен брак. От указанного брака имеются несовершеннолетние дети ФИО4, *** года рождения и ФИО5, *** года рождения. *** ФИО3 и ФИО12 на основании договора купли-продажи в общую совместную собственность приобретена квартира, общей площадью 61,8 кв.м., расположенная по адресу: **** ФИО6, **** А, ****, кадастровый ... (свидетельство о государственной регистрации права от ***). *** истец и ответчик заключили соглашение об определении долей в праве собственности на квартиру, приобретенную с использование средств материнского (семейного) капитала (далее по тексту Соглашение). Согласно п. 3 приведенного выше Соглашения, стороны определили, что в результате заключения данного Соглашения, право собственности на квартиру приобретают следующие лица в следующих долях: доля в праве 6/8 (шесть восьмых) будет находиться в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2; доля в праве 1/8 (одна восьмая) находится в общей долевой собственности ФИО4; доля в праве 1/8 (одна восьмая) находится в общей долевой собственности ФИО5 Таким образом, требование законодательства РФ о наделении всех членов семьи долями в праве собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала, ФИО1 и ФИО2 исполнено. *** данный брак был прекращен на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка ... Краснофлотского paйона **** от ***, о чем выдано свидетельство о расторжении брака серии .... Таким образом, при заключении Соглашения, доли в праве долевой собственности были выделены детям истца и ответчика, но доли совместно приобретенном имуществе - квартиры, оставшаяся после распределение доле между детьми, так и осталась не распределённой между истцом и ответчиком. С учетом того, что брак между истцом и ответчиком расторгнут, а истец в настоящее время состоит в зарегистрированном браке с другим лицом, дальнейшее совместное проживание и пользование общей собственностью с ответчиком является невозможным. Вместе с тем, истцу и ответчику, на законных основаниях принадлежит часть общего имущества - квартиры, однако же, распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению истец не имеет возможности, ввиду того что принадлежащая ему доля не определена до настоящего времени. С целью урегулирования данного вопроса, *** истец посредством Почты России направил в адрес ответчика Предложение о заключении соглашения об определении размера наших долей в квартире в размере 3/8 каждом из них, однако ответа на данное предложение до настоящего времени от ответчика не поступило. Неоднократные попытки обсудить вопрос по телефону с дублированием Предложения в мессенджер «WhatsApp», успехом не увенчались, ответчик игнорирует данный вопрос. С учетом приведенных выше норм, полагает, что в настоящее время имеются основания для изменения режима владения общим имуществом бывшими супругами и определения принадлежащей истцу доли в квартире, расположенной по адресу: **** размере 3/8, что составляет половину от 6/8 доли, определенной в настоящий момент в качестве совместной собственности истца и ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 245, 247, 252 288, 304 ГК РФ, изменить режим владения ФИО3 и ФИО12 общим имуществом в виде 6/8 доли в квартире, расположенной по адресу: **** кадастровый ... с режима общей совместной собственности на режим долевой собственности; определить долю ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: ****, кадастровый ... в размере 3/8.

От истца (по встречному иску ответчика) ФИО3 поступило уточнение иска, в которым он просит определить долю ФИО12 в квартире, расположенной по адресу: **** ****, кадастровый ... в размере 3/8 (три восьмых).

Ответчик ФИО12 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 о выделении долей, прекращении права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение, выплате компенсации за долю в праве собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, ссылаясь на то, что *** между ФИО12 и ФИО3 был заключен брак, в браке родились дети ФИО4, *** года рождения и ФИО5, *** года рождения. *** была приобретена по договору купли-продажи квартира, расположенная по адресу: **** ****, кадастровый ..., согласно свидетельству о государственной собственности от ***. Поскольку при покупке квартиры были использованы средства материнского капитала, то ФИО1 и ФИО2 выделили ФИО4 в виде 1/8 доли, ФИО5 в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: **** ****. Оставшаяся доля в размере 6/8 находится в общей совместной собственности ФИО12 и ФИО3 Считает, что доли в общей совместной собственности должны быть распределены следующим образом: ФИО1 - 3/8 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: ****; ФИО2 - 3/8 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: ****. Брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут на основании решения мирового суда **** от ***. ФИО1 сохранил регистрацию по адресу: **** ФИО6, ****.а, ****, фактически проживает: ****, ****, так как зарегистрировал новый брак. С момента расторжения брака с ФИО2, ФИО1 из квартиры съехал, забрав свои вещи, за коммунальные услуги оплату не вносит. Выделить ФИО1 отдельную изолированную комнату не представляется возможным, так как ФИО2 с дочерями длительное время проживают своей семьей, у них сложивший уклад жизни и определенный порядок пользования жилым помещением. С ФИО1 установились конфликтные отношения, стороны находятся в длительных судебных тяжбах, у него своя семья и существенного интереса к доли он не испытывает. Всё, что ему необходимо это продать свою долю в квартире любыми способами, включая продажу доли постороннему лицу. Кроме того ФИО2 заключила договор с Союзом независимых оценщиков с целью определения рыночной стоимости 3/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: **** ****. Согласно отчету, об оценке ...-Х стоимость 3/8 доли составляет 1 665 000 рублей.

На основании изложенного просит определить доли в праве общей собственности ФИО1 - 3/8 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: **** ФИО6, **** «А», ****, кадастровый ..., ФИО2 - 3/8 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: ****, кадастровый ...; признать долю ФИО1 в размере 3/8 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: ****, незначительной; прекратить право собственности ФИО1 в размере 3/8 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: ****; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за 3/8 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: ****, в размере 1665000 руб.; признать право собственности ФИО2 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: ****.

Истец по первоначальному иску (по встречному иску ответчик) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащем образом, в том числе через своего представителя, ходатайств, заявлений в том числе об отложении судебного заседания не заявлял. Ранее в ходе судебного заседания исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что в общей долевой собственности с ответчиком (по встречному иску истцом) ФИО2 имеет 6/8 доли в квартире по адресу: ****, в данной квартире он не проживает, иного недвижимого имущества в собственности не имеет, квартира, расположенная по адресу: **** настоящее время продана, иное имущество, которое принадлежала его отцу и матери, передано по наследству его сестры, от наследства родителей он отказался. Не намерен продавать долю в **** ****, в дальнейшем желает погасить задолженность за коммунальные платежи, в дальнейшем оплачивать коммунальные платежи за долю, которая ему принадлежит. Со встречными исковыми требованиями не согласен, просил в удовлетворении встречного иска отказать. Пояснил, что в случае удовлетворения судом первоначальных исковых требований, по 3/8 доли спорного жилого помещения будут принадлежать истцу и ответчику, его 3/8 доли не являются незначительной. Также возражает против выплаты ему компенсации за его доли в праве собственности на спорное жилое помещение, так как иного жилья в собственности не имеет, брак с новой супругой расторгнут, в настоящее время проживает у родственников по адресу: ****.

Представитель истца по первоначальному иску (по встречному иску ответчика) ФИО1 – ФИО11 в ходе судебного заседания исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить, со встречными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, поддержала позицию истца (по встречному иску ответчика) ФИО1 в ходе рассмотрении дела. Дополнительно пояснила, что в случае удовлетворения судом первоначальных исковых требований, по 3/8 доли спорного жилого помещения будут принадлежать истцу и ответчику, 3/8 доли ФИО1 не являются незначительной.

Ответчик по первоначальному иску (по встречному иску истец) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащем образом, в том числе через своего представителя, ходатайств, заявлений в том числе об отложении судебного заседания не заявляла. Ранее в ходе судебного заседания с исковыми требованиями истца с учетом уточнений согласилась, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ФИО1 ей говорил, что спорном жилом помещении проживать не намерен, не сможет с ним проживать, так как последний влияет на детей, она его боится, коммунальные платежи не оплачивает. Считает, что в случае удовлетворения судом первоначальных исковых требований, по 3/8 доли спорного жилого помещения будут принадлежать истцу и ответчику, 3/8 доли ФИО1 является незначительной, поскольку в настоящее время у нее и ее двоих детей отдельные комнаты, дети с ФИО1 проживать не могут, он оказывает на них влияние, совместное проживание с ФИО1 не представляется возможным.

Представитель ответчика (по встречному иску истца) ФИО2 – ФИО7 подержал позицию ответчика (по встречному иску истца) ФИО2

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО4, пояснила, что является дочерью ФИО1, ФИО2, проживает с мамой по адресу: **** Даниловского ****. В 2021 году ее мама с ней и ее младшей сестрой перестали проживать с ФИО1, поскольку последний злоупотреблял спиртными напитками, отношений с ним не поддерживает, не желает проживать с ним в спорном жилом помещении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав сторону истца и ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В ходе судебного заседания установлено, что *** между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак. От указанного брака имеются несовершеннолетние дети ФИО4, *** года рождения и ФИО5, *** года рождения.

*** ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи в общую совместную собственность приобретена квартира, общей площадью 61,8 кв.м., расположенная по адресу: **** ****, кадастровый ... (свидетельство о государственной регистрации права от ***).

*** истец и ответчик заключили соглашение об определении долей в праве собственности на квартиру, приобретенную с использование средств материнского (семейного) капитала (далее по тексту Соглашение).

Согласно п. 3 приведенного выше Соглашения, стороны определили, что в результате заключения данного Соглашения, право собственности на квартиру приобретают следующие лица в следующих долях: доля в праве 6/8 (шесть восьмых) будет находиться в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2; доля в праве 1/8 (одна восьмая) находится в долевой собственности ФИО4; доля в праве 1/8 (одна восьмая) находится в долевой собственности ФИО5

Таким образом, требование законодательства РФ о наделении всех членов семьи долями в праве собственности на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского капитала, ФИО1 и ФИО2 исполнено.

Согласно сведениям ЕГРН (выписка от ***) квартира, расположенная по адресу: ****, находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 6/8 доли, доля в праве 1/8 (одна восьмая) находится в долевой собственности ФИО4; доля в праве 1/8 (одна восьмая) находится в долевой собственности ФИО5

*** брак между ФИО1 и ФИО2 был прекращен на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи **** **** от ***, о чем выдано свидетельство о расторжении брака серии ... ....

Таким образом, при заключении Соглашения, доли в праве долевой собственности были выделены детям истца и ответчика, но доли совместно приобретенном имуществе - квартиры, оставшаяся после распределение доле между детьми, так и осталась не распределённой между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей.

В силу ч.5 ст. 60 Семейного кодекса РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10(2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей.

Сторонами было достигнуто в установленном порядке соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности при регистрации права собственности на квартиру, вместе с тем сторонам необходимо установить доли в жилом помещении закрепленные за каждым из супругов и детей.

Разрешая спор по существу, принимая во внимание ранее достигнутые соглашения между супругами по определению долей в праве собственности, суд приходит к выводу о том, что доли в квартире подлежат распределению следующим образом: определить долю ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: ****, кадастровый ... в размере 3/8, определить долю ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: ****, кадастровый ... в размере 3/8. Доли несовершеннолетних детей установлены данным соглашениям.

Таким образом, представленный истцом расчет долей признается правильным, соответствующим требованиям гражданского и семейного законодательства, произведенным с соблюдением прав и законных супругов.

Каких-либо возражений, относительно заявленных истцом требований, не представлено, напротив ответчик по первоначальному иску (по встречному иску истец) ФИО2 признала исковые требования заявленные ФИО8

При таких обстоятельствах первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно разъяснений, данных в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъясняется, что в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

При этом применение правил, предусмотренных абзацем вторым п. 4 ст. 252 ГК РФ, возможно лишь в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса к использованию имущества. В противном случае искажаются содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

С учетом изложенного, отсутствие хотя бы одного из условий (доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса), при которых возможно применение правил абзаца второго п. 4 ст. 252 ГК РФ, исключает возможность применения приведенных положений закона.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, судом не усматривается указанная совокупность всех условий, при которых возможно применение правил абзаца второго п. 4 ст. 252 ГК РФ.

Ответчик в ходе судебного разбирательства с заявленными требованиям не согласился, в том числе ссылаясь на дальнейшее фактическое использование жилого помещения, наличие у него интереса в дальнейшем использовать спорное жилое помещение для своего проживания, оплаты коммунальных платежей, отсутствия намерения сдачи в аренду или продажи доли спорного жилого помещения, отсутствия иного жилья на праве собственности.

Незначительность доли предполагает невозможность ее использования в спорном имуществе.

Имеющаяся в собственности истца и ответчика 6/8 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 61,8 кв.м, доли двух детей сторон составляют по 1/8 у каждой. Доля ФИО9 и ФИО2 в силу заключенного соглашения между сторонами составляет по 3/8 спорного жилого помещения за каждым.

Истцом ФИО2 указывалось на невозможность совместного использования спорной квартиры с ответчиком ФИО1, отсутствия у последнего интереса в дальнейшем использовать спорное жилое помещение для своего проживания, наличие страха ФИО2 перед ФИО1 Вместе с тем, надлежащих доказательств невозможности использования сторонами спора, являющихся равными долевыми сособственниками, спорного жилого помещения истцом не представлены.

Проживание ФИО2 с двумя детьми в отдельным комнатах не свидетельствуют о невозможности их совместного проживания с ФИО1, кроме того исходя их размера долей в спорном жилом помещении (доля в праве 1/8 (одна восьмая) находится в общей долевой собственности ФИО4; доля в праве 1/8 (одна восьмая) находится в общей долевой собственности ФИО5) несовершеннолетние дети сторон должны проживать в одной комнате, а ФИО1 и ФИО2 – 6/8 доли (по 3/8 доли у каждого) должны проживать в отдельных комнатах.

Наличие неприязненных отношений ФИО1 и ФИО2, их дочери ФИО4 к своему отцу, не осуществления оплаты за коммунальные платежи спорного жилья, не является основанием для признания доли ФИО1 в спорной квартире незначительной.

Также судом не усматриваются указываемые ФИО2 обстоятельства об отсутствии существенного интереса у ФИО1 в использовании спорного жилого помещения, своего доказательственного подтверждения эти обстоятельства в ходе судебного разбирательства не нашли.

Суд при разрешении вопроса о наличии интереса в использовании спорного жилого помещения учитывает, что имущественные права ФИО1 в отношении спорного жилого помещения непосредственно связаны с его правом на использование жилого помещения для собственного проживания. Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичные права гарантируются нормами ст.ст. 1-3 Жилищного кодекса РФ.

ФИО1 с *** зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, является его сособственником. Иного жилого помещения в **** на основании какого либо права ответчик не имеет, представлены суду документы об отсутствии иного жилья в связи с его продажей. При этом проживания ФИО1 у родственников по адресу: расположенной по адресу: **** **** ****, наличие социальных связей в **** (проживание несовершеннолетних детей в ****), не дают суду оснований полагать об отсутствии существенного интереса у ФИО1 в использовании спорного жилого помещения.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате спорного жилого помещения также, сами по себе, не свидетельствуют об отсутствии интереса у ФИО1 в его использовании. Согласно пояснениям ответчика, в дальнейшем ФИО1 желает оплачивать коммунальные платежи за жилое помещение. Указанные обстоятельства ФИО2 не опровергались.

Таким образом, оценивая представленные доказательства, принимая во внимание выводы суда об отсутствии незначительности доли ФИО1 в спорном имуществе, недоказанности отсутствии интереса у ФИО1 в его использовании, суд полагает о том, что для применения правил абзаца второго п. 4 ст. 252 ГК РФ отсутствует вся необходимая совокупность условий, что исключает возможность применения этих положений закона. С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных встречных исковых требований о признании доли ответчика ФИО1 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: **** ****, незначительной, и производных от них требований о прекращении права собственности ответчика ФИО1 на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на эту квартиру, признании за истцом ФИО2 права собственности, замене этой доли выплатой ответчику ФИО1 денежной компенсации в размере 1 665 000 руб., не имеется, в их удовлетворении надлежит отказать.

Вместе с тем, истцом ФИО2 в счет выплаты ответчику ФИО1 компенсации за долю в праве собственности на спорное жилое помещение были внесены денежные средства согласно чеку по операции ПАО «Сбербанк» от *** в размере 1 665 000 руб., в связи с отказом в удовлетворении встречного иска, данные денежные средства подлежат возврату ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО12 об изменении режима владения общим имуществом и определении доли в праве собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Изменить режим владения ФИО3 и ФИО12 общим имуществом в виде 6/8 доли в квартире, расположенной по адресу: **** **** **** ****, кадастровый ... с режима общей совместной собственности на режим долевой собственности.

Определить долю ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: **** ****, кадастровый ... в размере 3/8 (три восьмых).

Определить долю ФИО12 в квартире, расположенной по адресу: ****, кадастровый ... в размере 3/8 (три восьмых).

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Возвратить ФИО12 из бюджета уплаченные денежные средства за выкуп доли квартиры, расположенной по адресу: ****, кадастровый ...по гражданскому делу ... (чек по операции ПАО «Сбербанк» от ***) в размере 1 665 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 23.12.2025 года.

Судья Т.Н. Овчинникова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>