РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года город Мурманск 

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Лукина А.П., при секретаре Череминой Н.С., с участием административного истца ФИО1 в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрел в административное дело по административному исковому заявлению ЗВАНИЕ ФИО1 об оспаривании действий руководителя ФГКУ «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее ФГКУ «Росвоенипотека»), связанных с отказом определить истцу инвестиционный доход за период времени несвоевременного включения его в реестр участников накопительно – ипотечной системы (далее НИС), с возложением на должностное лицо обязанности восстановить нарушенные права истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в поданном в суд административном исковом заявлении и в судебном заседании просит признать незаконным отказ руководителя ФГКУ «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ № ***** определить размер неполученного им инвестиционного дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с возложением на должностное лицо обязанности определить ему величину неполученного инвестиционного дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и истребовать в установленном порядке эту сумму из Министерства обороны РФ, взыскать с ответчика в пользу истца понесённые судебные расходы, связанные с обращением с настоящим исковым заявлением в суд. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил первый контракт на прохождение военной службы сроком на три года. По его истечению, он заключил новый (второй) контракт на прохождение военной службы. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ он, как военнослужащий, имеющий на основании п.4 ч.1 ст.9 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» право на участие в НИС, обратился к командиру войсковой части ***** с рапортом, в котором просил включить его в реестр участников НИС. К ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть ***** была переформирована в войсковую часть *****, командир которой включил его от этой воинской части в сводный список военнослужащих для включения в реестр участников НИС. Сводный список был представлен вышестоящему командованию, однако эти документы поступили и были рассмотрены в Департаменте жилищного обеспечения МО РФ только в ДД.ММ.ГГГГ, которым он включён в реестр участников НИС с даты возникновения у него основания для включения в реестр. На его именном накопительном счёте с ДД.ММ.ГГГГ ему были восстановлены только накопительные взносы, а инвестиционный доход стал начисляться лишь со второго квартала ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к руководителю ФГКУ «Росвоенипотека» с просьбой определить ему размер неполученного инвестиционного дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его просьбы отказано. Полагая этот ответ незаконным, за восстановлением своих нарушенных прав он обратился в военный суд. На удовлетворении заявленных им требованиях настаивал.

Руководитель ФГКУ «Росвоенипотека», будучи извещён о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл. Его представитель ЛВИ направила заявление, в котором просила рассмотреть дело без участия представляемой ею стороны. Требования истца не признала. В возражениях указала, что регистрирующим органом, включившим истца в НИС, является Департамент жилищного обеспечения МО РФ. Только после поступления бюджетных денежных средств на ИНС военнослужащего, эти накопительные взносы ФГКУ «Росвоенипотека» передаются в доверительное управление управляющим компаниям. Передаче в доверительное управление подлежат учтенные на ИНС конкретного военнослужащего накопительные взносы. Поскольку ФИО1 включен в реестр участников НИС только ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени на его ИНС поступили денежные средства, то инвестиционный доход от их использования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получен быть не мог, поскольку в это время положенные истцу, как участнику НИС, денежные средства на его ИНС зачислены не были, и в доверительном управлении ФГКУ «Росвоенипотека» не находились. Так как за оспариваемый истцом период инвестиционный доход истца зависел от разных факторов, то рассчитать его точную величину не представляется возможным. Законодательством не предусмотрено начисление инвестиционного дохода на счета участников НИС, которые были включены в реестр несвоевременно или не находились в реестре. Незаконного бездействия со стороны ФГКУ «Росвоенипотека» нет. Восстановлению подлежат только накопительные взносы за соответствующие годы, поскольку они устанавливаются законом о федеральном бюджете на соответствующий год. Полагает, что требования ФИО1 подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, так как положения КАС РФ не распространяются на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ.

Заслушав доводы административного истца, исследовав письменные возражения представителя административного ответчика и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно копиям послужного списка, военного билета серии *****, паспорта гражданина РФ, первого и новых контрактов на прохождение военной службы, выписок из приказов командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № *****, Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ***** и от ДД.ММ.ГГГГ № *****, командующего СФ от ДД.ММ.ГГГГ № *****, от ДД.ММ.ГГГГ № ***** и от ДД.ММ.ГГГГ № *****, командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ, - ЗВАНИЕ ФИО1, будучи гражданином РФ, заключил ДД.ММ.ГГГГ первый контракт на прохождение военной службы сроком на три года. По его истечению с командиром войсковой части ***** истец заключил новый (второй) контракт на прохождение военной службы, которую проходит на воинских должностях, подлежащих комплектованию военнослужащими категории солдат (матрос). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил военную службу по контракту в войсковой части *****, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части *****, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время служит в войсковой части *****. 

Осмотром рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, находящимся в его личном деле, установлено, что в нём истец просит командира войсковой части ***** включить его в реестр участников НИС. На рапорте имеется резолюция указанного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ – «установленным порядком».

Факт подачи истцом рапорта подтверждается данными книги учёта входящих документов войсковой части ***** за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым указанный рапорт в ней был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером № ***** 

Как усматривается из списка командиром войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от указанной воинской части включён в список военнослужащих подлежащих внесению в реестр участников НИС. ДД.ММ.ГГГГ указано датой возникновения у истца основания для включения его в реестр участников НИС. 

Согласно копии сопроводительного письма войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** - список военнослужащих от войсковой части ***** для включения в реестр участников НИС, в том числе на ФИО1, направлен в войсковую часть ***** 

Как следует из уведомления Департамента жилищного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ – ЗВАНИЕ ФИО1 включён в реестр военнослужащих участников НИС, с указанием даты возникновения основания для включения - ДД.ММ.ГГГГ Истцу в реестре присвоен регистрационный номер *****

Из сопроводительного письма командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** усматривается, что уведомление о включении ФИО1 в реестр военнослужащих участников НИС поступило в войсковую часть ***** – ДД.ММ.ГГГГ, которое доведено истцу под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к руководителю «Росвоенипотеки» с заявлением, в котором просил рассчитать ему размер инвестиционного дохода за период с 10 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ответу из ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ №***** в удовлетворении заявления ФИО1 отказано по основаниям, изложенным в возражении представителя руководителя ФГКУ «Росвоенипотека».

Как усматривается из справки заместителя начальника отдела (по ведению ИНС) «Росвоенипотеки» от ДД.ММ.ГГГГ - ИНС участнику НИС с регистрационным номером ***** открыт ДД.ММ.ГГГГ, с датой возникновения основания для включения в реестр ДД.ММ.ГГГГ. Инвестиционной доход рассчитан и учтен на ИНС ФИО1 за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Его накопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили СУММА., инвестиционный доход за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – СУММА.

Согласно входящим отметка приёмной, с настоящим административным исковым заявлением в суд ФИО1 обратился 23 декабря 2019 года, в котором оспаривает отказ должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет суду сделать вывод о том, что истцом предусмотренный статьей 219 КАС РФ срок не пропущен, и заявленное им требование подлежит рассмотрению по существу. 

В силу п.4 ч.1, п.4 ч.2 ст.9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ (в действующей редакции) ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее «Закон о НИС.. .») к участникам НИС относятся, в том числе сержанты и старшины, солдаты и матросы, поступившие на военную службу до 1 января 2020 года, заключившие второй контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 года, изъявившие желание стать участниками накопительно-ипотечной системы. Основанием для включения такого военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, где законом предусмотрена военная служба, в реестр участников НИС является их обращение в письменной форме о включении в реестр участников.

В судебном заседании установлено, что ЗВАНИЕ ФИО1, являющийся гражданином РФ и проходящий военную службу на воинской должности солдата (матроса), с учётом заключенного им первого контракта ДД.ММ.ГГГГ, нового (второго) контракта с ДД.ММ.ГГГГ относится к вышеназванной категории военнослужащих, имеющим право стать участником НИС, о реализации которого истец заявил ДД.ММ.ГГГГ, подав об этом свой рапорт установленным порядком. Это установленное по делу обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о том, что какого-либо злоупотребления правом либо нерасторопности со стороны истца, ФИО1, в связи с несвоевременным его включением в реестр участников НИС, допущено не было. 

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 8 ноября 2005 г. №666 «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по нормативно-правовому урегулированию и государственному контролю в сфере отношений по формированию, инвестированию и использованию накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих-участников НИС» уполномоченным федеральным органом является Министерство обороны РФ. 

В целях обеспечения функционирования НИС и реализации МО РФ функций уполномоченного федерального органа Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2005 г. № 800 в ведении Министерства обороны РФ создано учреждение «Росвоенипотека». 

Согласно Порядку реализации НИС жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах РФ, утвержденному приказом Министра обороны РФ от 24 апреля 2017 г. № 245 (далее Порядок), и положениям приказов Министра обороны РФ от 28 февраля 2013 г. № 166, от 20 февраля 2006 г. № 77, от 16 июня 2006 г. № 225, действовавших в период спорных правоотношений, подготовка документов по включению военнослужащих в реестр участников НИС, проверка этих документов и регистрация военнослужащих в НИС осуществляется соответственно командованием воинских частей, региональными управлениями жилищного обеспечения и ДЖО. Организация и проведение работы по включению военнослужащих в реестр предполагает формирование в воинской части списков участников НИС, утверждение их начальником кадрового органа и командиром воинской части, направление в установленный срок воинской частью комплекта документов в соответствующее региональное управление жилищного обеспечения МО РФ, которое проверяет поступившие списки, составляют сводные списки военнослужащих и направляют их для включения в реестр в регистрирующий орган – ДЖО, который не позднее 20 числа каждого месяца направляет сведения об участниках НИС в «Росвоенипотеку».

В судебном заседании установлено, что своевременно поданный ФИО1 рапорт о включении его в реестр участников НИС был ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части ***** включён в список участников НИС и представлен командиру войсковой части *****, который вследствие нераспорядительности его подчинённых, несвоевременно направил его в соответствующее региональное управление жилищного обеспечения МО РФ, что повлекло поступление документов на ФИО1 в регистрирующий орган ДЖО только в ДД.ММ.ГГГГ, когда истец и был включён в реестр участников НИС с присвоением регистрационного номера участника и последующим открытием ему в «Росвоенипотеки» индивидуального накопительного счёта, на который в ДД.ММ.ГГГГ зачислены положенные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ накопительные взносы.

В соответствии с Порядком учета участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих, которые ведутся на бумажных и (или) электронных носителях информации, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2013 г. №865, на «Росвоенипотеку» возложена функция по ведению ИНС участников НИС. Как указано в п.2 Порядка, ИНС включает в себя сведения о накопительных взносах, а также сведения об инвестиционном доходе.

В силу ст.17 Закона и п.п.6, 7 Правил формирования накоплений для жилищного обеспечения и учета их на ИНС участников НИС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 ноября 2005 г. № 655, «Росвоенипотека» полученные от МО РФ денежные средства, предназначенные для жилищного обеспечения военнослужащих, передает в доверительное управление управляющим компаниям для инвестиций с целью получения инвестиционного дохода, который затем рассчитывается для каждого военнослужащего пропорционально накоплениям и зачисляется на ИНС участника НИС. Расчет накопительного взноса, подлежащего учету на ИНС участника НИС, производится с даты возникновения основания для включения этого участника в реестр участников НИС независимо от даты фактического включения его в указанный реестр и открытия ИНС до даты возникновения основания для исключения его из указанного реестра. Учет доходов от инвестирования средств осуществляется поквартально по состоянию на последний день отчетного квартала, за который был получен доход.

Таким образом, нарушение права ФИО1 на своевременное включение в реестр участников НИС и, как следствие, на получение в полном размере инвестиционного дохода, имело место по причинам, от истца независящим, и было обусловлено бездействием со стороны должностных лиц Министерства обороны РФ (командование войсковой части *****), на которых в силу ч.4 ст.3 Федерального закона «О статусе военнослужащих», возлагается обязанность по реализации мер правовой и социальной защиты военнослужащих. Эта же обязанность вытекает из условий контракта о прохождении военной службы, который по типовой форме, закрепленной в законодательстве, заключен с ФИО1 

С учётом проведённого судом анализа вышеперечисленных нормативно-правовых актов, суд приходит к выводу о том, что именно на «Росвоенипотеку» возложена обязанность по формированию накоплений, в том числе инвестиционного дохода, для последующего зачисления на ИНС участников НИС. При этом довод представителя «Росвоенипотеки» о том, что рассчитать величину инвестиционного дохода ФИО1 за указанный им в иске период не представляется возможным, суд находит несостоятельным, поскольку в реестре участников НИС состоят и другие военнослужащие, включенные в него в ДД.ММ.ГГГГ, соответственно имеющие равные с ФИО1 суммы денежных накоплений на ИНС при схожей с истцом выслуге лет и получившие инвестиционный доход за тот период времени – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом законодательство о НИС не содержит запрета для применения аналогии расчета начисленного таким военнослужа-щим за тот же период времени размера инвестиционного дохода применительно к истцу. Этот вывод суда обусловлен ещё и тем, что право военнослужащего на инвестиционный доход закреплено законом и умалено быть не может только по той причине, что воинские должностные лица воинской части МО РФ своевременно не направили на него документы в ДЖО. Кроме того, для должностных лиц «Росвоенипотеки», как уполномоченного органа по истребованию денежных средств у Министерства обороны РФ, был очевидным тот факт, что включение ФИО1 в реестр участников НИС лишь спустя более трёх лет после возникновения такой обязанности у регистрирующего органа закономерно и неизбежно повлечет необходимость исчисления неполученных ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ как накопительных взносов, так инвестиционного дохода за этот период, истребования из Министерства обороны РФ денежных средств на эти цели, однако, этого должностными лицами ФГКУ «Росвоенипотека», применительно к расчёту неполученного истцом инвестиционного дохода и его истребования, сделано не было.

В этой связи суд отказ руководителя ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ №***** определить ФИО1 размер неполученного им инвестиционного дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаёт незаконным, поскольку административный ответчик, как должностное лицо, обладал необходимыми документами и полномочиями, материалами относительно позднего включения истца в НИС для дачи истцу законного и обоснованного ответа, соответствующего приведенному законодательству, однако этого не сделал. С целью восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым возложить на должностное лицо обязанность определить ФИО1 величину неполученного инвестиционного дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и истребовать его из Министерства обороны РФ.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФГКУ «Росвоенипотека» осуществляет по отношению к административному истцу полномочия, связанные с жилищным обеспечением, не основанные на равенстве и имущественной самостоятельности участников этих отношений, поэтому, вопреки мнению представителя административного ответчика, данное дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, что соответствует требованиям ст.ст.1, 18, 218 КАС РФ, а также п.1 ч.1 ст.7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. №1-ФКЗ «О военных судах РФ». Этот вывод суда полностью корреспондируется с позицией, изложенной в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» о том, что к административным делам рассматриваемым по правилам КАС РФ относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один их участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. 

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая в соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ подлежит возмещению в полном размере в пользу истца с ФГКУ «Росвоенипотека», то есть с финансового органа, в котором должностное лицо состоит на финансовом обеспечении.

Руководствуясь ст.ст. 177, 178, 180, 219 и 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ руководителя ФГКУ «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ № ***** определить ФИО1 размер неполученного им инвестиционного дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на руководителя ФГКУ «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обязанность в месячный срок, со дня вступления решения суда в законную силу, определить ФИО1 величину его инвестиционного дохода за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и истребовать в установленном порядке эту денежную сумму из Министерства обороны РФ.

Взыскать с ФГКУ «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в пользу ФИО1 судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении с заявлением в суд, в размере 300 (триста) рублей.

Судья А.П. Лукин