Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-9043/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2а-9043/2017

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Д.Н. Куляпина,

при секретаре А.В. Егорушковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее ИФНС России в г. Набережные Челны) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, указав в обосновании, что 28 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 12 по судебному району города Набережные Челны был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, который впоследствии был отменен по заявлению административного ответчика. Административный ответчик имеет в собственности легковой автомобиль ..., с государственным регистрационным знаком .... В соответствии с действующим налоговым законодательством ФИО1 признается плательщиком транспортного налога, поскольку за ним зарегистрировано транспортное средство. В адрес административного ответчика были направлены уведомления о необходимости уплаты исчисленной суммы налога. До настоящего времени административный ответчик свои обязательства по уплате исчисленной суммы налога не исполнил. На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 2100 рублей, пени в размере 632 рубля 36 копеек, всего на общую сумму 2732 рубля 36 копеек. 

На судебное заседание представитель административного истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении административного искового заявления без его участия. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, судебной повесткой по почте, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства в суд не обращался. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика. 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, а также пункту 1 статьи 3, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, а в силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения обязанности по уплате налога может быть начислена пеня.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

Исходя из смысла статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Судом установлено, что ФИО1 имеет в собственности транспортное средство: автомобиль легковой марка/модель: ..., с государственным регистрационным знаком: ..., а потому он обязан в установленном законом порядке уплачивать транспортный налог. 

Административным истцом административному ответчику были направлены налоговые уведомления №№ ... с указанием расчета транспортного налога и пени, а также требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа № ... по состоянию на 06 ноября 2015 года с указанием задолженности, что подтверждено списками заказных почтовых отправлений, которые приобщены к материалам административного дела (л.д. 14,15,16,12). Однако в добровольном порядке в установленный срок задолженность административным ответчиком не погашена. 

В соответствии с требованиями об уплате налогов за ФИО1 числится задолженность в общей сумме 2732 рубля 36 копеек, из которых: 2100 рублей недоимка по транспортному налогу и пени 632 рублей 36 копеек. 

Проверяя соблюдение срока обращения в суд с административным иском, суд учитывает, что определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей судебного участка № 12 по судебному району города Набережные Челны ФИО2 28 апреля 2017 года. В суд административное исковое заявление направлено 14 августа 2017 года, то есть в пределах шестимесячного срока, а потому срок обращения в суд с административным исковым заявлением не нарушен.

Кроме того, административным истцом был соблюден и срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и пени по налогам. Проверяя данный срок, судом учитывались требования части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Как видно из материалов дела, самым раним требованием об уплате налога и пени является требование № ... в котором ФИО1 предлагалось в срок до 17 декабря 2013 года оплатить недоимку и пени по транспортному налогу. Судебный приказ мировым судьей судебного участка № 12 по судебному району г. Набережные Челны по заявлению ИФНС по г. Набережные Челны был вынесен 28 марта 2017 года, то есть в пределах срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации.

Произведенные административным истцом расчеты суд находит верными, возражений относительно заявленных требований со стороны административного ответчика не поступило. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. На основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в размере 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: ..., в доход государства задолженность в сумме 2732 рублей 36 копеек, в том числе, недоимку по транспортному налогу с физических лиц в сумме 2100 рублей, пени в сумме 632 рубля 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» 

Копия верна: 

Судья: Д.Н. Куляпин

Секретарь судебного заседания: А.В. Егорушкова

Решение не вступило в законную силу. 

Судья: Д.Н. Куляпин