О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Арутюнян Г.С., изучив жалобу ХГЗ на постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ГММ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ХГЗ обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ГММ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому ХГЗ привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 5000 (пяти) тысяч рублей.

В ходе подготовки к рассмотрению данного дела установлено, что жалоба направлена в суд с нарушением правил подведомственности.

Из содержания п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно п.30 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 40 ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени, которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из содержания обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных материалов следует, что административное правонарушение совершено по адресу: 

<

адрес>, что по территориальности относится к территории 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жалоба ХГЗ на вышеуказанное постановление подлежит передаче со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности в Самарский районный суд 

<

адрес> по месту совершения правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ХГЗ на постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ГММ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности в Самарский районный суд 

<

адрес>.

Судья Г.С. Арутюнян