Изготовлено 22 декабря 2017 года Дело № 2 – 2669 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В., 

при секретаре Кругловой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя исковые требования тем, что 9 апреля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управлявшего автомобилем Мерседес гос. регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и ФИО3, управлявшего автомобилем УАЗ гос. регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4 Виновником ДТП был признан ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность обоих водителей ответчиком ЗАО «МАКС». 

Ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме 254 800 руб. 00 коп. Истец посчитала данную сумму недостаточной для восстановления поврежденного транспортного средства, поэтому самостоятельно организовала оценку причиненного ущерба, который согласно отчета специалиста составил с учетом износом 330 185 руб. 

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение 75 385 руб. 39 коп., расходы на оценку причиненного ущерба 5 000 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на представителя 10 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО5 исковые требования поддержал согласно обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ЗАО «МАКС», третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО2, представитель УГИБДД УМВД России по Ярославской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. От представителя ЗАО «МАКС» поступили возражения.

Выслушав представителя истца, консультацию специалиста ФИО6, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 9 апреля 2017 года 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Мерседес гос. регистрационный знак № принадлежащего истцу, и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем УАЗ гос. регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4 Виновником ДТП был признан водитель ФИО3 Выводы суда подтверждены материалом ДТП. 

Вины ФИО2 в ДТП 9 апреля 2017 года суд не усматривает, с его стороны нарушений правил дорожного движения допущено не было. 

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Ответственность обоих водителей за вред, причиненный третьим лицам, была застрахована в ЗАО «МАКС».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Истец в порядке прямого возмещения убытков обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, представила все необходимые документы.

По результатам обращения ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 254 800 руб. 00 коп.Истцом представлено экспертное заключение от 25 июля 2017 года, выполненное ООО «Артэкс», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 330 200 руб. 39 коп., без учета износа 569 400 руб. 

Ответчиком представлено экспертное заключение № А-907312 от 04.08.2017 г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «MERCEDES-BENZ GL-КЛАСС GL 320 CDI» регистрационный номерной знак №, выполненное ООО «Экспертно-Консультационный Центр», согласно которого стоимость восстановительного ремонта составила 416 176 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 245 028 руб. 33 коп.

Специалист ФИО6, производивший осмотр и оценку повреждений автомобиля, в судебном заседании пояснил, что каркас передней правой двери в результате дорожно-транспортного происшествия был деформирован, на заднем бампере помимо повреждения окрасочного слоя обнаружены дефекты в виде выборки материала бампера, отсутствовал фрагмент детали, что является основанием для его замены. 

Ответчиком представленные истцом доказательства размера причиненного автомобилю ущерба надлежащим образом опровергнуты не были. В связи с этим суд считает, что экспертное заключение от 25 июля 2017 года, выполненное ООО «Артэкс», является допустимым доказательством, с достоверностью подтверждающим размер причиненного истцу имущественного вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер причиненного ФИО1 материального ущерба, который должен быть возмещен страховщиком, составляет 330 185 руб. 39 коп.

С учетом выплаченного ФИО1 страховщиком страхового возмещения в размере 254 800 руб. 00 коп., размер недоплаты составляет 75 385 руб. 39 коп., которые суд взыскивает с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1

Истцом ФИО1 понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере 5 000 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с страховщика в пользу ФИО1, поскольку в добровольном порядке истцу убытки не возмещены.

Согласно статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением условий договора обязательного страхования гражданской ответственности ЗАО «МАКС» материалами дела подтвержден, принимая во внимание период ненадлежащего исполнения обязательств страховой компанией, суд устанавливает размер причиненного ФИО1 морального вреда в размере 5 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В остальной части иска суд истцу отказывает.

В силу части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец обращалась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. Ее требования в добровольном порядке не удовлетворены. Сумма штрафа по данному делу составляет 37 692 руб. 69 коп. В то же время при наличии ходатайства представителя ответчика, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает уменьшить размер штрафа до 20 000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая небольшую сложность дела, категорию и характер спора, количество состоявшихся судебных заседаний и их продолжительность, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяет размер данных расходов 10 000 руб. Данную сумму суд полагает достаточной и соответствующей объему оказанных представителями юридических услуг.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 75 385 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на представителя 10 000 руб. 00 коп., а всего 115 385 руб. 39 коп. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет города Ярославля в сумме 2 762 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина