Дело №1-34/2019

32RS0001-01-2018-003993-06 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Брянск 18 февраля 2019 года

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при секретаре Тришиной О.В.,

с участием государственного обвинителя- прокурора

Брянской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Адвокатской палаты Брянской области ФИО3,

потерпевшей Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка №-68 Бежицкого судебного района г.Брянска по ч.1 ст.119 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка №68 Бежицкого судебного района г.Брянска по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. Постановлением мирового судьи участка №-68 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы сроком 6 месяцев 3 дня. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 17 час. 30 мин. до 19 час. 30 мин. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у Я. на кухне дома №

<

адрес> и употреблял с ним спиртное, при этом между ними возникла ссора, в ходе которой Я. взял в руки нож и стал угрожать расправой - в ответ ФИО2 нанес Я. неустановленным предметом не менее двух ударов в область носа и подбородочной области, отобрал у Я. нож, повалил на пол и, находясь сверху на Я., испытывая к нему неприязненные отношения, связанные с его угрозами расправы, умышленно, с целью причинения смерти, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде его смерти и желая их наступления, нанес лезвием данного ножа не менее пяти ударов в область шеи Я. 

В результате указанных действий подсудимого ФИО2 были причинены телесные повреждения Я. в виде четырех непроникающих слепых колото-резаных ранений шеи с повреждением по ходу раневых каналов левых наружной и внутренней яремных вен, трахеи и нижней щитовидной вены, правой внутренней яремной вены, относящиеся к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. 

Повреждения в виде ссадины носа, кровоподтёк с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях подбородочной области Я., не повлекли вред здоровью, а одно, непроникающее слепое колото-резаное, ранение левой боковой поверхности нижней трети шеи без повреждения по ходу раневого канала крупных кровеносных сосудов и нервных стволов повлекли легкий вред здоровью.

В результате гиповолемического шока при массивной кровопотере, развившейся в результате указанных четырех непроникающих слепых колото-резаных ранений шеи с повреждениями левой наружной и внутренней ярёмных вен, трахеи и нижней щитовидной вены, а также правой внутренней ярёмной вены смерть Я. наступила на месте происшествия спустя непродолжительный промежуток времени.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к Я. по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 18 час. до 19 час. он с последним на кухне указанного дома распивал спиртное. При этом Я. стал его упрекать за то, что он много пьет спиртное Я. В этой связи между ними произошла ссора и драка, в ходе которой Я. несколько раз ударил его рукой по лицу и голове, а затем взял со стола нож и стал им угрожать. Он повалил Я. на пол, сел на него сверху и нанес ему несколько ударов рукой по лицу, после чего выхватил из его рук нож и стал ножом наносить удары по шеи Я. Нанося удары ножом Я., он убивать его не собирался, а действовал, чтобы защитить себя от посягательства Я. В содеянном преступлении раскаивается. 

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Я. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой по адресу: 

<

адрес>, пришел знакомый ее 

<

данные изъяты> Я. – ФИО2 и с 18 час. до 19 час. Я. и ФИО2 на кухне указанного дома стали распивать спиртные напитки. Она вышла на улицу, а когда вернулась, то увидела, как ФИО2, сидя сверху на Я., лежащем на спине, наносил удары 

<

данные изъяты> ножом, в том числе не менее четырех ударов в область шеи, при этом Я. не оказывал никакого сопротивления, а лежал на полу и не шевелился. Она закричала на ФИО2, после чего последний бросил нож и выбежал из дома. Отмечает, что ФИО2 физически сильнее ее сына и отличался агрессивно-дерзким характером. 

Свидетель Г. пояснила, что является фельдшером ГАУЗ «Брянская городская станция скорой медицинской помощи». ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 52 мин. прибыла на вызов в дом № по 

<

адрес>, где на кухне обнаружила лежащий на полу труп Я. с множественными ножевыми ранениями. 

Свидетели С. и С., каждый в отдельности в судебном заседании показали, что ФИО2 является их близким родственником (

<

данные изъяты>). Об обстоятельствах смерти Я. им ничего не известно. Охарактеризовали ФИО2 как доброго и отзывчивого человека, проходил военную службу на территории Чеченской республики. Однако при употреблении спиртного его поведение менялось, он становился агрессивным и вспыльчивым. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия – дома по адресу: 

<

адрес>, на полу кухни обнаружен труп Я. с множественными телесными повреждениями, в том числе множественными ножевыми ранениями в области шеи. С места происшествия были изъяты нож со следами вещества бурого цвета и одежда с трупа Я. (майка, брюки и обувь). 

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при исследовании трупа Я. обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина носа, кровоподтёк с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях подбородочной области, не повлекшие вреда здоровью; одно непроникающее слепое колото-резаное ранение левой боковой поверхности нижней трети шеи без повреждения по ходу раневого канала крупных кровеносных сосудов и нервных стволов, относящиеся к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью, по признаку расстройства здоровья на срок не более 3 недель; четыре непроникающих слепых колото-резаных ранений шеи, а именно: два непроникающих слепых колото-резаных ранения левой боковой поверхности средней трети шеи с повреждением по ходу раневых каналов левых наружной и внутренней ярёмных вен, одно непроникающее слепое колото-резаное ранение передней поверхности нижней трети шеи с повреждением по ходу раневого канала трахеи и нижней щитовидной вены и одно непроникающее слепое колото-резаное ранение передней поверхности нижней трети шеи справа с повреждением по ходу раневого канала правой внутренней ярёмной вены, относящиеся к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Гиповолемический шок при массивной кровопотере, развившейся в результате указанных четырех непроникающих слепых колото-резаных ранений шеи с повреждениями по ходу раневых каналов левых наружной и внутренней ярёмных вен, трахеи и нижней щитовидной вены, правой внутренней ярёмной вены, явился непосредственной причиной смерти Я.

Согласно акту судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в крови и мочи от трупа Я., обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 4,08%, в моче-2,63%.

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 были изъяты шорты, майка, кроссовки, а также срезы свободных концов ногтевых пластин с его рук.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на майке, спортивных брюках Я., а также ноже, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно за счет Я. и исключается за счет ФИО2 Кроме этого, в пятнах на шортах, майке, кроссовках и в подногтевом содержимом рук обвиняемого ФИО2 обнаружена кровь, происхождение которой возможно за счет крови ФИО2 и исключается за счет Я.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ГБУЗ «БОБ СМЭ» были изъяты два кожных лоскута от трупа Я.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исследования повреждений препаратов кожи от трупа Я., представленного ножа и экспериментальных повреждений свидетельствуют, что конструктивные особенности представленного на исследование ножа, результаты раздельного и сравнительного исследования, не исключают возможность причинения колото-резанных повреждений тела Я. клинком, представленного на исследование ножа.

Изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, нож был исследован экспертом и согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, является хозяйственно-бытовым ножом общего назначения и к холодному оружию не относится. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 установлены поверхностная резаная рана в области правой кисти, кровоподтеки мягких тканей в области правого плечевого сустава и правого бедра. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Обстоятельства нанесения ранений Я. вышеуказанным ножом ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте и показал место конфликта, положение Я., который лежал на полу, а также продемонстрировал способ нанесения ударов ножом Я. в шею.

Согласно выводу комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

С учетом заключения и адекватного поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, а также свидетельствующими, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Приведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд находит также достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшей Я. судом не установлено, не заявлял об этом сам подсудимый и его защитник. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.

С учетом изложенного и исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Совершая действия, направленные на лишение жизни потерпевшего, ФИО2 нанес не менее пяти ударов ножом в жизненно важный орган - в область шеи. Способ и количество нанесенных ударов по телу, использование орудия(ножа), свидетельствуют, что убийство Я. подсудимый ФИО2 совершил с прямым умыслом. 

Заявление ФИО2 о противоправности поведения Я., который взял нож и угрожал расправой, в связи с чем, он воспринял его действия как угрозу для себя, не противоречат установленным обстоятельствам дела и подтверждают вывод суда о возникновении мотива и умысла на убийство в виде личных неприязненных отношений, возникших во время ссоры и драки с потерпевшим Я., которым руководствовался подсудимый ФИО2

В тоже время, доводы ФИО2 о его самообороне, суд отклоняет, исходя из того, что после того, как ФИО2 отобрал нож у Я., который лежал на полу, а сам ФИО2 находился на нем сверху, свидетельствуют, что он действовал не в целях защиты от посягательства. В данном случае применение к Я. ответных действий в виде нанесения множественных ударов лезвием ножа в шею исключает состояние обороны и вызвано не мотивом защиты, а мотивом возникновения неприязненных отношений к потерпевшему в связи с его неправомерными действиями и носили характер прямой расправы. И сами конкретные обстоятельства нанесения ударов свидетельствуют о том, что ФИО2 действовал с прямым умыслом на убийство.

Данный вывод суда подтверждается показаниями очевидца убийства - потерпевшей Я., которая видела, как ФИО2, сидя сверху на Я., лежащем на спине, наносил ему удары ножом, из которых четыре удара пришлись в область шеи, при этом Я. не оказывал никакого сопротивления, лежал на полу и не шевелился. 

Также суд отклоняет утверждения ФИО2 о нанесении ему Я. ударов рукой по лицу и голове. Согласно выводам эксперта у ФИО2 установлены кровоподтеки мягких тканей в области правого плечевого сустава и правого бедра, а также поверхностная резаная рана в области правой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

Согласно заключению судебно-химической экспертизы в крови и мочи от трупа Я. содержался этиловый спирт в концентрации: в крови 4,08% - в моче-2,63%, что соответствует тяжелой степени отравления.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено законом к категории особо тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого ФИО2: судим, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с пп.«и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной информации органам следствия о совершенном им убийстве Я., демонстрации в ходе проверки показаний на месте своих действий в момент совершения преступления, неправомерное поведение потерпевшего, который в ходе ссоры с ФИО2 взял в руки нож и стал угрожать ФИО2, компенсацию потерпевшей морального вреда, а также прохождение военной службы на территории Чеченской республики, 

<

данные изъяты> 

Употребление ФИО2 спиртных напитков способствовало формированию у него преступного умысла на совершение преступления, а состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступных действий, что следует из установленных фактических обстоятельств преступления, пояснений подсудимого ФИО2 в судебном заседании, а также того факта, что он состоит на учете врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадии». В связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя

Принимая во внимание обстоятельства, характер и высокую общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против личности, а также способ его совершения, сведения о личности подсудимого, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований применения в отношении него правил ст.ст.64, 73 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд не назначает подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения суд назначает ФИО2 исправительную колонию строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, майку, брюки, обувь Я., два кожных лоскута от трупа Я., а также срезы свободных концов ногтевых пластин с рук Я. и ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бежицкого межрайонного СО г.Брянск СУ СК Российской Федерации по Брянской области - уничтожить, 

- шорты, футболку и кроссовки, принадлежащие ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бежицкого межрайонного СО г.Брянск СУ СК Российской Федерации по Брянской области - передать по принадлежности ФИО2 или указанным им лицам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении 

уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.

Председательствующий Г.А. Полянский