Дело * копия 

УИД * 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ЧЧ*ММ*ГГ* 

Московский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ионова А.М.,

при секретарях судебного заседания Комаровой Е.Г., Валтуховой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Викуловой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Нижний Новгород уголовное дело по обвинению

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*, уроженца г. 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ЧЧ*ММ*ГГ*, не работающего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: ***, судимого:

-ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Московского районного суда г.Н.Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания на срок 1 год в исправительную колонию общего режима; 

-ЧЧ*ММ*ГГ* Московским районным судом г.Н.Новгород по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров с приговором от ЧЧ*ММ*ГГ* – 4 года 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ЧЧ*ММ*ГГ* освобожден на основании постановления Дзержинского городского суда Нижегородской области от ЧЧ*ММ*ГГ* с заменой наказания на ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца 24 дня. ЧЧ*ММ*ГГ* освобожден по отбытию наказания в виде ограничения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил на территории Московского района г.Нижнего Новгорода три преступления, два из которых законом отнесены к категории небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

Так, ЧЧ*ММ*ГГ* в 20 часов 16 минут ФИО2 находился в общественном месте – у входной двери в ком.2 в общем коридоре кв.*** г.Нижнего Новгорода, в состоянии наркотического опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, где нарушал общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью в адрес жителей указанной квартиры 

<

данные изъяты> и ФИО3 №1, чем выражал явное неуважение к обществу.

В указанный день в 20 часов 18 минут по сообщению 

<

данные изъяты> о хулиганстве ФИО2, по вышеуказанному адресу прибыл полицейский 2 отделения 1 взвода 4 роты полка ППСП УМВД России по г.Нижнему Новгороду 

<

данные изъяты> совместно с полицейским мобильного взвода 4 роты полка ППСП УМВД России по г.Нижнему Новгороду 

<

данные изъяты>.

На момент прибытия сотрудников полиции ФИО2 лежал на полу у входной двери в ком.2 в общем коридоре кв.*** г.Нижнего Новгорода, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. На вопросы 

<

данные изъяты> о его самочувствии и просьбы подняться на ноги ФИО2 не реагировал. 

В связи с этим, 

<

данные изъяты>, исполняя свои должностные обязанности, действуя в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», и в соответствии с должностным регламентом полицейского полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Н.Новгороду, потребовал от ФИО2 прекратить хулиганские действия и проследовать в медицинскую организацию, для чего вызвал сотрудников скорой медицинской помощи.

Вследствие совершения 

<

данные изъяты> своих правомерных действий у ФИО2 возникли неприязнь к указанному сотруднику полиции и преступный умысел на унижение чести и достоинства личности представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии наркотического опьянения, в 20 часа 22 минуты ЧЧ*ММ*ГГ*, находясь у входной двери в ком.2 в общем коридоре *** г.Нижнего Новгорода, действуя умышленно, осознавая, что 

<

данные изъяты> является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, встал на ноги и публично, в присутствии граждан 

<

данные изъяты> и ФИО3 №1, выражаясь неприлично, унижая честь и достоинство сотрудника полиции, оскорбил полицейского 2 отделения 1 взвода 4 роты ППСП УМВД России по г.Нижнему Новгороду 

<

данные изъяты> грубыми словами и выражениями, в том числе с использованием ненормативной лексики, которые были восприняты присутствующими и потерпевшим как оскорбление и унижение чести и достоинства представителя власти.

Кроме того, ЧЧ*ММ*ГГ* в 20 часов 16 минут ФИО2 находился в общественном месте – у входной двери в ком.2 в общем коридоре *** г.Нижнего Новгорода, в состоянии наркотического опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, где нарушал общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью в адрес жителей указанной квартиры 

<

данные изъяты> и ФИО3 №1, чем выражал явное неуважение к обществу. 

В указанный день в 20 часов 18 минут по сообщению 

<

данные изъяты> о хулиганстве ФИО2 в указанное место прибыл полицейский 2 отделения 1 взвода 4 роты ППСП УМВД России по г.Нижнему Новгороду 

<

данные изъяты> совместно с полицейским мобильного взвода 4 роты ППСП УМВД России по г.Нижнему Новгороду 

<

данные изъяты>.

На момент прибытия сотрудников полиции ФИО2 лежал на полу у входной двери в ком.2 в общем коридоре *** г.Нижнего Новгорода, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, на вопросы 

<

данные изъяты> о его самочувствии и просьбы подняться на ноги ФИО2 не реагировал. 

В связи с этим 

<

данные изъяты>, исполняя свои должностные обязанности в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», и в соответствии с должностного регламента полицейского полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Н.Новгороду, потребовал от ФИО2 прекратить хулиганские действия и проследовать в медицинскую организацию, для чего вызвал сотрудников скорой медицинской помощи.

Вследствие совершения 

<

данные изъяты> своих правомерных действий у ФИО2 одновременно возникли личная неприязнь к 

<

данные изъяты> и преступный умысел на угрозу применения насилия в отношении указанного представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии наркотического опьянения, в 20 часов 22 минуты ЧЧ*ММ*ГГ* у входной двери в ком.2 в общем коридоре *** г.Нижнего Новгорода, действуя умышленно, осознавая, что 

<

данные изъяты> является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям последнего по исполнению своих должностных обязанностей, встал на ноги, принял боевую стойку, сделал шаг вперед по направлению к 

<

данные изъяты>. В силу сложившейся обстановки и агрессивного поведения действия ФИО2 восприняты 

<

данные изъяты> как реальная угроза применения насилия в отношении него как представителя власти. 

В связи с указанными преступными действиями ФИО2, последний был задержан 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> и препровожден к патрульному автомобилю полиции для последующего его доставления в ОП №4 УМВД России по г.Нижнему Новгороду.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии наркотического опьянения, в 20 часов 24 минуты ЧЧ*ММ*ГГ*, находясь у *** г.Нижнего Новгорода, действуя умышленно, осознавая, что 

<

данные изъяты> является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям последнего по исполнению своих должностных обязанностей, высказал угрозу применения насилия в адрес 

<

данные изъяты>, которая в силу сложившейся ранее обстановки, агрессивного поведения ФИО2 и его попытки ранее применить насилие к 

<

данные изъяты>, была последним воспринята реально.

Кроме того, около 18 часов ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 совместно со своей сестрой 

<

данные изъяты> находился в комн.2 *** г.Нижнего Новгорода, в состоянии алкогольного опьянения, где между ними произошла ссора.

В указанный день и время, в указанном месте в ходе ссоры у ФИО2 одновременно возникли личная неприязнь к 

<

данные изъяты> и преступный умысел на угрозу убийством в отношении последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 18 часов ЧЧ*ММ*ГГ*, находясь в комн.2 *** г.Нижнего Новгорода, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, целенаправленно, нанес множественные удары кулаками по лицу 

<

данные изъяты>, отчего она испытала физическую боль и упала на пол в комнате. Затем ФИО2, продолжая наносить множественные удары ногами по телу 

<

данные изъяты>, сел на нее сверху и начал своими руками сдавливать шею последней, отчего она также испытала физическую боль. Осуществляя свои противоправные действия, ФИО2 высказал угрозу убийством в отношении 

<

данные изъяты>, сказав: «Я тебя убью!». Указанная угроза убийством была воспринята 

<

данные изъяты> реально, поскольку с учетом физического превосходства ФИО2, а также нанесения им телесных повреждений и совершения действий по перекрытию ей доступа кислорода в органы дыхания, у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления высказанной ФИО2 угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319, ч.1 ст.119 УК РФ, признает в полном объеме, с обстоятельствами совершенных преступлений, изложенными в обвинительном заключении и их последовательностью согласен, квалификацию преступлений не оспаривает. От дачи последующих показаний отказался, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ.

Показаниями ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.189-192), данными на этапе расследования уголовного дела в статусе обвиняемого и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ установлено, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.318, ст.319, УК РФ, он признает полностью. 

События, произошедшие ЧЧ*ММ*ГГ* и ЧЧ*ММ*ГГ*, он не помнит, так как был в состоянии опьянения, но не исключает и допускает, что события, описанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, имели место быть. Он вел себя неадекватно, допускает, что мог высказать угрозу применения насилия и публично оскорбить сотрудника полиции, а также допускает, что мог высказать угрозу убийством в адрес 

<

данные изъяты>.

Показаниями ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.173-174), данными на этапе расследования уголовного дела в статусе подозреваемого и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, события того дня он помнит плохо. Он только помнит, что вечером ЧЧ*ММ*ГГ* его на улице задержали сотрудники полиции и доставили в ОП №4 УМВД России по г.Нижнему Новгороду, пояснив, что он якобы причинил телесные повреждения, а также высказывал угрозы своей сестре 

<

данные изъяты>, которая написала заявление о привлечении его к уголовной ответственности. В отделе полиции с него было взято объяснение, где он пояснил, что 

<

данные изъяты> никаких телесных повреждений не причинял, угрозы убийством в ее адрес не высказывал.

События того дня он не помнит, возможно он и приходил ЧЧ*ММ*ГГ* домой к его матери ФИО3 №1 и сестре 

<

данные изъяты> по адресу: ***, но они его не впустили. Телесные повреждения он своей сестре 

<

данные изъяты> не причинял, угрозы убийством в ее адрес не высказывал. Вину по ч.1 ст.119 УК РФ не признаёт.

После оглашения в судебном заседании показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что вину в инкриминируемых преступлениях признает полностью, в том числе по ч.1 ст.119 УК РФ, оглашенные показания давал добровольно, какое-либо давление на него при этом не оказывалось. Его позиция относительно признания вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, изменилась в связи с тем, что ранее он не понимал квалификацию преступления. 

По ч.1 ст.119 УК РФ.

Показаниями потерпевшей 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.99-100), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон установлено, что ее брат ФИО2 употребляет алкогольные напитки и наркотические средства. ЧЧ*ММ*ГГ* она вместе с матерью ФИО3 №1 находилась в комн.2 *** г.Нижнего Новгорода. Около 18 часов домой пришел её брат ФИО2, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Дома он стал вести себя агрессивно, без повода кричать на неё. Она просила его успокоиться, на что он еще больше разозлился и стал наносить ей многочисленные удары кулаками по лицу, отчего она испытала сильную физическую боль. От нанесенных ударов она упала на пол, при этом ФИО2 продолжил наносить ей многочисленные удары ногами по грудной клетке, отчего она также испытала сильную физическую боль. Затем ФИО2 склонился над ней и двумя руками схватил её за шею и стал сдавливать ее, отчего ей стало трудно дышать, при этом ФИО2 высказал в её адрес угрозы убийством, произнеся: «Я тебя убью!». Данную угрозу она восприняла реально, боясь, что он реально может ее осуществить, так как на тот момент он продолжал душить её, при этом был очень агрессивен по отношению к ней. Её мама ФИО3 №1 подбежала к ФИО2 и стала его оттаскивать от неё, так как испугалась за её жизнь и здоровье. В результате у ее матери получилось оттащить от неё ФИО2, после чего он сразу убежал из комнаты, куда он пошел ей неизвестно. В результате нанесенных ей телесных повреждений ФИО2 у неё был разбит нос, из носа текла кровь. ФИО3 №1 сразу о случившемся сообщила в полицию. По приезду сотрудников полиции, ею было написано заявление на привлечение к уголовной ответственности ФИО2, который причинил ей телесные повреждения, а также высказал в её адрес угрозы убийством, произнеся: «Я тебя убью!», которые она восприняла реально, боясь за жизнь и здоровье. В тот же день она обратилась в больницу № 39, т.к. у нее кружилась и сильно болела голова, где ей поставили диагноз ушибы (рана) мягких тканей головы, грудной клетки. После чего ее отпустили домой. Когда ее брат выпивает, то начинает вести себя неподобающим образом, хулиганит, когда он находится в трезвом состоянии, может охарактеризовать его с положительной стороны. 

Показаниями свидетеля ФИО3 №1 от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.127-129), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* вместе со своей дочерью 

<

данные изъяты> они находились дома по адресу: ***. Около 18 часов к ним домой пришел ФИО2, по его поведению было понятно, что он находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, но скорее всего наркотического, так как он и визжал и хрюкал, то есть вел себя неадекватно.

ФИО2 начал выбивать входную дверь, поэтому ей пришлось открыть входную дверь и впустить его внутрь. Войдя внутрь, он сразу начал кричать на 

<

данные изъяты>, оскорблял ее дочь, на что 

<

данные изъяты> сказала, что сейчас вызовет полицию, на что ФИО2 сказал: «Не успеешь, потому что я тебя сейчас убью», после этого он налетел на 

<

данные изъяты> и начал ту избивать. Он бил ее дочь кулаками по лицу, при этом удары наносил с размаха, нанес многочисленные (более 5) удары. Это все происходило в комнате. От ударов 

<

данные изъяты> упала на пол, а ФИО2 продолжил избивать ту ногами по ребрам и животу, также нанося многочисленные удары. После этого ФИО2 навалился на 

<

данные изъяты> «верхом» и начал душить руками. Она пыталась оттащить его от дочери, при этом ФИО2 продолжал кричать, что убьет 

<

данные изъяты> и что та не доживет до утра. Эти события происходили на протяжении 20 минут. У нее не получалось оттащить ФИО2 от дочери, т.к. он снова набрасывался на 

<

данные изъяты>.

Она испугалась за жизнь 

<

данные изъяты>, так как была уверена, что ФИО2 может реально убить ее дочь. Она вызвала сотрудников полиции, так как сама с ним не справлялась. Когда ФИО2 услышал, что она вызывает полицию, то он убежал из квартиры. Задержали ФИО2 уже на улице. 

Вина ФИО2 помимо показаний вышеуказанных лиц также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

-заявлением 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.48), в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, который ЧЧ*ММ*ГГ* причинил ей телесные повреждения и угрожал убийством, угрозу она восприняла реально;

-сообщением о преступлении (КУСП * от ЧЧ*ММ*ГГ*) (т.1 л.д.49) ФИО3 №1 в ОП №4 УМВД России по г.Нижнему Новгороду, по факту противоправного поведения ФИО2;

-рапортом о получении сообщения о происшествии ДЧ ОП №4 УМВД России по г.Нижнему Новгороду от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.50) о причинении телесных повреждений 

<

данные изъяты>;

-рапортом инспектора ППСП УМВД России по г.Нижнему Новгороду (т.1 л.д.51) о задержании ФИО2;

-копией выписки из журнала учёта приёмов и отказов от госпитализации ГБУЗ НО ГКБ №39 (т.1 л.д.140-141), согласно которой ЧЧ*ММ*ГГ* обратилась 

<

данные изъяты>, которой был поставлен диагноз – ушиб мягких тканей правой половины грудной клетки; 

-протоколом осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.52-53), в ходе которого ЧЧ*ММ*ГГ* с участием заявителя 

<

данные изъяты> произведён осмотр комнаты по адресу: ***;

-заключением эксперта *-Д от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.164), согласно которому у 

<

данные изъяты> имелись: подкожное кровоизлияние лобной области и окологлазничной области слева, которое носит характер тупой травмы, механизм возникновения – удар, сдавление и, учитывая дату обращения за медицинской помощью, могло образоваться ЧЧ*ММ*ГГ* от удара (ударов) рукой по лицу, не причинив вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей 

<

данные изъяты> и свидетеля ФИО3 №1, данные в ходе предварительного расследования, в совокупности с письменными материалами уголовного дела, а также с показаниями подсудимого ФИО2

Суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении. 

Анализируя показания потерпевшей, свидетеля обвинения, а также показания подсудимого суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

За основу суд берет показания потерпевшей 

<

данные изъяты>, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 18 часов в комн.2 *** г.Нижнего Новгорода ФИО2 стал наносить ей многочисленные удары кулаками по лицу, отчего она испытала сильную физическую боль. От нанесенных ей ударов по лицу она упала на пол, при этом ФИО2 продолжил наносить ей многочисленные удары ногами по грудной клетке, отчего она также испытала сильную физическую боль. Затем ФИО2 склонился над ней и двумя руками схватил её за шею и стал сдавливать ее шею, отчего ей стало трудно дышать, при этом ФИО2 высказал в её адрес угрозы убийством, произнося: «Я тебя убью!». Указанную угрозу убийством она восприняла реально, поскольку с учетом физического превосходства ФИО2, а также нанесения им телесных повреждений и совершения действий по перекрытию ей доступа кислорода в органы дыхания, у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления высказанной ФИО2 угрозы.

Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3 №1, которая пояснила, как ФИО2 наносил удары 

<

данные изъяты>, сдавливал ее шею, а также высказал угрозу убийством. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании обстоятельства обвинения подтвердил, пояснив, что, находясь в состоянии опьянения, мог высказать угрозы в адрес потерпевшей. 

Суд приходит к выводу, что преступление совершено именно ФИО2, поскольку он высказал угрозу убийством в отношении потерпевшей 

<

данные изъяты>. 

Суд установил, что подсудимый ФИО2 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на угрозу убийством, о чем свидетельствует способ совершения преступления и фактически выполненные подсудимым действия, образующие объективную сторону преступления, а имеено подсудимый, подкрепляя свои слова физической силой, обхватил шею потерпевшей руками, а до этого нанес потерпевшей удары, высказал в ее адрес угрозу убийством. 

ФИО2 был агрессивно настроен в отношении 

<

данные изъяты>, нанес ей удары по голове и телу, пытался задушить, физически превосходил ее, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что потерпевшая воспринимала угрозу убийством как реальную и имела все основания опасаться ее исполнения.

Суд установил, что свой преступный умысел подсудимый довел до конца, высказав в отношении потерпевшей угрозу убийством, которую она восприняла реально.

Вместе с тем суд не установил объективных данных, позволяющих сделать вывод о нахождении ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем исключает данный признак, как излишне вмененный. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ.

Показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.73-75), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что в 20 часов 18 минут он совместно с 

<

данные изъяты> прибыл по адресу: ***, где ими был задержан ФИО2, который находился в состоянии опьянения и не реагировал на его вопросы. Он вызвал скорую помощь, после чего ФИО2 резко вскочил на ноги, встал в боевую стойку, а именно согнул руки в локтях и сжал кулаки. По позе ФИО2 он понял, что тот хочет завязать с ним драку. Одновременно ФИО2 начал оскорблять его грубой нецензурной бранью публично. Он попросил ФИО2 прекратить оскорбления и успокоиться. При этом ФИО2 видел, что он является сотрудником полиции, так как на нём имелись знаки отличия. Но ФИО2 сделал шаг вперед по направлению к нему, действия ФИО2 он расценил как попытку нападения на него, и, сориентировавшись, в тот момент, когда ФИО2 сделал шаг к нему, на вытянутую руку ФИО2 он успел надеть наручник. Потом подоспел 

<

данные изъяты> и помог ему. Они вместе применили к ФИО2 загиб руки за спину и специальные средства наручники БР – 2. 

После этого они с 

<

данные изъяты> повели ФИО2 к служебному автомобилю с целью доставления того в ОП №4 УМВД России по г.Нижнему Новгороду. По дороге ФИО2 продолжал высказывать в его адрес оскорбления, а также в 20 часов 24 минуты высказал угрозу применения насилия в отношении него, а именно сказал: «Я тебе сейчас е**ло разобью!». С учетом того, что до этого ФИО2 уже пытался напасть на него в подъезде, был в неадекватном состоянии, вел себя агрессивно, он расценил это высказывание как реальную угрозу и стал опасаться, что ФИО2 может осуществить ее.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.122-125), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что он является полицейским мобильного взвода 4 роты полка ППСП УМВД России по г.Нижнему Новгороду, состоит в должности с 2022 года.

ЧЧ*ММ*ГГ* они вместе с 

<

данные изъяты> находились на службе по охране общественного порядка в составе автопатруля *. В 20 часов 16 минут от дежурного ДЧ ОП №4 УМВД России по г.Нижнему Новгороду им поступило сообщение о хулиганских действиях гражданина по адресу: ***.

Прибыв по указанному адресу, в подъезде они обнаружили ФИО2, который лежал в общем коридоре на полу у кв.1. 

<

данные изъяты> пояснила, что она вызвала сотрудников полиции, так как ФИО2 хулиганит, ведет себя неадекватно, выбивает дверь в квартиру.

<

данные изъяты> начал интересоваться у ФИО2, как тот себя чувствует, может ли встать. ФИО2 не реагировал. Было принято решение вызвать скорую помощь для ФИО2, так как родственники пояснили, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

<

данные изъяты> вызвал скорую помощь по рации, после чего ФИО2 резко вскочил на ноги, встал в боевую стойку, а именно согнул руки в локтях и сжал кулаки. ФИО2 встал напротив 

<

данные изъяты>, а он в этот момент находился чуть дальше. Одновременно ФИО2 начал оскорблять 

<

данные изъяты> грубой нецензурной бранью в присутствии ФИО3 №1 и 

<

данные изъяты>, то есть публично. 

<

данные изъяты> попросил ФИО2 прекратить оскорбления и успокоиться, при этом ФИО2 видел, что они являются сотрудниками полиции. ФИО2 сделал шаг вперед по направлению к 

<

данные изъяты>, и чтобы не дать ФИО2 напасть на 

<

данные изъяты>, они стали надевать на ФИО2 наручники.

После этого они повели ФИО2 к служебному автомобилю с целью его доставления в ОП №4 УМВД России по г.Нижнему Новгороду. По дороге ФИО2 продолжал высказывать в адрес 

<

данные изъяты> оскорбления, а также высказал угрозу применения насилия, обращаясь к 

<

данные изъяты>, а именно сказал: «Я тебе сейчас е**ло разобью!». Был ли кто-то в этот момент рядом, не помнит. Затем они, усадив ФИО2 в служебный автомобиль, доставили того в ОП №4 УМВД России по г.Нижнему Новгороду.

Вина ФИО2 помимо показаний вышеуказанных лиц также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

-протоколом выемки от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.143-145), которым ЧЧ*ММ*ГГ* изъят оптический диск с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ*, при которых ФИО2 высказывает оскорбления и угрозы в адрес сотрудника полиции;

-протоколом осмотра предметов и документов от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.146-148), которым осмотрен диск с событиями от ЧЧ*ММ*ГГ*, при которых ФИО2 высказывает оскорбления и угрозы в адрес сотрудника полиции;

-копией выписки из приказа *л/с от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.78), которым старший сержант полиции 

<

данные изъяты> назначен на должность полицейского 2 отделения 1 взвода 4 роты ППСП УМВД России по г.Нижнему Новгороду;

-должностным регламентом (т.1 л.д.79-89), которым определены права и обязанности ППСП УМВД России по г.Нижнему Новгороду ст. сержанта полиции 

<

данные изъяты>;

-постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.92-96), согласно которой ЧЧ*ММ*ГГ* 

<

данные изъяты> находился в составе автопатруля * и нес службу в период с 17 часов 30 минут по 06 часов 30 минут;

-рапортом (т.1 л.д.25) ППСП УМВД России по г.Нижнему Новгороду 

<

данные изъяты> о задержании ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2, высказавшего оскорбления и угрозы в адрес сотрудника полиции.

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для выводов о виновности подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Показаниям потерпевшего 

<

данные изъяты>, свидетеля 

<

данные изъяты> у суда оснований не доверять, не имеется, они полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела. 

Оснований для оговора потерпевшим 

<

данные изъяты> и свидетелем 

<

данные изъяты> и самооговора подсудимым судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО2, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь ЧЧ*ММ*ГГ* в 20 часов 22 минуты у входной двери в ком.2 в общем коридоре *** г.Нижнего Новгорода, действуя умышленно, осознавая, что 

<

данные изъяты> является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, публично, в присутствии свидетелей, выражаясь неприлично, унижая честь и достоинство сотрудника полиции, оскорбил полицейского 2 отделения 1 взвода 4 роты ППСП УМВД России по г.Нижнему Новгороду 

<

данные изъяты> грубыми словами и выражениями, в том числе с использованием ненормативной лексики, которые были восприняты присутствующими и потерпевшим как оскорбление и унижение чести и достоинства представителя власти. После чего ФИО2 в 20 часов 22 минуты ЧЧ*ММ*ГГ* с целью воспрепятствования законным действиям 

<

данные изъяты> по исполнению своих должностных обязанностей, встал на ноги, принял боевую стойку, сделал шаг вперед по направлению к 

<

данные изъяты>. В силу сложившейся обстановки и агрессивного поведения действия ФИО2 восприняты 

<

данные изъяты> как реальная угроза применения насилия в отношении него как представителя власти. Затем ФИО2 был задержан и препровожден к патрульному автомобилю полиции. Далее ФИО2 в 20 часов 24 минуты ЧЧ*ММ*ГГ* высказал угрозу применения насилия в адрес 

<

данные изъяты>, которая в силу сложившейся ранее обстановки, агрессивного поведения ФИО2 и его попытки ранее применить насилие к 

<

данные изъяты>, была последним воспринята реально.

Судом установлено, что в силу агрессивного поведения подсудимого, его активных действий, выразившихся в том, что ФИО2 резко встал на ноги, принял боевую стойку, сделал шаг вперед по направлению к 

<

данные изъяты>, высказал угрозу применения насилия в отношении 

<

данные изъяты>, данная угроза применения насилия со стороны подсудимого была воспринята потерпевшим реально. ФИО3 

<

данные изъяты> также подтверждает, что подсудимый вел себя агрессивно по отношению к потерпевшему, который находился при исполнении служебных обязанностей, подсудимый понимал, что они являются сотрудниками полиции.

Также вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которому ФИО2 поднимается на ноги и высказывает оскорбления в адрес 

<

данные изъяты> Далее на видеозаписи слышно, как ФИО2 продолжает выражаться грубой нецензурной бранью и оскорблять 

<

данные изъяты>, при этом пытается оказать сопротивление. Далее ФИО2 высказывает в адрес 

<

данные изъяты> угрозу применения насилия.

Кроме того, активные действия подсудимого, в том числе и по высказыванию угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции, являющегося представителем власти, свидетельствуют о реализации ФИО2 возникшего у него умысла на угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Для реализации данного умысла не требуется совершения непосредственно действий, направленных на применение насилия в отношении должностного лица, поскольку по смыслу закона данное преступление является оконченным с момента высказывания угрозы применения насилия.

Таким образом, судом достоверно установлено, что 

<

данные изъяты> находился при исполнении своих служебных обязанностей, и оскорбления были высказаны подсудимым в его адрес, именно при исполнении последним своих служебных обязанностей, публично, в присутствии посторонних лиц.

Вместе с тем суд не установил объективных данных, позволяющих сделать вывод о нахождении ФИО2 ЧЧ*ММ*ГГ* в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем исключает данный признак, как излишне вмененный. 

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений, и квалифицирует его действия:

-по факту высказанных угроз сотруднику полиции 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.318 УК РФ – угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

-по факту оскорбления находящегося при исполнении должностных обязанностей сотрудника полиции 

<

данные изъяты>, с использованием грубой ненормативной лексики по ст.319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. 

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 совершил три преступления, два из которых отнесены законом к категории небольшой тяжести, одно преступление отнесено к категории средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка. На момент совершения преступлений в установленном законом порядке трудоустроен не был, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) * от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.1 л.д.159-160) ФИО2 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка ЧЧ*ММ*ГГ*.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений. Вид рецидива суд определяет в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Рассматривая вопрос о признании или не признании в качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и наркотических веществ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного. Показаниями потерпевших 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и свидетелей ФИО3 №1, 

<

данные изъяты>, а также заключением эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ* установлено, что ФИО2 на момент совершения преступления ЧЧ*ММ*ГГ* находился в состоянии наркотического опьянения, а на момент совершения преступления ЧЧ*ММ*ГГ* в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что состояние опьянения повлияло на его поведения, если бы он был трезв, то не совершил бы данных преступлений. 

Таким образом, суд приходит к убеждению о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства (по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.318 и ст.319 УК РФ, от ЧЧ*ММ*ГГ*) - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств» в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, от ЧЧ*ММ*ГГ* - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя» в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ. Нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств и алкоголя, привело к формированию противоправного поведения и совершению преступлений ФИО2

За совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ суд назначает ФИО2 наказание в виде исправительных работ. Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, которые отнесены к категории небольшой тяжести и средней тяжести в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, оценивая цели и мотивы совершения преступлений, учитывая состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 УК РФ,

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО2 преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения им преступлений, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ или иного вида наказания суд не усматривает.

Поскольку судом установлены отягчающие наказание обстоятельства, правила ч.1 ст.62 УК РФ не применяются. 

Учитывая, что в действиях ФИО2 имеется рецидив, наказание ему назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО2 с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Суд окончательно назначает подсудимому ФИО2 наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, поскольку подсудимым совершены, преступления небольшой и средней тяжести. 

Вид исправительного учреждения ФИО2 суд назначает по правилам п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Учитывая назначение ФИО2 наказания в виде длительного реального лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому руководствуясь требованиями ст.255 УПК РФ, для обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу суд считает необходимым оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% (десяти процентов) ежемесячно.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время нахождения под стражей - с ЧЧ*ММ*ГГ* до дня вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

-оптический диск (т.1 л.д.149-150), - хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при нем до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Московский районный суд города Нижнего Новгорода; для осужденного, содержащегося под стражей, – в те же сроки со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с аудиозаписью судебного заседания.

Судья 

<

данные изъяты> А.М. Ионов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>