КОПИЯ

...

...

Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об обязании произвести демонтаж конструкций помещения с усилением примыкающих построек,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 об обязании произвести демонтаж конструкций помещения с усилением примыкающих построек.

В обоснование своих требований ФИО1 указала следующее.

Ей принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ..., указанное на поэтажном плане строения домовладения под литерой А2.

Согласно копии технического паспорта жилого помещения жилой дом состоит из трех изолированных квартир, имеющих раздельные входы. На каждую из квартир в техническом паспорте дано техническое описание и присвоена техническая нумерация - литера А, литера А1, литера А2.

ФИО3 пользуется на праве собственности иным жилым помещением - Литера А, Литера А1, расположенными по такому же адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в части дома Лит. А (помещение ... по плану) по адресу ..., которым пользовалась ФИО2, произошел пожар. С момента пожара указанное помещение ... не эксплуатируется.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Из ст. 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчики с 2009 года обязанности по содержанию своего имущества не несут. Ввиду примыкания части дома Лит. А и Лит. А2, аварийное состояние помещений ответчиков (помещение ...) приводит к разрушению ее помещений ..., 6.

Согласно актам обследования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ средняя часть дома по ... находится в неудовлетворительном состоянии, не производится своевременный ремонт после пожара, отмечается отсутствие покрытий крыши, несущая стена между помещениями Лит. А и Лит. А2 имеет перекос, что приводит к осыпанию штукатурного слоя и появлению трещин па поверхности стен помещений Лит. А2

Согласно заключению № ТЭ-3172-2022 от ДД.ММ.ГГГГ строительные конструкции части жилого дома (литер А) в пределах помещения ... имеют дефекты и повреждения, вызванные неудовлетворительным состоянием после пожара помещения ....

В заключении особо отмечено, что восстановление повреждений, выявленных в смежных помещениях Лит. А2 (помещения ..., 6), целесообразно выполнять только после устранения причин их появления.

Ввиду того, что причины появления повреждений помещения ..., 6 принадлежат ответчикам на праве собственности (а именно стропильные элементы над помещением ...; балки перекрытия помещения ...), их устранение, демонтаж ее силами невозможен.

При этом существование стропильных элементов над помещением ..., балок перекрытия помещения ..., бездействие со стороны ответчиков, приводят к ускоренному разрушению ее собственности, представляют угрозу для жизни и здоровья граждан, делают невозможным ремонтные воздействия над разрушающейся стеной между помещениями ... (Лит. А) и помещениями ..., 6 (Лит. А2).

Проведенная по делу судебная экспертиза ее доводы подтвердила.

Также на основании ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает целесообразным определить к взысканию с ответчиков судебную неустойку.

На основании изложенного истец ФИО1 просит:

- обязать ФИО3 и ФИО2 произвести демонтаж конструкций помещения ... с усилением примыкающих построек жилого дома, расположенного по адресу ..., способом, указанным в заключении экспертов ... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ... Дзержинского районного суда ..., в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- присудить в ее пользу денежную сумму, на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу, подлежащую взысканию с ФИО3 и ФИО2, в размере 5000 рублей с каждой из них за каждый день неисполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 исковые требования не признал, поскольку вины ФИО3 причинении вреда имуществу истца нет. Считает, что ФИО1 также должна участвовать содержании имущества, обеспечивать сохранность имущества.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба: взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет материального ущерба 203997,94 руб. Решение суда основано на том, что ФИО1 принадлежит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: .... ДД.ММ.ГГГГ в помещении индивидуального жилого дома по адресу: ..., которым пользуется ФИО2, произошел пожар, в результате которого пострадали помещения жилого дома, и расположенное в них имущество. Поскольку ФИО2 не доказано, что пожар произошел не по ее вине, суд иск ФИО1 удовлетворил.

Решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об определении порядка пользования и выделении доли в праве собственности на дом в натуре: определен порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., определив в пользование ФИО1 часть строения в домовладении, указанного на поэтажном плане строения под литерой А2; выделено ФИО1 2/5 доли в домовладении, расположенном по адресу: ..., в виде изолированного жилого помещения, указанного на поэтажном плане строения под литерой А2; признано за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., указанное на поэтажном плане строения домовладения под литерой А2; прекращено право общей долевой собственности ФИО1 на домовладение, расположенное по адресу: ....

Из указанного решения суда также следует, что ФИО1 принадлежит 2/5 доли, ФИО3 – 2/5 доли, ФИО2 - 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Истец в настоящем исковом заявлении ссылается на то, что в результате пожара, произошедшего по вине ФИО2, произошло разрушение части дома, что приводит к причинению вреда ее имуществу (ее дому, так как произведен выдел ее доли в натуре). Поэтому считает, что в результате бездействия ответчиков, как долевых собственников оставшейся после выдела ее доли в натуре части дома, выразившегося не осуществлении содержания этой части дома, причинен вред и существует угроза дальнейшего причинения вреда ее дому.

Определением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации Научно-производственному объединению «Экспертиза и право», согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ ... которого негативное воздействие на состояние помещения ..., на смежную стену помещений ... (Лит. А) и помещений ..., 6 (Лит. А2) со стороны помещения ... жилого дома, расположенного по адресу ..., имеется. Необходимость в устранении указанного негативного воздействия имеется.

К способам устранения негативного воздействия на состояние помещения ..., на смежную стену помещений ... (Лит. А) и помещений ..., 6 (Лит. А2) со стороны помещения ... жилого дома, расположенного по адресу ..., относятся: демонтаж конструкций помещения ... с усилением примыкающих построек; консервация конструкций помещения ... с усилением примыкающих построек. Более целесообразен способ демонтажа конструкций помещения ... с усилением примыкающих построек. Целесообразность определяется экономической эффективностью (более дешевая стоимость).

Стоимость работ по устранению негативного воздействия на состояние помещения ..., на смежную стену помещений ... (Лит. А) и помещений ..., 6 (Лит. А2) со стороны помещения ... жилого дома, расположенного по адресу ..., составляет: 309843 рубля - для работ по демонтажу конструкций помещения ... с усилением примыкающих построек; 400712 рублей - для работ по консервации конструкций помещения ... с усилением примыкающих построек.

Из исследовательской части заключения судебной экспертизы следует, что ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, в помещении ... жилого дома (Лит. А) после пожара произошло разрушение конструкций пола, заполнения чердачного перекрытия, кровли, частичное разрушение наружной стены, обугливание прочих строительных конструкций из древесины. Вследствие воздействия атмосферных осадков по причине отсутствия конструкций кровли над помещением ... на деревянных конструкциях жилого дома в пределах помещения ... образовались участки гнили. Фундаменты дома на данном участке подвержены разрушению вследствие воздействия атмосферных осадков, основание фундаментов замачивается, что способствует неравномерным осадкам фундаментов. Инженерные системы в пределах помещения ... отсутствуют.

Со стороны помещения ... (Лит А) оказывается негативное воздействие на смежную с помещениями ..., 6 стену вследствие попадания атмосферных осадков по причине отсутствия конструкций кровли над помещением .... Также основание фундамента стены замачивается, что способствует неравномерным осадкам фундамента и конструкции стены. Вследствие воздействия атмосферных осадков на деревянных конструкциях стены между помещениями ... и ..., 6 образовались участки гнили.

1. Демонтаж конструкций помещения ... с усилением примыкающих построек включает в себя работы:

1.1. усиление перегородки между помещениями ..., 4:

- усиление фундамента путем устройства монолитной ж/б ленты, связанной с существующими фундаментами арматурными стержнями. Объем 0,8 м3;

- устройство горизонтальной гидроизоляции по верху фундамента 1,5 м2;

- установка опорных стоек под балки перекрытия из бруса 150*150 мм высотой 2500 мм. В количестве 6 шт. Объем 0,34 м3;

- установка обойм из досок для связки концов бревен в стене из досок 50*150 мм высотой 2500 мм. В количестве 2 шт. с установкой тяжей с шагом 600 мм из шпилек M12 длиной 450 мм в количестве 10 шт. Объем пиломатериала 0,075 м3;

- установка диагональных связей на стойки из доски 50*150 мм. Объём 0,09 м3;

- зашивка фронтона листами фанеры хвойной с последующей окраской. Площадь 8 м2;

- устройство козырька из стального листа над вновь возведенными конструкциями усиления стены. Площадь 1,8 м2.

1.2. усиление перегородки между помещениями ... и 5, 6:

- усиление фундамента путем устройства монолитной железобетонной ленты, связанной с существующими фундаментами арматурными стержнями. Объем 0,8м3;

- устройство горизонтальной гидроизоляции по верху фундамента 1,5 м2;

- установка стоек из доски 50*150 мм высотой 2500 мм. В количестве 10 шт. Объем 0,21 м3;

- установка обвязки из досок для связки стоек в стене из досок 50*150 мм в количестве 2 шт. Объем пиломатериала 0,09 м3;

- установка диагональных связей на стойки из доски 50*150 мм. Объем 0,09 м3;

- зашивка фронтона листами фанеры хвойной с последующей окраской. Площадь 8 м2;

- устройство козырька из стального листа над вновь возведенными конструкциями усиления стены. Площадь 1,8 м2;

- утепление стены минераловатными плитами толщиной 150 мм с устройством пароизоляции и гиро-ветрозащитной мембраны. Площадь 15м2;

- зашивка стены листами фанеры хвойной с последующей окраской. Площадь 15 м2.

1.3. Демонтаж конструкций:

- разборка обрешетки существующей. Площадь 39 м2;

- разборка существующей стропильной системы. Объем 0,18 м3;

- обрезка, демонтаж существующих балок перекрытия в количестве 6 шт. Объем 0,66 м3;

- разборка стен рубленных 2,2 м3 с обрезкой бревен по примыканиям к перегородкам с помещениями ... и ..., 6;

- демонтаж лаг пола. Объем 0,5 м3;

- вывоз мусора.

Оценив вышеуказанное экспертное заключение Автономной некоммерческой организации Научно-производственного объединения «Экспертиза и право», суд считает необходимым руководствоваться им как доказательством по делу, поскольку эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперты в своем заключении полно, ясно и мотивированно ответили на поставленные перед ними вопросы; экспертиза содержит описание проведенного исследования и основанные на нем выводы. Оснований ставить под сомнение выводы экспертного заключения у суда не имеется.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, исходя из того, что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ), несение расходов на содержание имущества, находящегося в долевой собственности, - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего участникам долевой собственности имущества (ст. 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками.

Как установлено судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, ущерб имуществу истца ФИО1 причинен именно в результате повреждения части дома, находившейся в пользовании ФИО2, в результате пожара, произошедшего по вине ФИО2, поэтому последняя обязана была восстановить находящееся в общей долевой собственности имущество, а также принять меры к его сохранению.

Поскольку с момента пожара ответчик ФИО2 указанные действия не произвела, а ФИО3 виновной в пожаре не является, а соответственно, не является и обязанной в восстановлении имущества, находящегося в общей долевой собственности, поврежденного в результате пожара, надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску ФИО1 является ФИО2; ФИО3 надлежащим ответчиком не является.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При изложенных обстоятельствах суд усматривает причинную связь между действиями (бездействием) ФИО2 и необходимостью производства заявленных истцом строительных работ по демонтажу конструкций помещения ... с усилением примыкающих построек жилого дома, расположенного по адресу: ..., способом, указанным в заключении судебной экспертизы. Поэтому исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению. Заявленный истцом срок в один месяц для исполнения решения суда, учитывая объем необходимых работ, суд считает разумным.

Суд считает необходимым отметить, что исходя из позиции истца ФИО1 о том, что по заявленному ею иску надлежащими ответчиками являются как ФИО2, так и ФИО3, поскольку они являются долевыми собственниками части ..., до ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ о выделе в натуре доли ФИО1), то есть на протяжении 9 лет 3 месяцев 6 дней с даты пожара ФИО1 наравне с ФИО2 и ФИО3 имела обязанность по восстановлению имущества, находящегося в общей долевой собственности. Однако ФИО1 не указала суду правовых оснований для прекращения такой обязанности, учитывая, что пожар произошел в период, когда она являлась участником общей долевой собственности на дом, а также не указала суду на объективные препятствия реализации ею своей обязанности по восстановлению имущества, находящегося в общей долевой собственности, свидетельствующие о добросовестности ее действий (бездействия).

Также истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика в целях гарантии своевременного исполнения ответчиком судебного акта по настоящему делу в ее пользу денежных средств в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

В силу ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

Из п. 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно пунктам 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму на случай неисполнения настоящего решения суда в установленный им срок в размере 300 рублей в день, начиная со следующего дня после наступления установленного судом срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об обязании произвести демонтаж конструкций помещения с усилением примыкающих построек – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу произвести демонтаж конструкций помещения ... с усилением примыкающих построек жилого дома, расположенного по адресу: ..., а именно осуществить:

1.1. усиление перегородки между помещениями ..., 4:

- усиление фундамента путем устройства монолитной ж/б ленты, связанной с существующими фундаментами арматурными стержнями. Объем 0,8 м3;

- устройство горизонтальной гидроизоляции по верху фундамента 1,5 м2;

- установка опорных стоек под балки перекрытия из бруса 150*150 мм высотой 2500 мм. В количестве 6 шт. Объем 0,34 м3;

- установка обойм из досок для связки концов бревен в стене из досок 50*150 мм высотой 2500 мм. В количестве 2 шт. с установкой тяжей с шагом 600 мм из шпилек M12 длиной 450 мм в количестве 10 шт. Объем пиломатериала 0,075 м3;

- установка диагональных связей на стойки из доски 50*150 мм. Объём 0,09 м3;

- зашивка фронтона листами фанеры хвойной с последующей окраской. Площадь 8 м2;

- устройство козырька из стального листа над вновь возведенными конструкциями усиления стены. Площадь 1,8 м2.

1.2. усиление перегородки между помещениями ... и ..., 6:

- усиление фундамента путем устройства монолитной железобетонной ленты, связанной с существующими фундаментами арматурными стержнями. Объем 0,8м3;

- устройство горизонтальной гидроизоляции по верху фундамента 1,5 м2;

- установка стоек из доски 50*150 мм высотой 2500 мм. В количестве 10 шт. Объем 0,21 м3;

- установка обвязки из досок для связки стоек в стене из досок 50*150 мм в количестве 2 шт. Объем пиломатериала 0,09 м3;

- установка диагональных связей на стойки из доски 50*150 мм. Объем 0,09 м3;

- зашивка фронтона листами фанеры хвойной с последующей окраской. Площадь 8 м2;

- устройство козырька из стального листа над вновь возведенными конструкциями усиления стены. Площадь 1,8 м2;

- утепление стены минераловатными плитами толщиной 150 мм с устройством пароизоляции и гиро-ветрозащитной мембраны. Площадь 15м2;

- зашивка стены листами фанеры хвойной с последующей окраской. Площадь 15 м2.

1.3. Демонтаж конструкций:

- разборка обрешетки существующей. Площадь 39 м2;

- разборка существующей стропильной системы. Объем 0,18 м3;

- обрезка, демонтаж существующих балок перекрытия в количестве 6 шт. Объем 0,66 м3;

- разборка стен рубленных 2,2 м3 с обрезкой бревен по примыканиям к перегородкам с помещениями ... и ..., 6;

- демонтаж лаг пола. Объем 0,5 м3;

- вывоз мусора.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму на случай неисполнения настоящего решения суда в установленный им срок в размере 300 рублей в день, начиная со следующего дня после наступления установленного судом срока исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Помощник судьи ФИО7

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...