Дело № 2-194/2020

УИД 70RS0015-01-2020-000488-34

Поступило 15.09.2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 октября 2020 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

с участием представителя истца – ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Артюковой И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, заключенного между истцом и ответчиком 24 июня 2019 года; взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства, полученные им по договору купли-продажи транспортного средства от 24 июня 2019 года в размере 350000 рублей.

В обоснование иска указала, что 24 июня 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли продажи вышеуказанного автомобиля. В договоре купли-продажи цена за автомобиль указана 100000 рублей, хотя по устной договоренности с ответчиком, она фактически оплатила последнему 350000 рублей путем перечисления денежных средств на его банковский счет в тот же день, а ответчик передал ей автомобиль. 10 июля 2019 года при обращении в ГИБДД с заявлением о постановке на учет данного автомобиля, ей было отказано в совершении регистрационных действий вследствие обнаружения признаков сокрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки транспортного средства, номерных узлов и агрегатов. 07 октября 2019 года в рамках доследственной проверки Томской лабораторией судебных экспертиз была проведена автотехническая экспертиза вышеуказанного автомобиля. Согласно выводов эксперта, табличка изготовителя автомобиля отсутствует, из надставки щитка передка автомобиля был удален фрагмент металла с первичной идентификационной маркировкой кузова, а на его место кустарно установлен фрагмент металла аналогичных размеров от автомобиля-донора красного цвета, выпущенного в июне 2004 года, с идентификационной маркировкой кузова «

<

данные изъяты> знаки которого нанесены заводским способом. Идентификационная маркировка для данного автомобиля является вторичной. Согласно нормам действующего законодательства, если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортное средство, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжение с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы. Таким образом приобретенный у ответчика автомобиль имеет скрытые существенные недостатки, не оговоренные ранее, которые препятствуют постановке на учет транспортного средства и лишают возможности эксплуатировать автомобиль в установленном законом порядке. Данное обстоятельство является существенным нарушением договора купли-продажи. 24 августа 2020 года истец направил досудебную претензию ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате полученных по договору денежных средств в размере 350000 рублей в течении 10-ти дней со дня получения претензии, которую ответчик получил 26 августа 2020 года. Ответ на претензию до сегодняшнего дня не получен, денежные средства не возвращены.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представителя истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, о чем предоставил в суд заявление. Признание иска выражено ответчиком добровольно, осознанно, без принуждения. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, а также размеры взыскиваемых сумм ответчик не оспаривал. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 6700 рублей, что подтверждается квитанцией от 17 августа 2020 года.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 6700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>, заключенный 24 июня 2019 года между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО3 денежные средства, полученные ФИО2 по договору купли-продажи автомобиля от 24 июня 2019 года в размере 350000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 рублей, а всего 356700 (триста пятьдесят шесть тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий С.В. Иванникова