Дело № 2-64/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 17 января 2020 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи А.Т.Заруцкого,

при секретаре М.С. Перовой,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об отмене обеспечительных мер, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО3 об отмене обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия наложенного ОСП по Рамешковскому району Тверской области в рамках исполнительных производств: 22679/19/69025-ИП и 21803/19/69025-ИП в отношении автомобиля Форд Мондео 2012 года выпуска, г.р.з. №, VIN №. 

В обоснование исковых требований указал, что 16.07.2019 года в г. Твери между ФИО1 и ФИО3 была заключена сделка по обмену принадлежащими им на праве собственности автомобилями.

ФИО3, имея в собственности автомобиль Форд Мондео, 2012 года выпуска, черного цвета, г.р.з. №, VIN №, свободный от каких-либо имущественных притязаний третьих лиц, передал его в собственность ФИО1 и доплатил разницу в стоимости автомобилей в размере 270 000,00 рублей наличными денежными средствами и получил в свою собственность автомобиль Ниссан Тиана, 2014 года выпуска, черного цвета, г.р.з. №, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

По соглашению сторон, вышеописанную сделку реализовали посредством заключения двух договоров купли-продажи автомобилей от 16.07.2019 года.

16.07.2019г. ФИО3 поставил на учет приобретенный автомобиль Ниссан Тиана, 2014 года выпуска, черного цвета, г.р.з. №, VIN №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного №, выданным МРЭО ГИБДД №1 УМВД России по Тверской области.

В связи с тем, что ФИО1 планировал в дальнейшем реализовать приобретенный по вышеуказанной сделке автомобиль, постановка на учет автомобиля Форд Мондео, 2012 года выпуска, черного цвета, г.р.з. №, VIN № им не производилась.

09.08.2019г. и 26.08.2019г. судебными приставами ФИО6 и ФИО7 ОСП по Рамешковскому району Тверской области были наложены обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Форд Мондео, 2012 года выпуска, черного цвета, г.р.з. №, VIN № на основании исполнительных производств: 22679/19/69025-ИП и 21803/19/69025-ИП.

По вышеуказанным производствам ФИО1 должником не является.

В соответствии с п.2ст.218, п.1ст.223 ГК РФ ФИО1 приобрел право собственности на автомобиль Форд Мондео, 2012 года выпуска, черного цвета, г.р.з. №, VIN № в момент заключения договора купли-продажи от 16.07.2019 фактической передачей ТС в тот же день, что подтверждается договором купли-продажи 16.07.2019г, распиской о передаче денежных средств от 16.07.2019г.

Таким образом, истец ФИО1, является владельцем автомобиля Форд Мондео, 2012 года выпуска, черного цвета, г.р.з. №, VIN № с 16.07.2019 года. Обеспечительные меры в отношении его имущества наложены неправомерно.

Определением от 22.11.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены судебные приставы-исполнители Рамешковского ОСП УФССП России по Тверской области ФИО6, ФИО7. Надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. 

Протокольным определением от 17.12.2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5 и ФИО4, поскольку они являются взыскателями по указанным истцом исполнительным производствам. Надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержал, дополнительно пояснил, что на основании договора купли-продажи он стал собственником автомобиля Форд Мондео. В связи с тем, что истец собирался сразу продать автомобиль, на учёт ставить его не стал, использовать его по назначению сам не собирался. ФИО1 разместил объявление на сайте «Авито», и первый приехавший покупатель сообщил, что на автомобиль наложен арест. После этого истец снял автомобиль с продажи. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что отмена обеспечительных мер не повлияет на других участников процесса, поскольку теперь они наложены и на автомобиль Ниссан Теана, который имеет более высокую рыночную стоимость.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объёме, дополнительно пояснил, что купил автомобиль Форд Мондео по объявлению на сайте «Авито». Позже, хотел выгодно отдать этот автомобиль с доплатой, поменять на что-то лучше и продать новую машину, заработать немного денег. Нашел подходящее предложение и купил Ниссан Теану истца. 

Ранее, ответчик также представлял отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в июле 2019 г. он прочитал на сайте «Авито» объявление о продаже автомобиля Ниссан Теана. Имея намерение приобрести данный автомобиль, позвонил по номеру, указанному в объявлении, предложил продавцу совершить обмен с доплатой: ответчик передаёт в собственность продавца ФИО1 принадлежащий ему Форд Мондео и денежную сумму в размере 270 000,00 рублей наличными денежными средствами, а ФИО1 передает ФИО3 принадлежащий ему автомобиль Ниссан Теана. Оформить достигнутое соглашение было решено посредством заключения двух договоров купли-продажи автомобилей от 16.07.2019года.

При заключении сделки ФИО1 сообщил, что оставлять у себя в собственности приобретенный у меня автомобиль он не планирует, а имеет намерение его продать.

16.07.2019г. ФИО3 поставил на учет приобретенной автомобиль Ниссан Теана. В августе ему позвонил ФИО1 и сообщил, что поставить на учёт приобретенный им автомобиль не представляется возможным, так как в отношении него применены обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Позднее ответчик выяснил, что 09.08.2019г. и 26.08.2019г. (уже после заключения сделки между ФИО3 и ФИО1) судебными приставами ФИО6 и ФИО7 ОСП по Рамешковскому району Тверской области были наложены обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО3 ранее автомобиля Форд Мондео, 2012 года выпуска, черного цвета, г.р.з. №, VIN № на основании исполнительных производств: 22679/19/69025-ИП и 21803/19/69025-ИП.

Поскольку неявившиеся в судебное заседания участники процесса были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из договора купли-продажи автотранспортного средства от 16.07.2019 года следует, что ФИО3 (продавец) продал, а ФИО1 (покупатель), автомобиль марки Форд Мондео, 2012 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №, VIN №. Стоимость автомобиля составляет 500000 рублей (л. 

<

...>).

08.08.2019 года по заявлению ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 21803/19/69025-ИП. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 13174085,98 рублей. Должник ФИО3. В рамках данного исполнительного производства, постановлением от 09.08.2019 года на спорный автомобиль Форд Мондео, 2012 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №, VIN № объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

23.08.2019 года по заявлению ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № 22679/19/69025-ИП. Предмет исполнения обеспечительная мера неимущественного характера (наложение ареста на движимое и не движимое имущество принадлежащее ФИО3 на сумму 250000,00 рублей). Должник ФИО3. В рамках данного исполнительного производства, постановлением от 26.08.2019 года на спорный автомобиль автомобиля Форд Мондео, 2012 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №, VIN № объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Разрешая требования истца о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из толкования приведенных положений, регистрация транспортных средств не является регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, однако, имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или десяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение десяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Норма аналогичного содержания приведена в п. 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 № 399 (действовавших во время заключения договора купли-продажи).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Таким образом, обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в органах ГИБДД.

Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи, автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, допущен к эксплуатации, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

Таким образом, хотя право собственности на транспортное средство в силу положений п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ и возникает на основании сделок, при этом, осуществление последующей регистрации транспортного средства является подтверждением фактической передачи вещи (автомобиля) с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 03.02.2015 г. № 32-КГ14-17, по смыслу ст. 10 ГК РФ, злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

В судебном заседании установлено, что с момента покупки транспортного средства (с 16.07.2019 г.) до настоящего времени истец ФИО1 мер к постановке на регистрационный учет приобретенного автомобиля не предпринимал, равно как и не сообщил о смене собственника в налоговые органы для уплаты транспортного налога, как владелец имущества, не проводил никакого технического обслуживания транспортного средства, не осуществлял обязательного страхования гражданской ответственности. 

Доводы ФИО1 о том, что автомобиль в установленный срок не зарегистрировал, ввиду того, что приобрел его для последующей продажи, судом отклоняются, поскольку ничем не подтверждены, доказательств того, что он занимается предпринимательской деятельностью, связанной с реализацией автомобилей суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в действиях истца имеет место злоупотребление правом, поскольку приобретаемые ФИО1 права по владению, пользованию и распоряжению транспортным средством, корреспондируются с обязанностью по постановке транспортного средства на регистрационный учет, уплате транспортного налога, осуществлению страхования в целях соблюдения интересов общества и государства, а также самого ФИО1

Доводы ответчика ФИО3 о передаче автомобиля ФИО1 судом отклоняются, поскольку он является лицом, заинтересованным в снятии со спорного автомобиля запрета на совершении регистрационных действий.

Кроме того, в соответствии с п. 8.2 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 № 399 (действовавших во время заключения договора купли-продажи) прекращение регистрации в отношении отчужденного транспортного средства осуществляется на основании заявления его прежнего владельца и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. При этом государственные регистрационные знаки и регистрационный документ признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением Госавтоинспекции в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 суток с даты отчуждения.

ФИО3 за прекращением регистрации автомобиля Форд Мондео, 2012 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак № в органы ГИБДД, по истечении 10 суток с даты отчуждения, не обращался.

Учитывая, что на день рассмотрения дела исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО3, в рамках которых был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, не исполнены, то отсутствуют и основания для снятия (отмены) запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Форд Мондео, 2012 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №, VIN №. 

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит полностью отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об отмене обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных ОСП по Рамешковскому району Тверской области в рамках исполнительных производств № 22679/19/69025-ИП и № 21803/19/69025-ИП в отношении автомобиля Форд Мондео, 2012 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Заруцкий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 января 2020 года.

Судья А.Т. Заруцкий