УИД 22RS0044-01-2023-000701-76 Дело №1-16/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Рубцовск 16 января 2024 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Качесова Д.В.,

при секретаре Зозуле Н.В.,

с участием государственного обвинителя Поломошнова И.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Хоменко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, обвиняется в том, что не позднее 8 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, находясь во дворе 

<

адрес>, открыл незапертую дверь автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак «№», и, действуя тайно, взял находившийся в салоне автомобиля набор инструментов «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, оцененный потерпевшим в 3999 руб. После чего, в указанное время ФИО1 через незапертую дверь прошел в пристройку к указанному дому, осуществив таким образом незаконное проникновение в помещение, где, действуя тайно, взял принадлежащую Потерпевший №1 углошлифовальную машинку «

<

данные изъяты>», оценённую потерпевшим в 2000 руб. С похищенным набором инструментов и углошлифовальной машинкой ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии похищенным по своему усмотрению, реализовав таким образом свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.Преступными действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб в размере 5999 руб.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

От потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним, поскольку тот загладил причиненный вред, принес извинения и возместил ущерб в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 согласился на прекращение уголовного дела по данному основанию, пояснил, что последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, он действительно примирился с потерпевшим Потерпевший №1 полностью возместив ему ущерб и принес извинения.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшего. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, полагал возможным уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести, он загладил причиненный преступлением вред, раскаялся в содеянном, таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшим.

В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать процессуальные издержки, в том числе, связанные с расходами по выплате вознаграждения адвокату, с лица, уголовное дело, в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.

Учитывая, что ФИО2 здоров и трудоспособен, суд не находит оснований для освобождения его от несения процессуальных расходов и считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 в доход государства судебные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату в ходе следствия (6372 руб. 15 коп.) и в судебном заседании (3950 руб. 20 коп. за два судодня), а всего 10 322 руб. 35 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: набор инструментов «

<

данные изъяты>» в пластиковом кейсе и углошлифовальную машинку «

<

данные изъяты>» переданные под сохранную расписку владельцу Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>) - оставить у законного владельца.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 10 322 руб. 35 коп.

Копию постановления вручить ФИО2, направить потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Рубцовского района Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Д.В. Качесов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Д.В. Качесов ____________________

Консультант суда 

______________________ ФИО3

« » 2024 года.

Постановление вступило в законную силу «____» ___________________2024 года

Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2023-000701-76

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-16/2024

Консультант суда ____________________ФИО3