Дело № 2-612/2020 год

УИД 73RS0006-01-2020-000862-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.

при секретаре Карпенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Росельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и их расторжении,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчицы задолженность по двум кредитным договорам, их расторгнуть, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Требования основаны на том, что 27 октября 2017 года между Банком, с одной стороны и ФИО1, с другой стороны, было заключено Соглашение № 1765111/0499 на индивидуальных условиях, по которому АО «Россельхозбанк» предоставил ответчице кредит в сумме 50 000 рублей под 19,5% годовых на срок до 27 октября 2020 года. Кроме этого 27 октября 2017 года истец заключил с ответчицей Соглашение № 1765111/0500 о предоставлении кредита в сумме 34 800 руб. под 26,9% годовых на срок до 27 декабря 2019 года.

Истец перечислил ответчице оговоренные суммы, которая ими воспользовалась, но обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет. 

В связи с этим АО «Россельхозбанк» просит взыскать с ответчицы задолженность по Соглашению № 1765111/0499 от 27 октября 2017 года в размере 11 204 руб. и по Соглашению № 1765111/0500 от 27 октября 2017 года в размере 38 898 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 1 703 руб. 

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Заявленные требования уточнил. Просит взыскать с ответчицы задолженность, рассчитанную по состоянию на 10 ноября 2020 года, по Соглашению № 1765111/0499 в размере 11 409 руб. 96 коп., по Соглашению № 1765111/0500 – 40 237 руб.15 коп.

Ответчица извещалась по месту регистрации. Направленнее в её адрес извещение не вручены ей по причине её уклонения от получения почтовой корреспонденции, что подтверждается сведениями, размещенными в открытом доступе на веб-сайте АО «Почта России», а также возвращенным в суд конвертом с отметкой «Истек срок хранения». 

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении суд находит, что ответчик о месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что участвующие в деле лица отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Суд также считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего возражения со стороны истца отсутствуют.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27 октября 2017 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде Соглашения № 1765111/0499, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей на срок по 27 октября 2020 года под 19,5 процентов годовых. Согласно пунктам 6 (раздела 1) погашение кредита осуществляется ежемесячно, дифференцированными платежами 20 числа каждого месяца. В соответствии с п. 12 (раздела 1) договора при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком денежных обязательств по договору заемщиком уплачивается неустойка: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме - в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Из представленной истцом выписки по лицевому счету следует, что с апреля 2020 года суммы в счет погашения кредита не поступают. 

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что на день рассмотрения дела в суде заемщик имеет задолженность по указанному кредитному договору в размере 11 409 руб. 96 коп., в том числе, просроченный основной долг 9 722 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом – 1 010 руб. 11 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 610 руб. 19 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 67 руб. 47 руб. Указанный размер долга ответчиком не оспорен. 

Кроме этого 27 октября 2017 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде Соглашения № 1765111/0500 о кредитовании счета, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 34 800 руб. под 26,9% на срок по 27 октября 2019 года. Согласно пункту 6 (раздела 1) погашение кредита осуществляется ежемесячно, 25 числа, в размере не менее 3% от суммы задолженности. В соответствии с п. 12 (раздела 1) договора при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении заемщиком денежных обязательств по договору заемщиком уплачивается неустойка: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме - в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Согласно выписке по счету платежи от ФИО1 перестали поступать с апреля 2020 года. 

Из расчета задолженности на 10 ноября 2020 г. следует, что размер просроченного основного долга составляет 33 014 руб. 95 руб., задолженность по процентам – 5 235 руб. 12 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 1 576 руб. 31 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 410 руб. 77 коп. 

А всего задолженность составляет 51 647 руб. 11 коп.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований статей 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

Как следует из пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным иск о взыскании кредитной задолженности с заемщика удовлетворить.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Письмами от 10 сентября 2020 года в адрес заемщика истцом были направлено требование, содержащее сведения о просроченной задолженности перед Банком по обоим Соглашениям, которую предложено погасить в срок до 01 октября 2020 года, и в этот же срок расторгнуть кредитный договор в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, суд считает требование о расторжении кредитных договоров с заемщиком обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 1 703 руб. руб.

В связи с увеличением истцом исковых требований уплате подлежит государственная пошлина в размере 1 749 руб. Поэтому с ФИО1 в доход местного бюджета дополнительно подлежит взысканию 46 руб. (1 749 – 1 703).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с ФИО1 задолженность по Соглашению № 1765111/0499 от 27 октября 2017 года в размере 11 409 руб. 96 коп. и по Соглашению № 1765111/0500 от 27 октября 2017 года в размере 40 237 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 1 703 руб.

Кредитный договор в виде Соглашения № 1765111/0499 от 27 октября 2017 года и кредитный договор в виде Соглашения 1765111/0500 от 27 октября 2017 года заключенные между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, расторгнуть.

Ответчик вправе подать в Барышский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.С. Челбаева