Дело № 1-43/2021 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 07 июля 2021 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Степановой Т.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сунтарского района РС(Я) Максимовой И.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Архипова А.В., представившего удостоверение № 120, ордер № 112/21 от 07.07.2021 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

.....>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут 01 мая 2021 года до 04 часов 02 мая 2021 года, находясь в помещении кухни частного дома, расположенного по адресу 

<

.....>(

<

.....> 

<

.....>, после употребления трех бутылок пива «Кулер», ФИО1 достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка №28 Сунтарского района РС(Я) от 17 февраля 2021 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут к административному аресту сроком на 10 суток, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью доехать в 

<

.....>, чтобы приобрести спиртные напитки. Реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящий под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения(алкогольного, наркотического или иного), завел двигатель и начал движение, управляя автомобилем марки Toyota Land Cruiser с государственным регистрационным знаком № регион по федеральной автодороге «Вилюй» в сторону 

<

.....> 

<

.....>). Далее в период времени с 14 до 19 часов 02 мая 2021 года, сидя в салоне автомобиля у обочины проезжей части ФАД «Вилюй» распил вместе с находившимися с ним в машине друзьями две бутылки водки «Байловская» и продолжая свои преступные действия, поехал по ФАД «Вилюй», где на 1001 км. в 20 часов 40 минут 02 мая 2021 года был остановлен сотрудниками УУП ОМВД России по Сунтарскому району, затем приглашен в служебную автомашину сотрудников ГИБДД, которыми у него было выявлено наличие признака опьянения. В связи с этим, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат теста в 22 часа 19 минут 02 мая 2021 года показал 1,01 мг/л, что превышает пределы допустимой нормы, с которым он согласился, ввиду чего, сотрудником ГИБДД в его отношении был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данное дело об административном правонарушении прекращено постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Сунтарскому району от 03 мая 2021 года, в связи с тем, что его действия содержат уголовно наказуемое деяние.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия данного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, которым ему разъяснены последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Архипов А.В. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что разъяснил ФИО1 характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Максимова И.А. в связи с наличием условий согласна на проведение судебного заседания с применением особого порядка принятия судебного решения. 

При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимому ФИО1, он признает себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В данном случае требования, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Административный арест на 10 суток, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка №28 Сунтарского района РС(Я) от 17 февраля 2021 года по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 отбыто 27 февраля 2021 года, в связи с этим, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он признается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Действия водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=2AE4936A83DBE8E36A6037FA7E08C84D148464D7AAC5C1A873DB999296168D189F73BF70C2EE3F014A33DF283B3806F4D126A4ED44A4W6zBA"3 ст. 12.8 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения образует состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого, видно, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в семье, помимо малолетнего ребенка, также воспитывается несовершеннолетний ребенок его супруги от первого брака. 20 апреля 2021 года он получил водительское удостоверение категорий В, В1, С, С1, М по причине истечения срока ранее выданного ему удостоверения, имеет водительский стаж с 2000 года.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка, кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд признает полное признание вины, положительную характеристику подсудимого и его раскаяние. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Совершенное ФИО1 преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

При определении вида и размера наказания подсудимому, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления при управлении источником повышенной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый не относится к категориям лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ к которым обязательные работы не могут быть назначены. 

Помимо этого, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», в отношении подсудимого необходимо применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которой при назначении обязательных работ, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль марки Toyota Land Cruizer с государственным регистрационным знаком № регион, правомерно возвращен органом дознания законному владельцу ФИО1; 

- материалы дела об административном правонарушении и компакт диск формата DVD-R, содержащий видеозапись от 02.05.2021 года, подлежат хранению при уголовном деле; 

- паспорт транспортного средства 

<

.....>, свидетельство о регистрации транспортного средства 14 59 №, договор купли-продажи автомобиля от 05.02.2021 года, подлежат возвращению подсудимому ФИО1 

Процессуальные издержки, которые сложились из суммы оплаты участия защитников по назначению в уголовном судопроизводстве в размере 14 400 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. 

Срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - материалы дела об административном правонарушении и компакт диск формата DVD-R, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; - паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и договор купли-продажи автомобиля, возвратить осужденному ФИО1 

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 14 400 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления приговора через Сунтарский районный суд РС(Я). 

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о замене защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.

Судья А.П. Тарабукин

Копия верна

Судья п/п А.П. Тарабукин