Дело №а-2632/2025 78RS0№-12 

10 февраля 2025 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А., 

при секретаре Еремеевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, Выборгскому РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Выборгскому РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении запросов взыскателя от 13.12.2023 и в невозврате исполнительного документа по сегодняшний день; обязать административного ответчика провести действия и мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований административный истец указал, что он являлся взыскателем по исполнительному производству № 47595/23/78002-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: взыскание денежных средств, которое находилось на исполнении у административного ответчика. Административным ответчиком допущено вышеуказанное бездействие, в связи с чем административный истец был вынужден обратиться в суд.

В предварительном судебном заседании к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены старший судебный пристав Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу и ГУФССП по Санкт-Петербургу.

Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО3, административные ответчики старший судебный пристав Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, Выборгский РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Под незаконным бездействием следует понимать несовершение государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 02.02.2023 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство № 47595/23/78002-ИП в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому выступал индивидуальный предприниматель ФИО1, предмет исполнения – взыскание денежных средств (л.д. 54-56).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу совершен ряд исполнительных действий направленных на исполнение требований исполнительного производства, осуществлен розыск должника, его имущества, направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 09.02.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России» (л.д. 48-53).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу от 06.12.2023 исполнительное производство № 47595/23/78002-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 43-44).

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлен в адрес административного истца, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы (л.д. 41-42).

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только административный истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. При этом административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда права восстановлены до принятия решения судом.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В настоящем случае из материалов дела усматривается, что поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, 06.12.2023 судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 47595/23/78002-ИП.

Вопреки доводам административного истца, в ходе рассмотрения дела факт бездействия административных ответчиков, выразившегося в не направлении в адрес административного истца оригинала исполнительного документа, своего подтверждения не нашел, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

При этом, оснований для возложения на сотрудников Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу обязанности провести действия и мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по оконченному исполнительному производству, суд не усматривает, поскольку, в силу установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, данные требования не основаны на нормах действующего законодательства.

Статья 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Из текста административного иска следует, что административный истец 13.12.2023 направлял в адрес старшего судебного пристава Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу запрос, в котором просил вернуть исполнительный документ (л.д. 7). В то же время документов, свидетельствующих об отправке административному ответчику данного заявления не представлено, от явки в судебное заседание административный истец и его представитель уклонились.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно положениям части 5 названной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу части 8 данной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что постановление об окончании исполнительного производства № 13316/21/78002-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу 06.12.2023, данные об окончании исполнительного производства размещены в свободном доступе в сети Интернет на сайте ФССП России, что стороной административного истца не оспаривалось. О не поступлении в адрес взыскателя исполнительного документа административному истцу было с достоверностью известно еще в декабре 2023 года, что следует из текста административного иска.

Вместе с тем, с настоящим административным исковым заявлением индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд только 26.08.2024, то есть со значительным пропуском установленного законом десятидневного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Частью 5 статьи 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Оснований для восстановления пропущенного срока материалы дела не содержат, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд административный истец не представил. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в настоящее время совокупности таких условий как несоответствие решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, не имеется, а также то, что пропуск установленного законом срока является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 150, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к старшему судебному приставу Выборгского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, Выборгскому РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу, ГУФССП по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

/Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2025 года/