Дело №2-1581/2019 

55RS0005-01 -2019-001842-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Брижатюк И.А. 

при секретаре Голиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 

29 мая 2019 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованием к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании помещением, ссылаясь на то, что является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где проживает с дочерьми. Квартира общей площадью 52,5 кв.м., жилой – 32,9 кв.м., состоит из двух комнат площадью 13,7 кв.м., 19,2 кв.м. Сособственником другой ? доли является ФИО3 После расторжения брака ответчик остался проживать в доме по адресу: 

<

адрес>. Однако при этом начал чинить препятствия в пользовании квартирой, врезал замки в комнату большей площадью, закрыв доступ в комнату с балконом. 

При этом ссылаясь на ст.ст.209, 247 ГК РФ считает необходимым выделить ей в пользование комнату большей площадью 19,2 кв.м., ответчику – 13,7 кв.м., учитывая, что ответчик фактически в спорной квартире не проживает, потребности в жилплощади не имеет. 

На основании изложенного просит определить порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> корпус 1 

<

адрес>, передав ей в пользование помещение №- комната площадью 19,2 кв.м., а ответчику помещение №, площадью 13,7 кв.м., в совместном пользовании определить коридор, кухню, коридор, ванную и туалет. Обязать ответчика ФИО2 не чинить ей препятствия в пользовании ее собственностью – ? долей в квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, от иска в части требований об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой отказалась. Требования поддержала в части определения порядка пользования квартирой по изложенным в иске основаниям. Суду пояснила, что истец с 2017 года постоянно проживает в данной квартире с детьми. ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, там доля в праве собственности жилого строения у нее имеется. Истец с детьми проживает именно в данной квартире, т.к. школа рядом, куда ходит ребенок. Также истцу на праве собственности принадлежит комната в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес> путь, 

<

адрес>. Там проживает ее двоюродная сестра. Брак был зарегистрирован в 1988 году, прекращен в 2017 году. Также истцу принадлежит дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, он не благоустроен. Что из себя представляет дом по адресу: 

<

адрес> кто там живет пояснить не может. При таком количестве жилья в собственности, истец просит определить порядок пользования именно квартиры по адресу: 

<

адрес> корпус 1 

<

адрес>, поскольку она с детьми там проживает с августа 2017 года. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал и пояснил, что у истца нет нуждаемости в спорной квартире. По 

<

адрес> дом благоустроенный и фактически расположен ближе к школе. Принадлежащие истцу дома, она сдает квартирантам в наем. Он предлагал истцу выкупить принадлежащую ему ? долю в праве собственности на спорную квартиру, она отказалась. Он также намерен сдавать свой дом в наем, сам переедет жить в квартиру. Дети зарегистрированы в доме по адресу: 

<

адрес>. В период брака был составлен брачный договор, но дома поделили раньше. Старшая дочь сначала проживала с ним, но после конфликта уехала к матери на 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Младшая учится в Гимназии № в 1 классе. 

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.1 и 2 ст.15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст.16 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п.2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 по ? доли у каждого, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и свидетельствами о праве на наследство, свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.10, 7, 32-33).

Определением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № в части требований об устранении препятствий в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> прекращено в связи с отказом представителя истца от требований в данной части (л.д. 41).

Истцом заявлены требования об определении порядка пользования спорной квартирой. 

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ).В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из представленной копии кадастрового паспорта, выданного 01.12.2016 года ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> и технического паспорта, составленного 22.11.2007 года, следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> общей площадью 52,5 кв.м., жилой – 32,9 кв.м., состоит из двух комнат, площадью 13,7 кв.м., 19,2 кв.м., ванной, туалета, 2-х коридоров, кухни. Все комнаты являются изолированными (л.д. 6, 8-9).

В указанной квартире постоянно проживает истец ФИО1, 12.027.1970 г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается актом фактического проживания от 09.04.2019 года и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании (л.д. 11).

Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). 

Истец настаивает на определении порядка пользования помещением по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, указывая на фактическое проживание в нем с дочерьми. 

Согласно справке, выданной 16.04.2018 года Администрацией САО 

<

адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15). 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 18.08.2010 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 35). 

Ответчик в судебном заседании, возражая против заявленных требований, настаивал на отсутствии у истца необходимости проживания и установления порядка пользования в занимаемом жилом помещении, поскольку в ее индивидуальной собственности имеются иные жилые помещения, пригодные для проживания.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.п.1, 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности с 14.11.2017 года жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, площадью 16,4 кв.м.; ? доля в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, площадью 91 кв.м.; жилое помещение по 

<

адрес>, площадью 75,2 кв.м., что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о регистрации права и выписками из Единого государственного реестра прав недвижимости и сделок с ним (л.д. 22-27). 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает необходимым отказать истцу в определении порядка пользования спорной квартирой исходя из отсутствия нуждаемости в пользовании именно данным жилым помещением, в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что истец, являясь сособственниками квартиры, фактически проживает в ней, ссылается на отсутствие доступа в комнату площадью 19,2 кв.м., которую просит передать ей в пользование, фактически имеет параллельно иные жилые помещения пригодные для проживания большей площадью. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Решение не вступило в законную силу. Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019 г.