Дело № 2-2891/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Н., с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3, представителя ответчиков ФИО4, помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Васильевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО2 к ФИО6, ФИО7 о взыскании компенсации моральноговреда,

установил:

ФИО5, ФИО2 с учетом уточнения обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере по 1 000 000 руб. в пользу каждого.Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего по вине ФИО8, погибла дочь истцов ФИО9 ФИО8 в результате ДТП также скончался. После смерти ФИО8 наследство приняли ФИО6, ФИО7 Истцы понесли нравственные страдания в результате смерти дочери, прошли длительное лечение и реабилитацию в медицинских учреждениях, в связи с чем полагают, что с ответчиков как с наследников ФИО8 подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Истцы ФИО5, ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по изложенным в уточненном иске основаниям. Дополнительно суду объяснили, что они являются пожилыми людьми, при жизни ФИО9 оказывала им материальную и моральную поддержку.Наследники умершего должны за счет наследственного имущества компенсировать моральный вред. 

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные истцами, суду сообщила, что вина ФИО8 в дорожно-транспортном происшествии установлена постановлением о прекращении уголовного дела. Поскольку сам ФИО8 также скончался в результате дорожно-транспортного происшествия, обязанность по возмещению компенсации морального вреда перешла к наследникам ФИО8, принявшим наследство после его смерти. 

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, реализовали свое право на участие через представителя. 

Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, суду сообщил, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда должно быть предъявлено непосредственно к причинителю вреда, ФИО8 также скончался. В состав наследства не входят обязанности неразрывно связанные с личностью наследодателя или не подлежащие передаче наследникам в силу закона. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус нотариального округа города Чебоксары Чувашской Республики ФИО10, нотариус города Москвы ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от нотариуса ФИО11 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Суд, заслушав объяснения, лиц участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по ч. 3 ст. 264 УК РФ на основании ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ в связи со смертью. Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО9, следовал с пассажиром ФИО9 На № км автодороги М7 «Волга» в направлении г. Уфа,двигаясь в пути на № км.указанной автодороги, ФИО8 нарушил п.п. 9.4., 10.1 Правил дорожного движения, допустил столкновение со встречным автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО14 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО8 и пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты>ФИО9 скончались на месте происшествия. 

ФИО5 и ФИО2 являются родителями ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) содержит общие основания ответственности за причинение вреда, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Статьей 151 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно п. 1 ст. 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности, из чего следует, что субъектом ответственности в данном случае является сам причинитель вреда.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Исполнение обязательства по компенсации причиненного морального вреда может быть исполнено лично должником, т.к. неразрывно связано именно с его личностью. Правопреемство в данном случае действующим законодательством не предусмотрено.

Поскольку ФИО8 скончался в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого являлся и в котором погибла ФИО9, при жизни требований о компенсации морального вреда к нему как причинителю вреда не предъявлялось, судебных актов о взыскании с него в пользу истцов денежных средств не принималось, по которым возможно правопреемство, в рассматриваемом споре обязательство прекратилось смертью должника. 

Согласно ответу на запрос ВРИО нотариуса ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО8, являются дочь наследодателя ФИО7 и мать наследодателя ФИО6 

По смыслу ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства не входят обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя или не подлежащие передаче наследникам в силу закона, в связи с чем, такие обязанности не могут признаваться долгами наследодателя, приходящимися на наследников.

ФИО7, ФИО6 лицами, причинившими вред истцам, не являются.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО8 погиб в момент дорожно-транспортного происшествия. 

Из изложенного следует, что требование о взыскании с ФИО7, ФИО6 как наследников ФИО8 компенсации морального вреда не основано на законе и не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО2 к ФИО6, ФИО7 о солидарном взыскании компенсации моральноговреда в размере по 1000000 рублей в пользу каждого отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховый Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 2 октября 2019 года. 

Судья Е.В. Лащенова