Решение

по жалобе по делу об административном правонарушении

18 октября 2018 года г. Ейск 

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Квитовская В.А., при секретаре Ракитянской Н.В., с участием правонарушителя ФИО1 ФИО\6 представителя административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО\5 на постановление № 449 от 18 сентября 2018 года Административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района по ч 3 статьи 6.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

27.09.2018г. в Ейский городской суд поступила жалоба ФИО1 ФИО\7 на постановление № 449 от 18 сентября 2018 года Административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района по ч 3 статьи 6.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» о привлечении ФИО1 ФИО\8 к административной ответственности за нарушение ч. 3 статьи 6.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

11 сентября 2018 года в 17-26 часов, гр. ФИО1 ФИО\9, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, использовал информационное обеспечение, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, использовал информационное обеспечение ( надпись «Максим», заказ такси 3-33-33) на транспортном средстве марки Хонда Фит гос. номер №, не имея права на осуществление пассажирских перевозок, то есть гр. ФИО1 ФИО\10 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 6.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»

С обжалуемым постановлением заявитель не согласен и просит отменить, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Основанием для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении явилось размещение на его автомобиле рекламы.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона ( п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Используя право свободы экономической деятельности, закрепленное в ч. 1 ст. 8 Конституции РФ, собственником автомобиля заключен договор аренды поверхностей транспортных средств для размещения наружной рекламы от 25.05.2017. В соответствии с указанным договором, им переданы в аренду ООО «Максим-Ейск» поверхности транспортного средства для размещения на них наружной рекламы.

Частью 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ закреплены принципы свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

В соответствии с приведенными положениями Гражданского кодекса РФ, любой гражданин имеет полное право размещать на своем автомобиле рекламу любых организаций при наличии соответствующего договора. При этом указанная реклама не содержит никакой символики, идентифицирующей автомобиль заявителя как легковое такси, поскольку автомобиль легковым такси не является и используется заявителем для личных целей. Заявитель полагает, что собственник автомобиля имеет полное право размещать на своем автомобиле рекламу любых организаций при наличии соответствующего договора. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 ФИО\11 пояснил, что поддерживает доводы жалобы, указанная реклама наклеена согласно договора аренды поверхности транспортного средства, пассажирские перевозки он не осуществлял. 

Представитель административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района в судебном заседании возражает против доводов жалобы ФИО1 ФИО\12., просит оставить постановление в силе, в удовлетворении жалобы отказать. Доводы подробно изложены в приобщенном письменном возражении на жалобу.

Суд, изучив жалобу ФИО1 ФИО\13 материалы, приложенные к ней, а также административный материал в отношении ФИО1 ФИО\14 о назначении административного наказания, выслушав мнение участников процесса, считает, что данное постановление необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Постановлением Административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района № 449 от 18.09.2018 г. ФИО1 ФИО\15. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края № 608 – КЗ «Об административных правонарушениях» Использование отличительных знаков и информационного обеспечения на транспортных средствах лицами, не имеющими права на осуществление пассажирских перевозок, совершенное повторно.

В соответствии с указанным постановлением 18.09.2018 года в г. Ейске на ул. Б.Хмельницкого, д. 186, ФИО1 ФИО\16, использовал информационное обеспечение (надпись «Максим», заказ такси 3-33-33) на транспортном средстве марки Хонда Фит, г.н. № не имея права на осуществление пассажирских перевозок. 

Принимая решение, суд учитывает, что в соответствии со с ч.3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края № 608 – КЗ «Об административных правонарушениях» ответственность наступает за использование отличительных знаков и информационного обеспечения на транспортных средствах лицами, не имеющими права на осуществление пассажирских перевозок, совершенные повторно.

В соответствии с п. 2 и п.3 ст. 8 Закона Краснодарского края от 27.03.2007 года № 1217 КЗ «Об организации транспортного обслуживания населения легковыми такси в Краснодарском крае» для обеспечения сигнальности и опознаваемости в общем транспортном потоке иметь следующие отличительные знаки таксомоторов: на боковых поверхностях кузова - символику таксомоторных перевозок - композицию из контрастных квадратов, расположенных в шахматном порядке по всей ширине боковых дверей(п. 1 в ред. Закона Краснодарского края от 09.06.2010 N 1977-КЗ); на крыше автомобиля - опознавательный фонарь оранжевого цвета, который включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.

В целях индивидуализации таксомоторов допускается нанесение на боковую поверхность кузова автомобиля информации о перевозчике (эмблемы, логотипы, номера телефонов перевозчика, номер экипажа).

Протоколом № 017978 от 11 сентября 2018 года установлено отсутствие у ФИО1 ФИО\17 документов, подтверждающих право на осуществление пассажирских перевозок. 

Согласно части 1 статьи 3 Закона Краснодарского края от 27.03.2007 года N 1217-КЗ «Об организации транспортного обслуживания населения легковыми такси в Краснодарском крае» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси осуществляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при условии получения разрешения на осуществление такой деятельности. Разрешение оформляется и выдается уполномоченным органом в области в организации транспортного обслуживания населения легковыми такси на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Судом изучены доводы жалобы ФИО1 ФИО\18 о том, что на его автомобиле имелась реклама, которую он разместил согласно договора аренды поверхности транспортного средства от 29.03.2018 года, данные доводы судом расцениваются критически, как способ ухода от административной ответственности, полностью опровергнуты материалами дела, в связи с чем не принимаются судом. 

При таких обстоятельствах, по мнению суда, ФИО1 ФИО\19. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3.ст. 6.5 Закона Краснодарского края № 608 – КЗ «Об административных правонарушениях» Использование отличительных знаков и информационного обеспечения на транспортных средствах лицами, не имеющими права на осуществление пассажирских перевозок.

В судебном заседании обстоятельств исключающих административную ответственность заявителя, смягчающих, либо отягчающих обстоятельств не установлено. Наказание назначено в соответствии с санкцией соответствующий статьи, правомерно учтено совершение правонарушения повторно, поскольку ранее ФИО1 ФИО\20. согласно постановления от 15.05.2018 года привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 6.5 Закона Краснодарского края № 608 – КЗ «Об административных правонарушениях», из чего суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления, оснований для отмены постановления не имеется. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд, -

РЕШИЛ:

Постановление № 449 от 18 сентября 2018 года административной комиссии Ейского городского поселения Ейского района о привлечении ФИО1 ФИО\21 по ч. 3 статьи 6.5 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО\22 без удовлетворения. 

Копию постановления направить заявителю. 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления. 

Судья