№ 2-344/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ромашина И.В., 

при секретаре Бушминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ24 (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество.

Истец свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 3 295 000 руб., со сроком возврата кредита в течение 182 месяцев с момента предоставления кредита, под 15,95 % годовых, а при условии страхования – 14,95 % годовых. Возврат кредитных средств обеспечивался путем ежемесячных аннуитетных платежей в размере 46 003,61 руб.

Целевое использование кредита – приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Заемщиком систематически нарушались условия договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование кредитом. В связи с указанными обстоятельствами у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3 527 747,02 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 3 163 413,92 руб., процентов в размере 309 068,06 руб., пеней за несвоевременную уплату процентов в размере 48 572,77 руб., а также пени по просроченному долгу в размере 6 692,27 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 3 527 747,02 руб., расторгнуть кредитный договор от 16.01.2015г. №, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определить начальную продажную цену в размере 5 100 688 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 31 839 руб. 

Представитель истца Банк ВТБ24 (ПАО) ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2). 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. 

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 3 295 000 руб., со сроком возврата кредита в течение 182 месяцев с момента предоставления кредита, под 15,95 % годовых, а при условии страхования – 14,95 % годовых. Возврат кредитных средств обеспечивался путем ежемесячных аннуитетных платежей в размере 46 003,61 руб.

Целевое использование кредита – приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Заемщиком систематически нарушаются условия договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование кредитом. 

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено ипотекой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик должным образом свои обязательства по уплате Банку основного долга и процентов не исполняет, в связи с чем, у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3 527 747,02 руб., состоящая из суммы основного долга в размере 3 163 413,92 руб., процентов в размере 309 068,06 руб., пеней за несвоевременную уплату процентов в размере 48 572,77 руб., а также пени по просроченному долгу в размере 6 692,27 руб.

На момент рассмотрения дела судом указанная задолженность ответчиком так и не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, истцом предоставлен расчет исковых требований, который судом проверен, принят, оснований не доверять, представленному расчету, у суда не имеется, поскольку данный расчет не противоречит заявленным требованиям, полон, соответствует нормам действующего законодательства. 

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, что денежные средства, поступившие в счет погашения ипотечного кредита, Банк списал на погашение задолженности по другому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком, не представлено доказательств того, что вносимые им денежные средства предназначалась на погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (отсутствует платежное поручение).

Таким образом, Банк после поступления на счет денежных средств без указания, на погашение какого кредита они направлены, мог списать денежные средства на погашение задолженности по иному кредитному договору.

Кроме этого, п.2.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 следует, что погашение задолженности осуществляется в зависимости от сроков ее возникновения: сначала по платежам с более ранним сроком оплаты.

Также из договора следует, что ответчик дал согласие (заранее данный акцепт) на исполнение требований Банка (в том числе платежных требований) на списание в платежную дату со счета платежной банковской карты денежных средств, причитающихся Банку по договору со всех остальных банковских счетов, открытых в Банке.

Суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения кредитного договора, в течение длительного периода времени им не исполняются принятые на себя обязательства по кредитному договору, уважительности причин неисполнения договора ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. 

В силу ст.346 ГК РФ залогодатель вправе пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением. 

Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. 

Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что приобретенное ответчиком недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является предметом, обеспечивающим обязательство по возврату кредита, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не исполнил обязательство по договору кредитования, истец вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

Стоимость квартиры определена на основании отчета №В-300/17 об оценке квартиры, выполненного НАО «Евроэксперт» и составляет 5 100 688 руб.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку из п. 1. ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком систематически нарушались условия договора в части внесения платежей. Сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости.

В соответствии со ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитам и обращения взыскания на заложенный предмет ипотеки.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 5 100 688 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 839 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ24 (ПАО) к ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ24 (ПАО) задолженность в размере 3 527 747,02 руб.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 80,1 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 5 100 688,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 31 839,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья И.В. Ромашин

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2018г.

Судья И.В. Ромашин