Дело№1-43/2020 УИД 47RS0014-01-2020-000090-13 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск Ленинградской области 26 февраля 2020 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вайтекунас Э.С. при секретаре ФИО4 с участием:

государственного обвинителя – помощника Приозерского городского прокурора ФИО8,

подсудимойФИО2,

защитника ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения,уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, русской, со средним образованием, не замужем, имеющей двухмалолетних детей ( ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>,официально не трудоустроенной,ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершиламошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ( № счет №), материальной ценности не представляющей, являющуюся в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ ( ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «О национальной платежной системе» электронным средством платежа. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут по 00 часов 40 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея внезапно возникший единый преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ( № счет №), умышленно, из корыстных побуждений, действуя путем обмана, а именно: умалчивая о незаконном владении данной картой уполномоченному работнику торговой организации, путем оплаты за приобретение товаров посредством терминала оплаты в магазине № «Сосновского ПО», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, похитила с указанного счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 24685,80, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:19 совершила покупку на сумму 2850,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:23 совершила покупку на сумму 2478,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:24 совершила покупку на сумму 1635,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:26 совершила покупку на сумму 2005.00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:28 совершила покупку на сумму 1587,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 совершила покупку на сумму 967,10 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:33 совершила покупку на сумму 2002,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:34 совершила покупку на сумму 128,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:35 совершила покупку на сумму 3841,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:37 совершила покупку на сумму 5955,00 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 00:38 совершила покупку на сумму 1237,00 руб.

Таким образом, похищенные денежные средства ФИО2 присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 24685,80 руб. 

Подсудимая виновной себя в совершении данного преступления признала полностью, после получения консультации защитника добровольно в присутствии защитника ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший (согласно заявлению на л.д. 138 в томе 1 и в судебном заседании), не возражали применить особый порядок принятия судебного решения.

Сторонами квалификация действий ФИО2 не оспаривалась, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимой, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. по ч.2 ст. 159.3 УК РФ. 

При назначении наказания,определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление, личность подсудимой, которая постоянно зарегистрирована и проживает в 

<

адрес>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, является вменяемой, ранее не судима, имеет на иждивении двух малолетних детей, совершилапреступление средней тяжести впервые, дала явку с повинной, что наряду с раскаянием подсудимой в содеянном и признанием ею вины судом учитывается в качестве обстоятельств, смягчающих ей наказание.Поскольку из пояснений ФИО2 судом установлено, что состояние опьянения, вызванное употреблением ею до момента совершения преступления алкоголя, повлияло на ее поведение и совершение ею преступления, то суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимой наказание, ее состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. В то время как оснований для снижения категории совершенного ею преступления и для применения к ней ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, отсутствие у нее официально подтвержденного и стабильного дохода,то, что она совершила преступление средней тяжести впервые, суд считает, что подсудимой, у которой оба малолетних ребенка достигли возраста 3-х лет, должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159.3 УК РФ.Однако, учитывая наличие у подсудимой на иждивении двух малолетних детей, воспитанием и содержанием которых она занимается одна, наличие других обстоятельств, смягчающих ей наказание, то, что она фактически предпринимает меры к трудоустройству, суд считает возможным исправление осужденной без реального отбытия наказания в виде исправительных работ, применивк ней ст. 73 УК РФ, назначив ей условное осуждение. Сучетом намерений подсудимой поменять место жительства и работы в другом населенном пункте ( не по месту регистрации), учитывая то, что подсудимая является матерью-одиночкой, суд считает необходимым возложить на ФИО2 только однудополнительную обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату ФИО7 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования (2 судодня - 1800 руб.) в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ейнаказаниев виде исправительных работ на срок 8 ( восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 5%. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, возложив на осужденную обязанностьне менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвокату ФИО7 в размере 1800 руб.при производстве предварительного расследования по данному уголовному делу - возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- выписка из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ,копии кассовых чеков, копия ответа из 

<

адрес>», копия объяснительной ФИО5,копия выписки (информация) из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № СЗБ-23-исх/2201,находящиеся в материалах данного уголовного дела, подлежат хранению при деле;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1,- считать переданной по принадлежности, освободив его от обязанности по ее сохранности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья