Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2020г. 

<

адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Шихгереева Г.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № (далее – ПАО Сбербанк) к ФИО1у и ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 и взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору в размере 39 792,66 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 666,52 руб.

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 и взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору в размере 39 792,66 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 666,52 руб.

В обоснование своих исковых требований ПАО Сбербанк ссылается на то, что в соответствии с указанным выше кредитным договором заемщик ФИО1 получил в ПАО Сбербанк потребительский кредит в сумме 199 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,5 процентов годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно указанного договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручитель полностью несет перед кредитором солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В свою очередь заемщик условия кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

Условием кредитного договора, а также графиком платежей на имя ФИО1, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. 

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 39 792 рублей 66 коп., которая состоит из: просроченного основного долга – 31 381,48 руб.; просроченные проценты – 5 017,23 руб.; неустойки – 3 393,95 руб.

В адрес ответчиков были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с кредитным договором, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Просит удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. В их адрес почтовым отправлением направлены письма с определением о подготовке и назначении дела к рассмотрению и с копиями материалов дела. Однако согласно почтовому конверту, направленному ФИО2, возвращенному в суд обратно с отметкой «истек срок хранения» и отчету об отслеживании отправления по почтовому идентификатор, где указано о получении ответчиком ФИО1 указанного письма, видно, что они извещены надлежащим образом.

Возвращение в суд неполученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Определение об этом занесено в протокол судебного заседания.

Ответчики суду также не направили ходатайство об отложении рассмотрения дела с указанием причины невозможности явки в судебное заседание.

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом документы и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Как того требует статья 920 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме и подписывается сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № с одной стороны и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму кредита в размере 500 000 рублей под 24,50% годовых на срок 60 месяцев.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на текущий банковский счет заемщика.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Погашение кредита, уплата процентов и других платежей производится аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Однако ответчик условия кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указывалось выше, ответчиками нарушены сроки возврата кредита, процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем суд считает, что истец вправе на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовать досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами и расторжения договора. 

Истцом предъявлены исковые требования не только к заемщику ФИО1, но и к поручителю ФИО2

В соответствии с требованиями статей 361, 363 ГК РФ поручитель отвечает перед банком за исполнение заемщиком ФИО1 всех обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользованием кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. 

Согласно п. 1.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг. поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Тем самым поручитель ФИО2 дал согласие на право банка требовать от него как от поручителя возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и иных платежей по кредитному договору, заключенному между истцом и заемщиком ФИО1

Таким образом, судом из письменных доказательств установлено, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, ежемесячно платежи по погашению основного долга, процентов производились нерегулярно. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 792,66 руб., что не оспаривают ответчики.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, при удовлетворении иска суд должен взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, то есть в размере 1393,78 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ3 года, заключенный между ОАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № и ФИО1ем.

Взыскать с ФИО1а и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 792 (тридцати девяти тысяч семисот девяноста двух) рублей 66 коп. 

Взыскать с ФИО1а и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 666,52 рублей, солидарно.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Табасаранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.И. Шихгереев.