Дело № 1- 35/2017

№17400015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово 20 марта 2017 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Беловского района Кемеровской области Литенковой Г.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов № 26 Беловского района Кемеровской области Просвирнина Р.В., представившего удостоверение № от 17.12.2002 года и ордер № от 17.03.2017 года, 

при секретаре Судаковой Н.В.,

а так же потерпевшей Ф.И.О.1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белово 20 марта 2017 года уголовное дело в отношении: 

· ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по 

<

адрес>, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

07 декабря 2016 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, находясь в доме № по 

<

адрес>, решил совершить хищение картофеля общим весом 1640 кг, принадлежащего Ф.И.О.1 находясь в подполе его дома по вышеуказанному адресу. 

07 декабря 2016 года около 15-00 часов, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - картофеля общим весом 1640 кг, принадлежащего Ф.И.О.1 из подпола своего дома по 

<

адрес>, тайно похитил картофель в количестве 120 кг по цене 3 рубля 50 копеек за 1 кг на сумму 420 рублей, принадлежащий Ф.И.О.1

После чего 09 декабря 2016 года около 15-00 часов, ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - картофеля общим весом 1640 кг, принадлежащего Ф.И.О.1 из подпола своего дома по 

<

адрес> тайно похитил картофель в количестве 160 кг по цене 3 рубля 50 копеек за 1 кг на сумму 560 рублей, принадлежащий Ф.И.О.1

После чего 15 декабря 2016 года около 15-00 часов, ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - картофеля общим весом 1640 кг, принадлежащего Ф.И.О.1, из подпола своего дома по 

<

адрес>, тайно похитил картофель в количестве 240 кг по цене 3 рубля 50 копеек за 1 кг на сумму 840 рублей, принадлежащий Ф.И.О.1

После чего 23 декабря 2016 года около 15-00 часов, ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - картофеля общим весом 1640 кг, принадлежащего Ф.И.О.1 из подпола своего дома по 

<

адрес>, тайно похитил картофель в количестве 120 кг по цене 3 рубля 50 копеек за 1 кг на сумму 420 рублей, принадлежащий Ф.И.О.1

После чего 25 декабря 2016 года около 15-00 часов, ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - картофеля общим весом 1640 кг, принадлежащего Ф.И.О.1, из подпола своего дома по 

<

адрес>, тайно похитил картофель в количестве 1000 кг по цене 3 рубля 50 копеек за 1 кг на сумму 3500 рублей, принадлежащий Ф.И.О.1

Таким образом, ФИО1 в период времени с 15-00 часов 07 декабря 2016 года до 15-00 часов 25 декабря 2016 года, умышленно, из корыстных побуждений, из подпола, расположенного в доме № по 

<

адрес>, тайно похитил картофель в количестве 1640 кг по цене 3 рубля 50 копеек за 1 кг на общую сумму 5740 рублей, принадлежащий Ф.И.О.1

Похищенный картофель ФИО1 присвоил, с места преступления с похищенным скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Ф.И.О.1 материальный ущерб на общую сумму 5740 рублей, являющийся для неё значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершённом преступлении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно после консультаций с защитником. 

Защитник Просвирнин Р.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Ф.И.О.1 не возражает против вынесения приговора в особом порядке. 

Заслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а санкция ч.2 ст. 158 УК РФ позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке. 

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, его молодой возраст, наличие малолетних детей, а так же мнение потерпевшей. 

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, его трудоспособности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

Оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

По делу заявлен гражданский иск ФИО2 о взыскании с подсудимого материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 5740 рублей. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Разрешая гражданский иск, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, так как ущерб возник от преступных действий подсудимого, иск обоснован и признан подсудимым.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 299, 303, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осуждённого ФИО1 от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по данному уголовному делу, связанных с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде. 

Гражданский иск Ф.И.О.1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф.И.О.1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 5740 (пять тысяч семьсот сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению. 

Судья: И.А. Луцык