Дело № 2-164/2019

29RS0003-01-2019-000218-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года с. Ильинско - Подомское 

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н., 

при секретаре Поморцевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указано, что 06 сентября 2013 года между публичным акционерным обществом (далее - ПАО) «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №__ (далее - Кредитный договор) о предоставлении ответчику кредита в сумме 200 000 рублей. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. 29 июня 2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 727. На момент заключения Договора цессии сумма основного долга Должника составила 67 038 рублей 71 копейка, а сумма процентов за пользование кредитом - 7 492 рубля 78 копеек, что подтверждается приложением № 1 к Договору Цессии. В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями Агентского договора № 4 от 01 августа 2017 года ООО «Экспресс-Кредит» выполнил поручение принципала о взыскании задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору, понеся расходы в сумме 10 000 рублей согласно реестра на оказание услуг от 06 августа 2018 года, которые подлежат взысканию с должника. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 06 сентября 2013 года по 29 июня 2017 года в размере 67 038 рублей 71 копейка - сумму основного долга, 7 492 рубля 78 копеек - сумму неуплаченных процентов, 2 435 рублей 94 копейки - сумму оплаченной за подачу иска государственной пошлины, судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления в размере 10 000 рублей.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением суда от 03 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее - третьи лица) привлечено ПАО «Восточный экспресс банк».

Истец - ООО «Экспресс-Кредит», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддержало в полном объеме и просило их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о его отложении не ходатайствовал, своего отношения по иску не выразил.

Третье лицо - ПАО «Восточный экспресс банк», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, о его отложении не ходатайствовало.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) по определению суда, которое внесено в протокол судебного заседания, дело рассмотрено без участия лиц, участвующих в деле и их представителей.

Судом, в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает мнение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что 06 сентября 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №__ по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 200 000 рублей сроком на 24 месяца с уплатой за пользование кредитными ресурсами 31% годовых, полная стоимость кредита – 35,81% годовых. Окончательная дата погашения кредита 07 сентября 2015 года. Дата платежа - 6 число каждого месяца. Схема погашения - аннуитет. Размер ежемесячного платежа - 12 486 рублей, последний платеж в сумме 12465 рублей 66 копеек. 

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении о заключении договора, подписанном ответчиком, Анкете заявителя также подписанной ответчиком которые ФИО1 понимает и обязался их исполнять. 

В соответствии с заявлением о заключении договора договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем открытия Клиенту банковского специального счета в указанной в заявлении Клиента валюты кредита, зачисление на открытый Клиенту счет суммы кредита. Кредит предоставляется на срок, указанный в заявлении. 

Таким образом, установлено, что Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит путем перечисления на счет заемщика денежных средств в пределах лимита кредитования.

В силу положений ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить Банку полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа, в частности заявлением о заключении договора и анкетой заявителя.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением, предусмотренных договором или законодательством.

Из материалов дела следует, что ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме не выполняет на протяжении длительного времени, нарушил условия договора о погашении кредита очередными предусмотренными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, требования истца об исполнении обязательств в полном объеме по кредитному договору оставлены без удовлетворения, что фактически ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности ответчика перед Банком за период с 07 октября 2013 года по 30 октября 2015 года составляет 67 038 рублей 71 копейка, проценты за пользование кредитными средствами 7 492 рубля 78 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу требований ст. 382, 384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении

В соответствии анкетой заявителя банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Для такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте. 

29 июня 2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 727.

Из п. 1 договора уступки прав (требований) № 727 следует, что Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения №__ к Договору. Цедент передает Цессионарию перечень уступаемых прав, как на бумажном носителе, так и в электронном виде.

Требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитным договорам, походят к Цессионарию в полном объеме задолженности Должников перед Цедентом по Кредитным договорам, существующем в момент перехода права (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих га Кредитных договоров, в соответствии с Приложением №» 1 к Договору.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Договор цессии составлен в требуемой форме (ст. ст. 160, 389 РФ), подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиями, предъявляемыми к такого рода договорам (ст. ст. 382 - 390 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия задолженности, не представлен контррасчет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере.

Расчет задолженности, составленный истцом ООО «Экспресс-Кредит» и не опровергнутый ответчиком по правилам ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, судом проверен, является арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем принимается для определения размера сумм, подлежащих взысканию.

При таком обстоятельствах, в силу приведенных выше положений закона, а также условий кредитного договора и цессии иск ООО «Экспресс-Кредит», являющегося новым кредитором по отношению к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. 

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ и условиями Агентского договора №4 от 01 августа 2017 года ООО «Экспресс-Кредит» выполнил поручение принципала о взыскании задолженности с должника ФИО1 по кредитному, понеся расходы в сумме 10 000 рублей согласно реестра на оказание услуг от 06 августа 2018 года, которые в связи с удовлетворением исковых требований истца подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 435 рубля 94 копейки, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору №__ от 06 сентября 2013 года за период с 06 сентября 2013 года по 29 июня 2017 года в размере 74531 рубль 49 копеек, включающую сумму основного долга в размере 67 038 рублей 71 копейка, сумм неуплаченных процентов в размере 7 492 рубля 78 копеек, а также судебные расходы в размере 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 435 рублей 94 копейки, всего взыскать 86 967 (Восемьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 43 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вилегодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 08 мая 2019 года.

Председательствующий - подпись - В.Н. Якимов

По состоянию на 13.05.2019 года решение не вступило в законную силу.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь С.А. Поморцева