Дело ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года село Степное 

Степновский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи РябухинаС.Н., 

государственного обвинителя - прокурора Степновского района Ставропольского края ГанночкиЮ.В.,

подсудимого Р.Р.Г., его защитника - адвоката Нежельской Т.В.,

при секретаре Корнеевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Степновского районного суда ... уголовное дело в отношении 

Р.Р.Г., родившегося, ... в ..., гражданина РФ, образование 9 классов, работающего по найму, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Р.Р.Г. совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, при следующих обстоятельствах. 

Так Р.Р.Г., ..., не позднее 18 часов 00 минут, находясь возле здания магазина ...», расположенного по адресу: ..., Степновский муниципальный округ, ... ..., обнаружил на асфальтированном участке банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО1 №1, имея прямой преступный умысел направленный на ... хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, направленных на ... хищение денежных средств с банковского счета ФИО1 №1, с целью их противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета. 

Реализуя преступные намерения, Р.Р.Г., имея при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., открытую на имя ФИО1 №1, привязанную к счету ..., открытому в ПАО «Сбербанк» на имя последней, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не зная пин-кода доступа к счету банковской карты указанного лица, однако убедившись в том, что банковская карта ПАО «Сбербанк» с платежной системой «...» поддерживает функцию «Wi-Fi», и осознавая, что он может использовать данную платежную карту при осуществлении безналичных расчетов - оплат за покупки путем прикладывания к кассовому аппарату для подтверждения списания денежных средств и производства оплаты в счет приобретения товара на сумму, не превышающую 3000 рублей за один платеж, полагая, что на счету не принадлежащей ему карты могут находиться денежные средства, находясь на территории магазина «... расположенном по адресу: ..., Степновский МО, ... ... в 14 часов 01 минуту ..., путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, а именно, не сообщив об этом работникам торговой организации, осуществляющим кассовые операции при реализации товаров, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, руководствуясь корыстной целью, приобрел две пачки сигарет марки «...» и три энергетических напитка марки «...», приложив указанную выше платежную банковскую карту к кассовому аппарату для оплаты товаров, тем самым, неправомерно списал, то есть ... похитил со счета платежной карты ФИО1 №1 электронные денежные средства в размере 694 рублей.

Продолжая преступные действия, Р.Р.Г., находясь на территории магазина «...», расположенном по адресу: ..., Степновский МО, ... ... в 13 часов 11 минут и в 13 часов 12 минут ..., путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, а именно, не сообщив об этом работникам торговой организации, осуществляющим кассовые операции при реализации товаров, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, руководствуясь корыстной целью, приобрел две пачки сигарет марки «...» и три энергетических напитка марки «... приложив указанную выше платежную банковскую карту к кассовому аппарату для оплаты товаров, тем самым, неправомерно списал, то есть ... похитил со счета платежной карты ФИО1 №1 электронные денежные средства в размере 752 рублей. Продолжая преступные действия, Р.Р.Г., находясь на территории магазина «Продукты», расположенном по адресу: ..., ..., ... ... в 15 часов 04 минуты ..., путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, а именно, не сообщив об этом работникам торговой организации, осуществляющим кассовые операции при реализации товаров, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, руководствуясь корыстной целью, приобрел одну пачку сигарет марки «...», приложив указанную выше платежную банковскую карту к кассовому аппарату для оплаты товаров, тем самым, неправомерно списал, то есть ... похитил со счета платежной карты ФИО1 №1 электронные денежные средства в размере 260 рублей.

Продолжая преступные действия, Р.Р.Г., находясь на территории АЗС «... расположенном по адресу: ..., ..., ..., ... в 16 часов 32 минуты ..., путем умолчания о незаконном владении им платежной картой, а именно, не сообщив об этом работникам торговой организации, осуществляющим кассовые операции при реализации товаров, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, руководствуясь корыстной целью, приобрел 14, 5 литров топлива марки АИ-95, приложив указанную выше платежную банковскую карту к кассовому аппарату для оплаты товаров, тем самым, неправомерно списал, то есть ... похитил со счета платежной карты ФИО1 №1 электронные денежные средства в размере 900 рублей. В результате своих вышеперечисленных преступных действий Р.Р.Г. причинил ФИО1 №1 материальный ущерб всего на общую сумму 2606 рублей.

Подсудимый Р.Р.Г. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что ...

Вина подсудимого Р.Р.Г. помимо его признательных показаний, подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО1 №1 (т. 1, л.д. 68-70) которая показала, что ...

- показаниями свидетеля Свидетель №1 пояснившей в суде, что ...

В связи с наличием противоречий были оглашены показания свидетеля относительно суммы причиненного ущерба, данные ей на предварительном следствии (т. 1, л.д. 131-133) из которых следует, что результате противоправных действий ее матери ФИО1 №1 был причинен ущерб на общую сумму 2 606 рублей.

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме;

- показаниями свидетеля Свидетель№8, которая показала, что ...

- показаниями Свидетель №5, который показал, что ...

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетелей:

- Свидетель №6, который показал, что ...

- Свидетель №7, который показал, что ...

- Свидетель №2, который показал, что ...

Более по данному факту ему пояснить нечего (т. 1, л.д. 134-135);

- Свидетель №3, которая показала, что ...

Протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности, который расположен по адресу: ..., Степновский МО, ..., где Свидетель №1 утеряла банковскую карту, принадлежащую ее матери ФИО1 №1 (т. 1, л. д. 14-17); 

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности, который расположен по адресу: ..., где Р.Р.Г. указал на место, куда он выкинул банковскую карту, принадлежащую ФИО1 №1 (т. 1, л. д. 21-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен участок местности, который расположен по адресу: ..., Степновский МО, ..., где Р.Р.Г. указал на место, где он обнаружил и похитил банковскую карту, принадлежащую ФИО1 №1 (т.1, л. д. 35-41 );

- протоколом осмотра места происшествия от ... согласно которому в каб. ... СО ОМВД России «Степновский», который расположен по адресу: ..., Степновский МО, ..., ФИО1 №1 выдала свой мобильный телефон для просмотра сведений, содержащихся в нем (т. 1, л.д. 53-60);

- протоколом выемки от ..., согласно которому в помещении каб. ... СО ОМВД России «Степновский», который расположен по адресу: ..., Степновский МО, ..., у ФИО1 №1 был изъят ее мобильный телефон для просмотра сведений, содержащихся в нем (т. 1, л.д. 74-77);

- протоколом осмотра предметов от ..., согнласно которому была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» ..., открытая на имя ФИО1 №1; выписка по платежному счету ..., открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 №1, мобильный телефон марки ...» в корпусе синего цвета, ...: ..., ...: ... (т. 1, л.д. 78-81); 

- Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Р.Р.Г. (от ..., в ходе которого Р.Р.Г. с участием защитника Нежельской Т.В. показал на место совершения им преступления (т. 1, л.д. 112-122); 

Суд не принимает в качестве доказательства вины представленное стороной обвинения доказательство - протокол принятия устного заявления о преступлении ФИО1 №1 от ... и заявление Свидетель №1, зарегистрированное ... в КУСП Отдела МВД России «Степновский» за ..., поскольку данные доказательства являются лишь поводом для возбуждения уголовного дела и не имеют доказательственного значения. 

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, не противоречивы и сопоставимы с другими доказательствами, а в совокупности дополняют друг друга. Причин для оговора с их стороны подсудимого Р.Р.Г. не установлено и у суда нет оснований ставить под сомнение данные показания. 

Проведенные по делу следственные действия, сопоставимы с другими доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей, проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в суде не установлено. 

В ходе судебного разбирательства суд, исходя из принципа состязательности сторон, дал оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. В силу этого, ссылки сторон относительно не исследованности каких-либо доказательств, вопросы по которым сторонами не поднимались, не могут являться правомерными, так как в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом РФ, соблюдая принцип состязательности сторон, определенный в ст.15 УПК РФ, суд обязан лишь обеспечить полноту исследования доказательств, представленных сторонами, а не принимать на себя функцию обвинения или функцию защиты. 

При таких обстоятельствах, осуществив разбирательство дела в пределах предъявленного подсудимому обвинения, оценив доказательства в их совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого доказанной и с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует его виновные действия по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не усматривается. 

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным, признать Р.Р.Г. в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ,

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Р.Р.Г. и условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умышленную форму вины, а так же мотивы и цели совершения инкриминируемого деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства влияющие на степень общественной опасности совершенного им преступления, приходит к выводу, что не имеется оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

У суда нет сомнений в психической полноценности Р.Р.Г. он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

На учете у врачей психиатра и нарколога Р.Р.Г. не состоит. 

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно и положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

При определении вида и размера наказания подсудимого Р.Р.Г. суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением, личность подсудимого, имущественное положение, обстоятельства смягчающие ее наказание и полагает, что наказание Р.Р.Г. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

С учетом данных о личности Р.Р.Г. суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку подсудимый и его семья будут поставлены в затруднительное материальное положение. Вместе с тем, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты назначением ему наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

Принятие данного решения в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении уголовного дела были понесены процессуальные издержки, составившие денежное вознаграждение адвокату Нежельской Т.В. привлечённой к участию в деле в порядке ст. 51 УПК РФ за оказание юридической помощи подсудимому, как на стадии следствия, так и на стадии судебного разбирательства. Согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Принимая решение по данному вопросу, суд учитывает, что Р.Р.Г. от услуг адвоката в судебном заседании не отказывался, выразил свое согласие на возмещение процессуальных издержек. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, чтопроцессуальныерасходы должны подлежать взысканию с подсудимого Р.Р.Г.

Мера пресечения избранная в отношении подсудимого Р.Р.Г. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Вещественные доказательства в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу следует: банковскую ... – оставить в распоряжении ФИО1 №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Р.Р.Г., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 год, обязав Р.Р.Г. по вступлении приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведениемусловноосужденного, регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, согласно установленному графику, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведениемусловно осужденного.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу Р.Р.Г. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу: оплата услуг адвоката Нежельской Т.В. на сумму 6920 рублей, осуществлявшей защиту Р.Р.Г. на стадии следствия, подлежат взысканию с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Процессуальные издержки: расходы по оплате денежного вознаграждения адвоката Нежельской Т.В., осуществлявшей защиту в судебном заседании, первоначально возместить за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в ..., в последующем процессуальные издержки в виде возмещенного за счет средств федерального бюджета денежного вознаграждения адвокату взыскать с Р.Р.Г. в доход федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу следует: ... – оставить в распоряжении ФИО1 №1

Приговор может быть обжалован либо на него принесено представление в течении 15 суток со дня провозглашения в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья

Степновского районного суда

Ставропольского края С.Н. Рябухин

Копия верна:

Судья С.Н. Рябухин