УИД № 36RS0032-01-2024-001102-48

№ 12-299/2024

РЕШЕНИЕ

рп. Рамонь Воронежской области 12 сентября 2024 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Федосов М.Е., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 10610500240605001503, вынесенное 05.06.2024 г.ст. государственным инспектором ТОГАДН по Воронежской области в отношении ФИО2 по ч. 6 ст. 12.21.1КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.06.2024 г.ст. государственным инспекторомТОГАДН по Воронежской области ФИО3 вынесено постановление № 10610500240605001503по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вотношении ФИО2, являющегося собственником (владельцем) тяжеловесного 2-осного транспортного средства «МАЗ 53366 021»с государственным регистрационным №..., за то, что 27.04.2024 г. в 11:08:11 по адресу: автомобильная дорога «Обход г. Воронежа» 4 км + 730 м, Рамонский район, Воронежская область водитель указанного транспортного средства в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020 г. «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 49 662измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 55,22 % (3,589 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 10,089 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6,500 т на ось, которымМелихов И.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений,имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи:СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 71029, свидетельство о поверке № С-ВЮ/26-10-2023/289925119, действительно до 25.10.2024 г. включительно.

На указанное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене изменении состоявшегося решения должностного лица и прекращении производства по делу, поскольку в момент фиксации административного правонарушения принадлежащим ему транспортным средством «МАЗ 53366 021» с государственным регистрационным №... управлял ФИО1, поскольку 22.04.2024 г. передал указанный автомобиль в аренду последнему на основании соответствующего договора от 22.04.2024 г.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, при этом указал, что в полис ОСАГО ФИО1 как лицо, допущенное к управлению автомобилем «МАЗ 53366 021» с государственным регистрационным №..., не включен.

Защитник ФИО1 жалобу также поддержал.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что является другом ФИО2 Поскольку решил дополнительно подработать, 22.04.2024 г. взял у ФИО2 в аренду принадлежащий последнему автомобиль (манипулятор) «МАЗ 53366 021» с государственным регистрационным №..., о чем 22.04.2024 г. был заключен соответствующий договор, составлен акт приема-передачи. 27.04.2024 г. в 11:08:11 именно он управлял указанным транспортным средством.

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии сост. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Министерством дорожной деятельности Воронежской области 01.04.2024 г. издан приказ № 17 «О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального и муниципального значения Воронежской области», согласно п.п. 1, 3, 5 которого с 01.04.2024 г. по 30.04.2024 г. введено временное ограничение движениятранспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального илимежмуниципального значения Воронежской области, указанным в перечне автомобильных дорог,утвержденном постановлением администрации Воронежской области от 30.12.2005 г. № 1239 (далее -автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значенияВоронежской области), с превышением временно установленной предельно допустимой нагрузки на ось(далее - временное ограничение движения в весенний период).Установлена на период временного ограничения движения в весенний период предельнодопустимая нагрузка на ось транспортного средства, следующего по автомобильным дорогам общегопользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области, в размере 6,5 тонн(65 кН).В весенний период временного ограничения движения движение транспортных средств поавтомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значенияВоронежской области, нагрузка на ось которых превышает установленную в п. 3 настоящегоприказа предельно допустимую нагрузку, осуществляется в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации и законодательством Воронежской области, регламентирующим движениетяжеловесных транспортных средств.

В обоснование доводов жалобыФИО2 представлены договор аренды транспортного средства от 22.04.2024 г., акт приема-передачи к договору аренды транспортного средства от 22.04.2024 г., согласно которым ФИО2 передал в аренду ФИО1 автомобиль «МАЗ 53366 021» с государственным регистрационным №... сроком до 22.06.2024 г., арендная плата составляет 45000 рублей в месяц, расписки от 22.04.2024 г. и 31.05.2024 г. о получении от ФИО1 по договору аренды 12000 и 45000 рублей, соответственно.

Вместе с тем, как к показаниям свидетеля ФИО1, так и к вышеприведенным доказательствам, приложенным в обоснование доводов жалобы, следует отнестись критически, поскольку они не только направлены на избежание ответственности за содеянное, но и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Так, ФИО1 является другом ФИО2, т.е. лицом, заинтересованным в исходе дела. Согласно электронному страховому полису ОСАГО № №..., выданному 24.01.2024 г., единственным лицом, допущенным к управлению автомобилем«МАЗ 53366 021» с государственным регистрационным №..., является ФИО2, т.е. ФИО1 вообще не вправе управлять названным транспортным средством.

Также ФИО2 представлена копия договора купли-продажи автомобиля автомобиль «МАЗ 53366 021» с государственным регистрационным №... от 02.06.2024 г., копия его водительского удостоверения и свидетельства о регистрации транспортного средства, которые не подтверждают доводы жалобы.

Согласно карточке учета транспортного средства регистрация транспортного средства «МАЗ 53366 021» с государственным регистрационным №... прекращена 13.06.2024 г. в связи с его продажей.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Постановление по делу об административной ответственности вынесено уполномоченным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Нарушений по делу, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении от 05.06.2024 г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 10610500240605001503, вынесенное 05.06.2024 г. ст. государственным инспектором ТОГАДН по Воронежской области в отношении ФИО2 по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток.

Судья М.Е. Федосов