№ 1-148/2023 

(№ 12201040067000454)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 28 июля 2023 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Артемьевой М.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Енисейского межрайонного прокурора Пономаревой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Штангауэр Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Леоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Енисейским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 11 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Енисейским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 226 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 6 дней,

ДД.ММ.ГГГГ Енисейским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находясь около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ в гостях у Потерпевший №1 в доме по адресу: 

<

адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к куртке Потерпевший №1, висящей на вешалке возле входной двери в указанном доме, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, достал, тем самым тайно похитил, из кармана указанной куртки принадлежащие Потерпевший №1 деньги в размере 6000 рублей. С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6000 рублей, который для потерпевшего является значительным. 

Помимо того, ФИО2, находясь около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ в гостях у Потерпевший №1 в доме по адресу: 

<

адрес>, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к куртке Потерпевший №1, висящей на вешалке возле входной двери в указанном доме, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, достал и завладел банковской картой АО «Почта банк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому в отделении почтовой связи № по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 Продолжая реализовывать свой умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, подсудимый пришел в магазин «Визит» по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 09 часов 05 минут по 11 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрел товары на общую сумму 740 рублей, рассчитавшись за них вышеуказанной банковской картой Потерпевший №1, используя функцию бесконтактной оплаты, тем самым тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 740 рублей. Продолжая свои действия, ФИО2 в период времени с 13 часов 10 минут по 14 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Север», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где приобрел товары на общую сумму 5124 рубля 34 копейки, рассчитавшись за них банковской картой Потерпевший №1, используя функцию бесконтактной оплаты, тем самым тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5124 рубля 34 копейки. Продолжая свои действия, ФИО2 в период времени с 15 часов 07 минут по 15 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Маяк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел товары на общую сумму 2278 рублей, рассчитавшись за них банковской картой Потерпевший №1, используя функцию бесконтактной оплаты, тем самым тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2278 рублей, а всего ФИО2 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 8142 рубля 34 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, заявив, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с чем, судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями п. 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия: в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ. 

Вина подсудимого в совершении кражи денежных средств Потерпевший №1 подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями на предварительном следствии ФИО2 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 в присутствии защитника показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему другу Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где по предложению последнего прошел в кухню и сел за стол пить чай. Около 09 часов того же дня ФИО2 собрался домой, а Потерпевший №1 остался сидеть за кухонным столом. Подойдя к входной двери ФИО2 увидел висящую на вешалке возле входной двери куртку. В этот момент у него возник умысел посмотреть, есть ли в карманах куртки деньги, чтобы их похитить. Убедившись, что Потерпевший №1 за ним не наблюдает, Кондра ощупал карманы куртки и в одном из передних карманов нашел деньги, которые забрал и вышел на улицу. На улице пересчитал похищенные деньги: 4 купюры достоинством 1000 рублей и одна купюра достоинством 2000 рублей. Через несколько дней похищенные деньги потратил на продукты питания и спиртное. Через несколько дней к нему пришел Потерпевший №1 и сказал, что знает о том, что ФИО2 похитил у него деньги, на что Кондра подтвердил, что похитил и пообещал вернуть через 10 дней, однако вернуть не смог. Каких-либо долгов Потерпевший №1 перед ним не имел. В дальнейшем Кондра раскаялся, написал явку с повинной и вернул Потерпевший №1 похищенные деньги, что подтверждается распиской потерпевшего, которую Кондра приобщил в ходе данного допроса. (л.д. 78-79)

Показаниями на предварительном следствии потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Потерпевший показал, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, когда к нему пришел ранее ему знакомый ФИО2, с которым он на кухне попил чай, после чего около 09 часов того же дня ФИО2 ушел, при этом Потерпевший №1 его не провожал, остался на кухне и не видел как тот выходил из его дома. В обеденное время того же дня Потерпевший №1 надел свою куртку, висящую в его доме на вешалке возле входа, и обнаружил, что из кармана данной куртки пропали деньги в сумме 6000 рублей, из которых 4 купюры достоинством 1000 рублей и одна купюра достоинством 2000 рублей. В доме свои деньги Потерпевший №1 не нашел. В дальнейшем Потерпевший №1 узнал, что к хищению денег может быть причастен ФИО2, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он пришел к последнему домой и спросил, зачем он похитил из его куртки деньги, на что ФИО2 признался, что ДД.ММ.ГГГГ, когда уходил из дома Потерпевший №1, то похитил из кармана куртки последнего деньги в сумме 6000 рублей, которые пообещал ему вернуть в течение 10 суток. По прошествии 10 суток Кондра деньги не вернул, и Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию. Причиненный преступлением ущерб является для потерпевшего значительным, поскольку он имеет единственный доход – пенсию, которая составляет 14 500 рублей в месяц. (л.д. 49-50). 

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Свидетель показала, что она работает продавцом в магазине «Маяк» по адресу: 

<

адрес>. В ноябре и декабре 2022 года она, находясь на работе, продавала ФИО2 продукты питания и спиртное за наличные денежные средства. (л.д. 40-41).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Свидетель показала, что она работает продавцом в магазине «Север» по адресу: 

<

адрес> «А». Через несколько дней после ДД.ММ.ГГГГ она, находясь на работе, продавала ФИО2 товары за наличные денежные средства. (л.д. 42-44).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к протоколу. Согласно протоколу объектом осмотра является одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, запирающуюся с внутренней стороны на крючок, который повреждений не имеет. При входе в дом расположена кухня. В доме, справа от входной двери находится навесная вешалка для одежда. (л.д. 10-14).

Протоколом явки с повинной, составленном в 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 пояснил, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Потерпевший №1 и из кармана куртки похитил деньги в сумме 6000 рублей, четыре купюры достоинством 1000 рублей и одна достоинством 2000 рублей. Деньги потратил на спиртное и продукты (л.д. 53). 

Значительность причиненного преступлением потерпевшему Потерпевший №1 ущерба подтверждается справкой о размере его пенсии, составляющей 14 458 рублей 88 коп. в месяц, и справкой о составе его семьи, выданной администрацией Ярцевского сельсовета, согласно которой Потерпевший №1 проживает один (л.д. 23, 25)

Вина подсудимого в совершении кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями на предварительном следствии ФИО2 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 в присутствии защитника показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своему другу Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где по предложению последнего прошел в кухню и сел за стол пить чай. Около 09 часов того же дня ФИО2 собрался домой, а Потерпевший №1 остался сидеть за кухонным столом. Подойдя к входной двери ФИО2 увидел висящую на вешалке возле входной двери куртку. В этот момент у него возник умысел посмотреть, есть ли в карманах куртки деньги, чтобы их похитить. Убедившись, что Потерпевший №1 за ним не наблюдает, Кондра ощупал карманы куртки и в одном из передних карманов нашел банковскую карту, которую забрал и вышел на улицу. На улице он осмотрел карту и увидел, что она выпущена АО «Почта банк» и имеет знак, обозначающий функцию бесконтактной оплаты до 1000 рублей. После этого он решил приобрести в магазинах 

<

адрес> товары, за которые рассчитаться посредством данной карты. После этого, в тот же день ФИО2 пошел в магазин «Визит» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где несколькими оплатами до 1000 рублей рассчитался за свои покупки, что именно покупал и на какие именно суммы не помнит. Затем, в тот же день ФИО2 с помощью банковской карты Потерпевший №1 приобрел товары в магазине «Север» по 

<

адрес> и в магазине «Маяк» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, какие приобретал товары и на какие суммы, не помнит, на общую сумму более 8000 рублей. Согласен с размером похищенной им суммы денег 8142 рубля. После этого Кондра выкинул карту Потерпевший №1 на одной из улиц 

<

адрес>, где именно не помнит. Потерпевший №1 не разрешал Кондре пользоваться его картой и совершать ею покупки, каких-либо долгов Потерпевший №1 перед ним не имел. Через несколько дней к нему пришел Потерпевший №1 и сказал, что знает о том, что ФИО2 похитил у него карту, на что Кондра подтвердил, что похитил и пообещал вернуть деньги через 10 дней, однако вернуть не смог. В дальнейшем Кондра раскаялся, написал явку с повинной и вернул Потерпевший №1 все похищенные у него деньги, что подтверждается распиской потерпевшего, которую Кондра приобщил в ходе данного допроса. (л.д.78-79).

Показаниями на предварительном следствии потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Потерпевший показал, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, когда к нему пришел ранее ему знакомый ФИО2, с которым он на кухне попил чай, после чего около 09 часов того же дня ФИО2 ушел, при этом Потерпевший №1 его не провожал, остался на кухне и не видел как тот выходил из его дома. В обеденное время того же дня Потерпевший №1 надел свою куртку, висящую в его доме на вешалке возле входа, и обнаружил, что из кармана данной куртки пропала банковская карта Почтабанка и подумал, что потерял. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, позвонив в Почтабанк, узнал, что ДД.ММ.ГГГГ кто-то рассчитывался его банковской картой в магазинах в 

<

адрес> на общую сумму 8142 руб. 34 коп., в том числе в магазине «Север». Придя в данный магазин молодая женщина – продавец ему сообщила, что банковской картой Почтабанк ДД.ММ.ГГГГ рассчитывался ФИО3 этот же день он пришел к ФИО3 и спросил, зачем он рассчитывался банковской картой Потерпевший №1, на что тот ответил, что похитил у него карту и рассчитывался ею за покупки в магазинах, при этом пообещал вернуть все деньги в течение 10 суток. По прошествии 10 суток ФИО11 деньги не вернул, и Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию. Причиненный преступлением ущерб является для потерпевшего значительным, поскольку он имеет единственный доход – пенсию, которая составляет 14 500 рублей в месяц. (л.д. 19-20). 

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Свидетель показала, что она работает продавцом в магазине «Маяк» по адресу: 

<

адрес>. В ноябре 2022 года она, находясь на работе, продавала ФИО1 продукты питания и спиртное, за которые он рассчитывался банковской картой, какой именно не помнит. (л.д. 40-41).

Показаниями на предварительном следствии свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Свидетель показала, что она работает продавцом в магазине «Север» по адресу: 

<

адрес> «А». В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она, находилась на работе, когда в магазин зашел ФИО3, которому она по его просьбе подала товары на сумму около 3000 рублей. Для расчета Кондра передал ей банковскую карту, пояснив, что данную карту ему дала сожительница, пин-код он не знает, при этом попросил списать за приобретенный им товар тремя операциями по 1000 рублей. Примерно через неделю в магазин пришел Потерпевший №1 и спросил, кто рассчитывался его картой. Она ответил, что Кондра рассчитывался по описанию его картой. (л.д. 42-44).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к протоколу. Согласно протоколу объектом осмотра является одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, запирающуюся с внутренней стороны на крючок, который повреждений не имеет. При входе в дом расположена кухня. В доме, справа от входной двери находится навесная вешалка для одежда. (л.д. 10-14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к протоколу. Согласно протоколу объектом осмотра является магазин «Визит», расположенный в одноэтажном деревянном здании по адресу: 

<

адрес> «А». В магазине имеются продовольственные и промышленные товары. На прилавке находится кассовый аппарат и платежный терминал для оплаты товаров безналичным расчетом при помощи банковских карт (л.д. 70-72). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к протоколу. Согласно протоколу объектом осмотра является магазин «Север», расположенный в деревянном здании по адресу: 

<

адрес> «А». В магазине имеются продуктовые товары. На прилавке находится кассовый аппарат и платежный терминал для оплаты товаров безналичным расчетом при помощи банковских карт (л.д. 60-63). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к протоколу. Согласно протоколу объектом осмотра является магазин «Маяк», расположенный в деревянном строении по адресу: 

<

адрес>. В торговом зале магазина имеются различные товары: бытовая химия, посуда и другое. На прилавке находится кассовый аппарат и платежный терминал для оплаты товаров безналичным расчетом при помощи банковских карт (л.д. 64-67). 

Сведениями из АО «Почта банк» от ДД.ММ.ГГГГ, представленными по запросу следственного органа, согласно которым на имя Потерпевший №1 зарегистрирован договор № от ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта №, привязанная к банковскому счету №, открытый в отделении почтовой связи № по адресу: 

<

адрес>. Из расширенной выписки по счету усматривается, что с указанного счета ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени списаны денежные средства в оплату товара: - MAGAZIN VIZIT,1A CHAPAEVA BYSTR,YARCEVO,RU 05:05:41 - 380 рублей, 05:06:20 - 40 рублей, 07:12:18 - 320 рублей; - SEVER SNAB,6 PUSHKINA BYSTR,YARCEVO,RU 09:10:56 -360 рублей, 09:11:11 -70 рублей, 09:13:10 -464 рубля 52 копейки, 10:45:27 -1000 рублей, 10:45:41- 1000 рублей, 10:45:54 -1000 рублей, 10:46:50 -1000 рублей, 10:47:10 -83 рубля 82 копейки, 10:48:05 -146 рублей; - MAYAK,BLD 58 KIROVA STR,YARCEVO,RU 11:07:13 - 695 рублей, 11:07:33 -695 рублей, 11:07:49- 695 рублей, 11:09:01 -193 рубля. Данные документы на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ допущены к уголовному делу в качестве доказательств как иные документы (л.д. 27-35).

Протоколом явки с повинной, составленном в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 пояснил, что он похитил банковскую карту Потерпевший №1 (л.д. 52). 

Значительность причиненного преступлением потерпевшему Потерпевший №1 ущерба подтверждается справкой о размере его пенсии, составляющей 14 458 рублей 88 коп. в месяц, и справкой о составе его семьи, выданной администрацией Ярцевского сельсовета, согласно которой Потерпевший №1 проживает один (л.д. 23, 25)

Исследовав вышеуказанные доказательства по делу и дав им оценку, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого и, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит, что стороной обвинения доказана вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Стороной обвинения по делу также представлены следующие доказательства: протокол допроса ФИО2 в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55) и протокол проверки его показаний, данных в качестве свидетеля, на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-59). 

Вместе с тем, согласно установленного уголовно-процессуальным законом порядка доказывания по уголовным делам, в основу обвинительного приговора могут быть положены лишь доказательства, не вызывающие сомнения в их достоверности и допустимости. В силу ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Так, показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, не могут быть положены в основу обвинения, поскольку при данном допросе он имел иной процессуальный статус, права, предусмотренные ст. ст. 46 или 47 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, согласно указанного протокола допроса ему разъяснена не была, в том числе не разъяснялось право пригласить защитника. Вследствие этого, в том числе в связи с не разъяснением ФИО2 вышеперечисленных прав, протокол проверки показаний на месте ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по мнению суда также не соответствует критерию допустимости. 

У суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поскольку он адекватен, на вопросы отвечает в плане заданного; обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие его личность свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям, мог руководить ими, в связи с чем, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

по факту хищения наличных денег Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения денег путем использования похищенной у Потерпевший №1 банковской карты по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений – содеянное подсудимым относится к тяжкому и средней тяжести преступлениям, а также данные его личности: проживает с сожительницей и их совместным ребенком, согласно показаниям допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании по ходатайству стороны защиты ФИО6 – родной сестры подсудимого – после осуждения к реальному лишения свободы матери остальных троих детей ФИО2 указанные трое детей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживают с ФИО6, при этом ФИО2 участвует и всегда участвовал в воспитании и содержании детей; подсудимый работает без оформления трудовых отношений, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей не состоит.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по всем преступлениям являются наличие у него троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он добровольно сообщил в ходе его допросов изобличающие подробности совершения им преступлений, которые не были известны правоохранительным органам, а в ходе проверки показаний на месте подтвердил свои признательные показания (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской потерпевшего (л.д. 90) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который является особо опасным (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ).

При этом предусмотренных законом оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в период мобилизации в условиях вооруженного конфликта - указанного в обвинительном заключении, суд не усматривает, с учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений. 

Учитывая вышеизложенное, в том числе характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, все известные данные о личности виновного, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого возможно лишь при изоляции его от общества и назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

При этом вопреки доводам стороны защиты оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, учитывая также, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы не будет соответствовать принципу соразмерности содеянному, и не будет отвечать целям и задачам наказания.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, также не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Предусмотренных законом оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую не имеется, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства. 

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а по ч. 3 ст. 158 УК РФ - также дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку полагает, что наказание в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку преступление им совершено при особо опасном рецидиве преступлений. 

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания, применения ему отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Процессуальные издержки – расходы на предварительном следствии по оплате услуг адвоката Штангауэр Н.И. в сумме 

<

данные изъяты> 60 копеек, суд относит за счёт государства, без взыскания с подсудимого, учитывая его имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание: 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (день заключения под стражу) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Процессуальные издержки – расходы в ходе предварительного следствия по выплате вознаграждения адвокату Штангауэр Н.И. в сумме 

<

данные изъяты> 60 копеек отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня получения его копии, с подачей жалобы в Енисейский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: М.П. Артемьева