72RS0014-01-2020-009478-33

№2-7084/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 19 ноября 2020 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Беликовой А.А., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации, требования мотивируют тем, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Volkswagen Tiguan г/н №, под управлением водителя ФИО3 и транспортного средства Mersedes-Benz ML/GLE, г/н №, под управлением водителя ФИО2. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Volkswagen Tiguan г/н № получило механические повреждения, застрахованное на момент ДТП в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полис №).

Потерпевшим в адрес истца подано заявление о наступлении страхового события, Страховщиком принято заявление и автомобиль осмотрен, ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 

<

данные изъяты> руб. Истец, действуя, согласно положениям Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданский ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002, произвел расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утв.Положением Банка России от 19.09.2014 №432-п, согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 

<

данные изъяты> руб., величина стоимости годных остатков, составляет 

<

данные изъяты> руб. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Mersedes-Benz ML/GLE, г/н № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №), которое выплатило АО «ГСК «Югория» 

<

данные изъяты> руб. в качестве страхового возмещения.

Просят суд, взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. (сумма ущерба) - 

<

данные изъяты> руб. (лимит ответственности страховщика по ОСАГО) – 

<

данные изъяты> руб. (годные остатки), а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. Судом к участию в деле привлечены третьими лицами ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3

В связи со сменой фамилии по браку, считать ответчиком по делу ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, ходатайствуют о рассмотрении в отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении исковых требований не возражала, указав, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, управляла автомобилем Mersedes-Benz ML/GLE, г/н №, нарушила ПДД РФ, вину не оспаривает, в настоящее время не работает, находится в состоянии беременности.

В судебное заседание третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 не явились, извещены, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> напротив 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Tiguan г/н №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО3 и автомобиля Mersedes-Benz ML/GLE, г/н №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО6, с последующим наездов автомобилей на препятствия.

Автомобиль Volkswagen Tiguan г/н № получил механические повреждения, указанные в сведениях о водителях, страховых полисах ОСАГО и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит установленной вину ФИО1 в произошедшем ДТП, поскольку ФИО1, управляя автомобилем Mersedes-Benz ML/GLE, г/н №, в нарушении пп.8.1, 8.4 ПДД РФ, перед началом перестроения, не подала сигнала световым указателем поворота соответствующего направления и при перестроении не уступила дорогу ТС, движущемуся попутно без изменения направления движения, стала участником ДТП с автомобилем Volkswagen Tiguan г/н №, водитель ФИО3, с последующим наездом автомобилей на препятствие.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.24 КоАП РФ, протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями, фотоматериалом, сведениями о водителях, страховых полисах ОСАГО и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и ФИО3 заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортных средств №, в соответствии с которым истец принял на себя страхование автомобиля Volkswagen Tiguan г/н №, на страховую сумму 

<

данные изъяты> руб., на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно калькуляции (расчета) стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, произведенного в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утв.Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-п, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 

<

данные изъяты> руб., величина стоимости годных остатков, составляет 

<

данные изъяты> руб.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Mersedes-Benz ML/GLE, г/н № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №), которое выплатило АО «ГСК «Югория» 

<

данные изъяты> руб. в качестве страхового возмещения, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> руб. (страховая изменяющаяся сумма, п.6.8.2 Правил) – 

<

данные изъяты> руб. (неоплаченная часть страховой премии)). 

Во исполнение условий договора истец произвел страхователю выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, АО «ГСК «Югория» исполнило свое обязательство, возникшее вследствие наступления страхового случая перед ФИО4

Согласно ст.ст.387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах" (полис №), указанный страховщик возместил истцу расходы, затраченные на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, с учетом износа, в размере 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, учитывая, что в связи наступлением страхового случая истец выплатил страховое возмещение по договору добровольного страхования автотранспортного средства, следовательно, к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, поэтому суд полагает, что с ответчика в пользу истца, в возмещение страховщиком расходов, лимита ответственности страховщика, годных остатков, подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> руб. (№).

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, подтвержденные документально. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ГСК «Югория», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Кармацкая Я.В. 

Решение в окончательной форме составлено 23.11.2020.