Дело № 2-966/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С., 

с участием истца ФИО1, ФИО2, представителя истца ФИО3 - ФИО4, 

представителя ответчика АО «НПК «Уралвагонзавод» - ФИО5, действующей по доверенности,

при секретаре Брагиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им Ф.Э. Дзержинского о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 – задолженность в размере 105 896 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 486 рублей, судебные издержки в размере 3 348 рублей, взыскать с ответчика в пользу ФИО2, ФИО3 задолженность в размере по 117 662 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по 1 651 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3 586 рублей.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что они являются авторами изобретения «**», патент № ** от ** года, патентообладателем которого является ответчик. Между авторами изобретения, с одной стороны, и ОАО (в настоящее время АО) «НПК «Уралвагонзавод», с другой стороны, был заключен договор № ** о выплате вознаграждения авторам изобретения за каждый факт его использования. Факт использования изобретения в собственном производстве ответчика подтверждается Актом об использовании изобретения по патенту № **от ** года и ежеквартальными (ежегодными) справками об объеме реализации **, в которых использовано данное изобретение. Расчет размера вознаграждения авторам изобретения производится в размере **% от доли себестоимости продукции, приходящейся на данное изобретение, на основании ежеквартальных справок о нормативной себестоимости реализованной продукции. Величина себестоимости в расчетах принимается по уровню ** года в виду отсутствия данных за ** годы. Отсутствие экономии, приходящейся на данное изобретение, подтверждается актом об отсутствии экономии от использования изобретения. Текущие платежи согласно п. ** договор №** должны производиться ежеквартально, не позднее ** месяца после истечения каждого квартала. По текущим платежам выплата вознаграждений за ** год и ** года не производилось. Оплата за долги этого период произведена согласно решения суда от ** года. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, представитель истца ФИО3 – ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался, согласно ранее представленного суду заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствии, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика АО «НПК «Уралвагонзавод» ФИО5, действующая по доверенности № ** от ** года, исковые требования не признала, не оспаривая факта авторства истцов в отношении указанного изобретения, заключения договора между авторами этого изобретения и ответчиком о выплате вознаграждения на указанных истцами условиях, наличие задолженности у ответчика перед истцами по оплате авторского вознаграждения за заявленный период, пояснила, что расчеты истцов по размеру задолженности авторского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком проверены и не оспариваются. 

Выслушав истцов ФИО1, ФИО2, представителя истца ФИО3 – ФИО4, представителя ответчика АО «НПК «Уралвагонзавод» ФИО5, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Согласно статье 1347 Гражданского кодекса Российской Федерации автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности. Лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, считается автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, если не доказано иное.

На основании части 1 статьи 1349 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами патентных прав являются результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к изобретениям и полезным моделям, и результаты интеллектуальной деятельности в сфере художественного конструирования, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к промышленным образцам.

В соответствии с частью 1 статьи 1406 Гражданского кодекса Российской Федерации споры, связанные с защитой патентных прав, рассматриваются судом. К таким спорам относятся, в частности, споры о размере, сроке и порядке выплаты вознаграждения автору изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии с настоящим Кодексом.

Обосновывая заявленные требования, истцы ссылались на наличие у ответчика патента на вышеуказанное изобретение № ** от ** года, факт заключения с ответчиком договора № ** о выплате авторам изобретения вознаграждения, на наличие договора и соглашения о распределении вознаграждения (дохода) между авторами изобретения, акт об использовании изобретения, ежеквартальные (ежегодные) справки об объеме реализации **, в которых использовано изобретение, акт об отсутствии экономии от использования изобретения. К исковому заявлению истцами приложены незаверенные копии указанных документов, которые ответчиком не оспорены.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным основывать принимаемое решение на изложенных доказательствах.

Исходя из представленного, судом установлено, что в связи с трудовыми отношениями с ответчиком ФИО1, ФИО2, ФИО3 совместно с иными лицами принимали участие в создании изобретения «**», которое зарегистрировано в Государственном реестре изобретений Российской Федерации ** года, получен патент №**. Патентообладателем является ФГУП ПО «Уралвагонзавод», правопреемником которого является АО «НПК «Уралвагонзавод», а истцы указаны как одни из авторов изобретения.

Между ответчиком и авторами изобретения «**», в том числе истцами, был заключен договор № ** о выплате вознаграждения авторам изобретения.

Также были заключены договор и соглашение о распределении вознаграждения (дохода) между соавторами изобретения.

С учетом положений вышеуказанных договоров и соглашения истцами произведен расчет задолженности по выплате им вознаграждения, как авторам изобретения «**». 

Представителем ответчика признано, что указанная задолженность за заявленный истцами период ответчиком не выплачена. Расчет задолженности не оспаривался.

На основании изложенного, с ответчика надлежит взыскать задолженность по выплате авторского вознаграждения за период с ** год по ** года включительно в пользу истца ФИО1 ** рублей, в пользу каждого из истцов ФИО2 и ФИО3 по **рубля каждому,

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку ответчиком нарушены условия заключенного с истцами договора в части своевременности выплаты вознаграждения авторам изобретения, исковые требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Представленный истцами расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в пользу каждого из истцов проверен судом, является математически верными, ответчиком расчет не оспаривался.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период ** по ** в пользу истца ФИО1- ** рублей, в пользу каждого из истцов ФИО2 и ФИО3 – по ** рублю.

Оснований для снижения размера процентов в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, учитывая длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства. Предъявленная истцами сумма процентов за пользование чужими денежными средствами не превышает сумму долга по договору и соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства. Кроме того, ответчиком не заявлялось о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковое заявление было оплачено государственной пошлиной истцом ФИО1 в сумме ** рублей, истцами ФИО2 и ФИО3 в сумме ** рублей каждым. 

Пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственный пошлины: в пользу истца ФИО1 в размере ** рублей., в пользу истцов ФИО2 и ФИО3 в размере ** рублей каждому.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского о взыскании задолженности по выплате авторского вознаграждения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского в пользу ФИО1 задолженность за период с ** год по ** года включительно по выплате авторского вознаграждения по договору №** в сумме 105 896 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 1 486 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 348 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского в пользу ФИО2 задолженность за период с ** год по ** года включительно по выплате авторского вознаграждения по договору №** в сумме 117 662 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 1 651 рубля, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 586 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского в пользу ФИО3 задолженность за период с ** год по ** года включительно по выплате авторского вознаграждения по договору №** в сумме 117 662 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 1 651 рубля, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 586 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья: М.С. Каракаш