РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.10.2018 Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Орловой Т.А., 

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО2,

при секретаре судебного заседания Шушаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1894/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент» и Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о признании договора уступки права требования недействительной сделкой в виду ее ничтожности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аргумент» обратилось в мировой суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 42 799 руб. 96 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 484 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 26,50 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения за период с 13.03.2015 до дня фактического погашения суммы основного долга.

09.07.2018 к производству суда принят встречный иск ФИО1 к ООО «Аргумент» и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании договора уступки права требования недействительной сделкой в виду ее ничтожности, дело направлено по подсудности в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

06.08.2018 дело принято к производству Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области.

В обоснование исковых требований представитель истца в исковом заявлении указал, что 02.03.2011 ОАО Банк «УРАЛСИБ» и заемщиком - ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, Кредитор предоставил заемщику денежную сумму в размере 60 000 руб. 00 коп. Заемщик принял денежные средства в полном объеме и обязался возвратить в срок до 02.03.2014, а также обязался вносить заимодавцу проценты в размере 26.50 % годовых; штраф за просрочку исполнения обязательств по возврату Кредита и уплате процентов за пользование Кредитом, а так же любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе по причинам задержки платежей на Счет третьими лицами, Заемщик уплачивает Банку неустойку а размере 500 рублей единовременно за каждый факт просрочки платежа. Ответчик с условиями кредитного договора № от 02.03.2011 был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись заемщика. В подтверждение заключения кредитного договора, выдан Банковский ордер № 801285 на сумму 60 000 руб., от 02.03.2011. Таким образом, Кредитор обязательства по кредитному договору № выполнил. Ответчик, взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, задолженность не погашает. Задолженность заемщика, по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 799 руб. 96 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Цедент) и ООО «Аргумент» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права (требования) к Заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров, согласно Акту уступки прав (требований), и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.) в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права. Согласно действующему законодательству, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Согласно, ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Согласно п.7.4 кредитного договора, заемщик, безусловно соглашается и предоставляет Кредитору право без его письменного согласия предоставлять документы, а также сведения третьим лицам, в случае переуступки прав по договору. Начиная с 13.03.2015 ООО «Аргумент» самостоятельно не начисляло проценты за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) ООО «Аргумент» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом. 

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) не явился, направил своего представителя ФИО2, который в судебном заседании требования ООО «Аргумент» не признал, просил отказать. Просил признать договор уступки права требования, заключенный между ООО «Аргумент» и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» недействительной сделкой в виду ее ничтожности. В обоснование своей позиции указал, что договор уступки прав требований является недействительной сделкой на основании ст.168 ГК РФ. Уступка права требования в данном случае противоречит закону, и положениям заключенного договора. Так, ООО «Аргумент» внесен в госреестр коллекторов только 16.03.2017. В п.7.4. договора имеется ссылка только о возможности уступки прав третьему лицу, однако нет указаний на отсутствие у третьего лица статуса субъекта банковской деятельности. 

Представитель ответчика по встречному иску ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 02.03.2011 между ОАО Банк «УРАЛСИБ» и заемщиком - ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора, Кредитор предоставил заемщику денежную сумму в размере 60 000 руб. 00 коп. по действующей процентной ставке – 26,50 % годовых, с условием ежемесячной выплаты процентов за пользование кредитом, пеней за нарушение сроков возврата кредита, а также уплаты процентов, что подтверждается копией заявления на выдачу кредита, условиями договора, графиком платежей.

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 60 000 руб. 00 коп. от ОАО Банк «УРАЛСИБ» по вышеуказанному договору, ответчиком не оспаривается и подтверждается мемориальным ордером № от 02.03.2011. и расчетом задолженности по состоянию на 12.03.2015.

Воспользовавшись заемными денежными средствами, ФИО1 принятые обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Цедент) и ООО «Аргумент» (Цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № В-3 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого банк уступил права по просроченным кредитам физических лиц, в том числе и в отношении ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 799 руб. 96 коп., долг в указанном размере подтверждается актом уступки прав (требований).

16.03.2015 ПАО «Банк УралСиб» направило ответчику уведомление, в котором уведомило ответчика о заключенном договоре уступки прав, и потребовало исполнить все обязательства по договору на расчетный счет ООО «Аргумент».

Требование о погашении задолженности ФИО1 не исполнено.

Разрешая исковые требования ООО «Аргумент» и встречные исковые требования ФИО1, суд исходит из того, что деятельность по выдаче кредитов может осуществлять только лицо со специальной правосубъектностью, то есть имеющее лицензию на осуществление банковских операций, а потому, вступая в указанные правоотношения, личность кредитора для должника (физического лица) имеет существенное значение. Следовательно, уступка прав (требований) по кредитным договора, заключенным с потребителями, лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций, возможна, если это прямо предусмотрено законом или договором сторон, поскольку при перемене лиц в обязательстве в силу цессии кредитная организация передает информацию, составляющую банковскую тайну, а также сведения о персональных данных заемщика.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из анализа указанных норм, а также разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.7.4 кредитного договора, заемщик, безусловно соглашается и предоставляет Кредитору право без его письменного согласия предоставлять документы, а также сведения третьим лицам, в случае переуступки прав по договору. 

Из буквального толкования вышеуказанного пункта договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

При установленных выше обстоятельствах, договор уступки прав (требований) от 12.03.2015 в части уступки требований по кредитному договору № не противоречит требованиям действующего законодательства.

Ссылку представителя ответчика на отсутствие правовых оснований для переуступки прав требований, т.к. ООО «Аргумент» внесен в госреестр коллекторов только 16.03.2017, суд считает несостоятельной.

Приказ Минюста России от 30.12.2016 N 331 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой судебных приставов государственной услуги по включению сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности» вступил в силу 29.01.2017.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.6 ст.22 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ограничения, предусмотренные ч. 2 ст. 5 настоящего Федерального закона в той части, что новые кредитор вправе требовать возврата задолженности в случае, если является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, для нового кредитора по обязательству, возникшему из договора потребительского кредита (займа), не применяются к кредитору, к которому права требования по такому договору перешли до 01.01.2017.

Договор уступки права требования был заключен между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Аргумент» 12.03.2015, до вступления вышеуказанного Федерального закона, соответственно не распространяется на спорные правоотношения.

В связи с вышеизложенным доводы стороны ответчика, что ООО «Аргумент» не является субъектом банковской деятельности, судом не принимается.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ФИО1, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности, суд исходит из того, что каких-либо возражений относительно расчета задолженности, ответчиком заявлено не было, а потому суд принимает данный расчет.

Размер задолженности истец фактически определяет в сумме 42 799 руб. 96 коп.

Требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из вышеизложенных норм права следует, что если законом или договором не предусмотрено иное, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Это означает, что при уступке прав требований по кредитному договору переход права (требования) по основному обязательству должника, осуществляется в комплексе с правами, обеспечивающими исполнение основного обязательства.

Следовательно, новый кредитор при отсутствии в договоре уступки требования специальных оговорок, приобретает такие же права на проценты, неустойку, какие имел уступивший это право прежний кредитор.

Исковые требования ООО «Аргумент» основаны на договоре уступки прав (требований) № В-3 от 12.03.2015.

В соответствии с пунктом 1.2. договора об уступке прав требований Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права (требования) к Заемщикам, вытекающих из условий кредитных договоров, согласно Акту уступки прав (требований), и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, комиссии, штрафные санкции (неустойка, пени и др.) в объеме и на условиях, существующих в момент перехода права.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что проценты на сумму кредита, в размере, указанном в п.1.4., начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода его прострочки.

Учитывая вышеизложенное, требования ООО «Аргумент» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «Аргумент» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1484 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» задолженность по кредитному договору № в размере 42 799 руб. 96 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 484 руб., проценты за пользованием кредитом по ставке 26,50 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения за период с 13.03.2015 до дня фактического погашения суммы основного долга.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент» и Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ», отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 10.10.2018.

Председательствующий – Т.А.Орлова