ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 24 июля 2020 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Косяковой А.А., с участием государственного обвинителя Стеренчук Д.Д., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Решетникова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-125/2020 в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> инвалидности не имеющего, неработающего, несудимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

установил:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, то есть управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области от 21 мая 2019 года, вступившим в законную силу 1 июня 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание в виде административного ареста ФИО1 отбыто 31 мая 2019 года. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 до 31 мая 2020 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

9 марта 2020 года около 12 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышлено, реализуя свой преступный умысел на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административно наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, управлял механическим транспортным средством мотоциклом марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, на автодороге в районе 

<

адрес>, где около 12 часов 50 минут 9 марта 2020 года был остановлен сотрудником ДПС МО МВД России «Тулунский», который выявил факт управления указанным транспортным средством ФИО1 с признаками опьянения. В связи с имеющимися основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в на основании протокола № об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно показаниям анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор модицикации «Алкотектор PRO-100 combi» № 36100-07, наличие алкоголя составило в концентрации 0,810 миллиграмм на литр, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 9 марта 2020 года. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные тем в ходе дознания.

Так, в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого 7 апреля 2020 года, ФИО1 пояснил, что у него в собственности имеется транспортное средство - мотоцикл марки 

<

данные изъяты> 21 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Водительское удостоверение он никогда не получал. 9 марта 2020 года он употреблял спиртное. Затем около 12 часов 30 минут, того же дня, он управлял транспортным средством - мотоциклом марки 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, что он ранее уже был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, однако все же сел за руль. Когда он проезжал по 

<

адрес> 

<

адрес>, мотоцикл под его управлением был остановлен сотрудников ДПС. Сотрудник ДПС подошел к нему, представился и попросил предъявить документы, на что он поясни, что документов не на мотоцикл, не водительского удостоверения у него нет. Кроме того, от него исходил запах алкоголя изо рта, инспектор ДПС спросил его, употреблял ли он алкогольные напитки, он пояснил что да, выпивал. После чего его пригласили в служебный автомобиль, где сотрудник ДПС разъяснил ему права и порядок процессуальных действий, сотрудник отстранил его от управления транспортным средством, о чем составил протокол, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не отказывался. Сотрудник ДПС произвел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого он ознакомился, прибор показал наличие алкоголя 0,810 мг/л о чем инспектор ДПС составил акт освидетельствования, в данном акте и на результате прибора он расписался. После чего инспектор составил протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с данным протокол он согласился и расписался в нем. При этом при производстве процессуальных действий инспектором ДПС, использовалась видеосъемка. Вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 61-64). 

После оглашения показаний, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он подтверждает свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого. Показания давал добровольно, без какого-либо принуждения, в присутствии защитника, и ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. 

Оценивая показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе дознания, суд отмечает, что приведенный выше допрос подсудимого производился в строгом соответствии с требованиями процессуального закона и при соблюдении прав подсудимого, в том числе и его права на защиту. А потому суд признает указанный протокол допроса ФИО1 допустимым доказательством обвинения. 

Помимо собственного признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетелей ААА, Свидетель №2, материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ААА, данные им в ходе дознания 2 апреля 2020 года, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России « Тулунский». 9 марта 2020 года, он, согласно постовой ведомости МО МВД России «Тулунский», совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 заступил на маршрут в Куйтунский район Иркутской области. 9 марта 2020 года около 12 часов 50 минут, в районе 

<

адрес>, им было остановлено двигающееся транспортное средство мотоцикл марки 

<

данные изъяты> без государственною регистрационного знака. В ходе проверки документов было установлено, что от водителя ФИО1 исходит запах алкоголя изо pта, он пригласил ФИО1 в служебный автомобиль, где на вопрос, употреблял ли ФИО1 спиртные напитки, последний пояснил, что употреблял. После чего, ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, затем последний был отстранен от управления транспортным средством, и ФИО1 было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 согласился, после чего последнему был разъяснен, под роспись, порядок освидетельствования на состояние опьянения, он произвел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого ФИО1 ознакомился, прибор показал наличие алкоголя, 0,810 мг/л с результатами ФИО1 был ознакомлен, о чем он (Новикевич) составил акт освидетельствования, в данном акте и на результате прибора ФИО1 расписался. После чего он составил протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с данным протокол ФИО1 согласился и расписался в нем. При проверке по базе ИБД регион, было установлено, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 KoAП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. После чего, материал был собран и сдан в ОГИБДД (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» для проведения административного производства, а видеосъемка процесса освидетельствования ФИО1 была перенесена на DVD диск, который также с собранным материалом был предан в ОГИБДД (л.д. 49-50). 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе дознания 3 апреля 2020 года, из которых следует, что он состоит в должности старшего государственного инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» 9 марта 2020 года, он, согласно постовой ведомости МО МВД России «Тулунский», совместно с инспектором ФИО2 заступил на маршрут в Куйтунский район Иркутской области. 9 марта 2020 года около 12 часов 50 минут, в районе 

<

адрес>, инспектором ФИО2 было остановлено двигающееся транспортное средство мотоцикл марки «УРАЛ», без государственного регистрационного знака. В ходе проверки документов было установлено, что от водителя ФИО1 исходит запах алкоголя изо рта, инспектор ФИО2 пригласил ФИО1 в служебный автомобиль, где на вопрос о том, употреблял ли ФИО1 спиртные напитки, последний пояснил, что употреблял. После чего, ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, затем последний был отстранен от управления транспортным средством и ФИО1 было предложено пройти освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 согласился, после чего ФИО1 был разъяснен, под роспись, порядок освидетельствования на состояние опьянения, инспектор ФИО2 произвел освидетельствование на состояние алкогольною опьянения, с результатом которого ФИО1 ознакомился, прибор показал наличие алкоголя 0,810 мг/л с результатами ФИО1 был ознакомлен, о чем инспектор ФИО2 составил акт освидетельствования, в данном акте и на результате прибора ФИО1 расписался. После чего, инспектор ДААА II.С. составил протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с данным протоколом ФИО1 согласился и расписался в нем. При проверке по базе ИБД регион, было установлено, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. После чего, материал был собран и сдан в ОГИБДД (дислокация р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» для проведения административного производства, а видеосъемка процесса освидетельствования ФИО1 была перенесена на DVD диск, который также с собранным материалом был предан в ОГИБДД (л.д. 51-52).

Подсудимый ФИО1 показания свидетелей ААА, Свидетель №2 не оспаривал.

Оценивая показания свидетелей, суд доверяет им и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются с материалами дела и подтверждают причастность и вину ФИО1 в совершении данного преступления.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается не только показаниями свидетелей, но и письменными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, которые согласуются с показаниями допрошенных лиц:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л. д. 4);

- протоколом № от 9 марта 2020 года об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 6), который в дальнейшем был осмотрен, после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 24-26, л.д. 28);

- протоколом № от 9 марта 2020 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), который в дальнейшем был осмотрен, после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 24-26, л.д. 28);

- актом № от 9 марта 2020 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8), который в дальнейшем был осмотрен, после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 24-26, л.д. 28);

- бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 9), согласно которому результат измерения составил 0,810 миллиграмм на литр, который в дальнейшем был осмотрен, после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 24-26, л.д. 28);

- свидетельством о поверке № (л.д. 10), которое в дальнейшем было осмотрено, после чего признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 24-26, л.д. 28);

- протоколом № от 9 марта 2020 года о задержании транспортного средства (л.д. 11), который в дальнейшем был осмотрен, после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 24-26, л.д. 28);

- справкой, выданной инспектором ОГИБДД (р.п. Куйтун) МО МВД России «Тулунский» (л.д. 12), из которой следует, что согласно базы «ФИС-ГИБДД М» ФИО1 водительского удостоверения не имеет;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области от 21 мая 2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 43-47), которое в дальнейшем было осмотрено, после чего признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 29-30, л.д. 48);

- видеозаписью от 9 марта 2020 года на ДВД – диске (л.д. 27), которая в дальнейшем была осмотрена, после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 24-26, л.д. 28).

В судебном заседании конверт вскрыт. При воспроизведении видеозаписи при помощи персонального компьютера, в соответствии со ст. 284 УПК РФ, был обнаружен файл, при запуске которого воспроизводится видеозапись с авторегистратора, установленного в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД. Запись на ДВД - диске соответствует протоколу осмотра от 19 марта 2020 года. После осмотра ДВД - диск упакован в прежний конверт.

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления, в котором он обвиняется, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 28 апреля 2020 года (л.д. 77-80), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает, 

<

данные изъяты> Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, что не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ, ФИО1 не нуждается. Как страдающий пагубным употреблением алкоголя с вредными последствиями, ФИО1, нуждается в лечении и социальной реабилитации у врача-нарколога, которое ему не противопоказано.

Суд, оценив вышеуказанное заключение экспертов, учитывая, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 86, 87, 88, 89, 90, 91), в судебном заседании вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, и выводы экспертизы признает достоверными, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное и быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе дознания (п. «и»). Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как неработающий, замечен в употреблении спиртными напитками, жалоб от жителей п. Лермонтовский на которого не поступало (л.д. 99), тяжести совершенного преступления, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, данный вид наказания, с учетом личности подсудимого, обеспечит в полной мере достижение цели и задач его значения. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ не усматривается. 

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью судом также назначается, поскольку он является обязательным, срок которого судом определяется с учетом личности подсудимого, а также с учетом обстоятельств смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Оснований, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемый вид наказания не является наиболее строгим видом, предусмотренным за совершенное преступление.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком в 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- протокол № об административном правонарушении, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию свидетельства о проверке №, протокол № о задержании транспортного средства, копии постановлений о назначении административного наказания от 21 мая 2019 года, DVD-диск, запрос, копию протокола № об отстранении от управления транспортным средством, копию результата алкогольного освидетельствования, копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию разъяснения прав, копию расписки, копию уведомления, копию справки, копию списка нарушений, копию свидетельства о проверки, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- мотоцикл марки «Урал», без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, находящийся на специализированной стоянке ООО «Лидер», - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Шмелева А.А Приговор вступил в законную силу