Дело № 2-312/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, третье лицо: ФИО2 о признании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, протокола результатов аукциона недействительными,

установил:

ФИО1 обратился в Марксовский городской суд Саратовской области с исковым заявлением к ответчику о признании протокола № 1 от 07 ноября 2016 года «Рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельных участков» и протокола № 2 от 10 ноября 2016 года «Открытого аукциона на право заключения договора аренды на земельный участок» недействительными. В обоснование заявленных требовании указывает, что 05 октября 2016 года ответчик на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интренет» по адресу torgi.gov.ru опубликовал извещение № 051016/0177864/01 о проведении 10 ноября 2016 года аукциона на право заключения договоров аренды сроком на 49 лет на земельные участки сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования площадью 1 234 282 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>: 

<

адрес> (лот №1) и земельного участка площадью 73 270 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (лот № 2). Указанное извещение содержало информацию о начальной цене предмета аукциона в размере 51 563,36 рубля (лот № 1) и 3 060,93 рублей (лот № 2), о размере задатков на участие в аукционе - 51 563,36 рубля (лот № 1) и 3 060,93 рублей (лот № 2), сроке приема заявок на участие в аукционе с 05 октября 2016 года по 07 ноября 2016 года, дате рассмотрения заявок на участие в аукционе – 07 ноября 2017 года. Земельные участки были образованы в 2016 году по инициативе истца, за счет его средств и поставлены на государственный кадастровый учет. Ранее истец не принимал участия в открытых аукционах. 19 октября 2016 года истец внес на счет ответчика задатки на участие в аукционе в размере 51 563 рубля (лот № 1) и 3 060 рублей (лот № 2), ответчик получил его заявки на участие в аукционе с приложенными документами. 07 ноября 2016 года истец не был допущен к участию в аукционе в виду несоответствия сумм задатков по лоту № 1 и лоту № 2, суммам указанным в извещении, признал торги несостоявшимися и заключил договора аренды земельных участков с единственным участником аукциона ФИО2 Указывая, что несущественная недоплата им задатков на участие в аукционе по лоту № 1 в сумме 36 копеек, по лоту № 2 - 93 копейки по своей неопытности, была необоснованно расценена ответчиком как не поступление от него задатков на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе, полагает, что ответчик необоснованно отстранил его от участия в торгах, нарушив его право на участие в них. По указанным основаниям просит признать протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе и протокол результатов аукциона недействительными.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в отсутствии опыта участия на открытых аукционах, не придал значения несущественной недоплаты размера задатков, платежные документы по которым были приняты организатором аукциона в отсутствие каких-либо возражений. 

Представитель ответчика – глава администрации Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области (далее - администрация Подлесновского МО МР СО) ФИО3, в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, указывая на несоблюдение истцом условий участия в торгах, в связи с чем, в соответствии с п.п. 2 п. 8 ст. 39.12 ЗК РФ он не был допущен к участию в аукционе, задаток был возвращен в трехдневный срок. В частности, при рассмотрении заявок ФИО1 на участие в аукционе по лоту № 1 и лоту № 2 выявлено несоответствие сумм задатков по лоту № 1 и лоту № 2, указанные в платежных поручениях, суммам задатков, указанных в извещении. 

Третье лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела в свое отсутствие, отложении слушания не ходатайствовал. 

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела № 2-566/2017, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно п. 3 ст. 447 ГК РФ в случаях, указанных в названном кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (п.6 ст. 448 ГК РФ).

В силу п. 1, 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Вступившим в законную силу решением Марксовского городского суда Саратовской области от 06 июля 2017 года отказано в удовлетворении иска ФИО1 к администрации Подлесновского МО МР СО, третье лицо: ФИО2 о признании недействительными торгов на право заключения договоров аренды земельных участков.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от 06 июля 2017 года, с участием тех же лиц установлено и нет необходимости доказывать, что постановлением администрации Подлесновского МО МР СО от 29 сентября 2016 года № 188 10 ноября 2016года в 14:30 час. объявлено о проведении аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи заявок на право заключение договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №, площадью 1 234 282 кв.м., сроком на 49 лет, для сельскохозяйственного использования (лот № 1); земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 73 270 кв.м, с кадастровым номером 64:20:014701:293 сроком на 49 лет, для сельскохозяйственного использования (лот № 2). 

05 октября 2016 года администрация Подлесновского МО МР СО опубликовала на официальном сайте извещение № 051016/0177864/01 о проведении аукциона на право заключения договоров аренды указанных выше земельных участков, находящихся в государственной собственности. Сумма задатка составляет - 100% от начальной стоимости лота: лот № 1 - 51 563, 36 рублей; лот № 2 - 3 060,93 рублей.

19 октября 2016 года ФИО1 подал организатору аукциона заявки на участие в аукционе по лоту № 1 и лоту № 2. 

Протоколом № 1 заседания комиссии при рассмотрении заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков от 07 ноября 2016 года принято решение об отказе ФИО1 в допуске к участию в аукционе по лоту № 1 и лоту № 2 в связи с нарушением п.п. 2 п. 8 ст. 39.12 ЗК РФ - несоответствием суммы задатков по лоту № 1 и по лоту № 2, указанные в платежных поручениях, суммам задатков указанных в извещении. 

Пунктом 3 данного протокола постановлено: признать аукцион по лоту № 1 несостоявшимся и заключить договор аренды с единственным заявителем, подавшим заявку, соответствующую требованиям указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона – ФИО2

Из протокола № 2 открытого аукциона на право заключения договоров аренды на земельный участок от 10 ноября 2016 года следует, что в аукционе принимали участие по лоту № 2 – участник № 1 – ФИО2, не явился на аукцион участник – ФИО6 Аукцион на право заключения договора аренды земельного участка по лоту № 2 – признан несостоявшимся, единственный принявший участие в аукционе участник обязуется заключить договор аренды земельного участка. 

18 ноября 2016 года ФИО2 заключил с ответчиком договор аренды № 18/2016 земельного участка, находящегося в государственной собственности кадастровый №; 21 ноября 2016 года ФИО2 заключил договор аренды № 19/2016 земельного участка, находящегося в государственной собственности кадастровый №. Договора подписаны сторонами, зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 30 ноября 2016 года.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении требований о признании недействительными торгов на право заключения договоров аренды земельных участков, суд указал на не представление истцом доказательств, что отказ администрации Подлесновского МО МР СО, в допуске к участию в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков, назначенном на 10 ноября 2016 года, выразившийся в протоколе № 1 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков по лоту № 1 и лоту № 2 от 7 ноября 2016 года является незаконным.

Оспаривая протокол № 1 от 07 ноября 2016 года «Рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельных участков» в части недопуска к участию в аукционе по лоту № 1 и лоту № 2 истец указывает на его недействительность в виду нарушения ответчиком требований п.п. 2 п. 8 ст. 39.12 ЗК РФ, что привело к признанию аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по лоту № 2 несостоявшимся и заключению договора аренды земельного участка с единственным принявшим участие в аукционе участником, что считает незаконным.

Правоотношения по подготовке и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в публичной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, урегулированы нормами ст. 39.11 ЗК РФ, а порядок его проведения – ст.39.12 ЗК РФ.

Так, в соответствии с п.п. 8 п. 21 ст. 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона содержит сведения в том числе о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка.

При этом, в силу п.14 ст. 39.11 ЗК РФ начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона, за исключением случая, предусмотренного пунктом 15 настоящей статьи.

Приказом ФАС России от 10 февраля 2010 года № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса», изданным во исполнение ст.17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества.

В силу п. 22 указанных Правил, организатором конкурса или аукциона может быть установлено требование о внесении задатка. При этом размер задатка определяется организатором конкурса или аукциона. В случае если организатором конкурса или аукциона установлено требование о внесении задатка, такое требование в равной мере распространяется на всех участников конкурса или аукциона и указывается в извещении о проведении конкурса или аукциона. 

Как следует из документации аукциона начальная цена годового размера арендной платы за земельные участки была определена по лоту № 1 в размере 51 563,36 рубля, что составляет 2% кадастровой стоимости земельного участка (2 578 168,24 рубля х 2%), по лоту № 2 – 3 060,93 рублей, что составляет 2 % от кадастровой стоимости земельного участка (153 046,38 рублей х 2%).

Организатором аукциона была определена сумма задатка, составляющая 100% от начальной стоимости лота: лот № 1 – 51 563,36 рубля, лот № 2 – 3 060,93 рублей.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок, в том числе, документы, подтверждающие внесение задатка.

Организатор аукциона не вправе требовать представление иных документов, за исключением документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи (п. 3 ст. 39.12 ЗК РФ).

В силу п.п. 2 п. 8 ст. 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непоступления задатка на счет, указанный в извещении о проведении аукциона, на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Как следует из платежных поручений № 405, № 406 от 19 октября 2016 года ФИО1 на счет комитета финансов администрации Марксовского муниципального района (администрация Подлесновского МО МР СО) внесен задаток по лоту № 1 в размере 51 563 рубля, по лоту № 2 3 060 рублей.

При этом, в заявках на участие в аукционе по лоту № 1 и по лоту № 2, ФИО1 подтвердил своей подписью об ознакомлении со сведениями, изложенными в извещении о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и согласии с ними, а также принял обязательство соблюдать условия аукциона, содержащиеся в информационном сообщении администрации Подлесновского МО МР СО о проведении аукциона, опубликованное в газете «Воложка» от 05 октября 2016 года № 80, в информационном сообщении, размещенном на официальном сайте Подлесновского муниципального образования и официальном сайте торгов, а также порядок проведения аукциона, установленный действующим законодательством.

Поскольку опубликованное ответчиком 05 октября 2016 года в газете «Воложка» от 05 октября 2016 года № 80, в информационном сообщении, размещенном на официальном сайте Подлесновского муниципального образования и на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интренет» по адресу torgi.gov.ru извещение № 051016/0177864/01 соответствовало п.п. 8 п. 21 ст. 39.11 ЗК РФ и содержало сведения в том числе о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка, ФИО1, в отличие от иных претендентов, внесших задаток в установленном организатором размере, ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению задатка в размерах, указанных в извещении о проведении торгов как по лоту № 1, так и по лоту № 2. 

В связи с чем, заявка не может считаться поданной с представлением всех требуемых документов. 

Исходя из системного толкования положений п.п. 8 п. 21 ст. 39.11, п.п. 4 п. 1, п.п. 2 п. 8 ст. 39.12 ЗК РФ при установлении на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе непоступления задатка в размере и на счет, указанных в извещении о проведении аукциона, заявитель не подлежал допуску к участию в аукционе. 

Нормами действующего законодательства, регулирующих подготовку и организацию аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности не возлагают на организатора аукциона проверку соответствия суммы задатка, сумме указанной в извещении.

Следовательно, организатор торгов на законных основаниях не допустил ФИО1 к участию в аукционе, не нарушив тем самым его права на участие в торгах в целях заключения договора аренды, поскольку обязанность соблюдать условия аукциона, в том числе вносить сумму задатка, указанную в извещении, возложена на заявителя.

Принятие заявки истца при наличии не поступившей на момент рассмотрения заявки суммы задатка в установленном в извещении размере, повлекло бы за собой допуск к участию в аукционе ненадлежащей заявки, что являлось бы нарушением антимонопольного законодательства и нарушало права иных участников аукциона, чьи заявки соответствовали аукционной документации. 

Поскольку ФИО1 не был допущен к участию в аукционе по лоту № 1 и по лоту № 2, а участник – ФИО6, в лице ФИО7 не явился на аукцион по лоту № 2, аукцион на право заключения договора аренды земельного участка по лоту № 2 был признан несостоявшимся. Единственный принявший участие в аукционе участник - ФИО2 обязуется заключить договор аренды земельного участка по цене 3 060,93 рублей, что оформлено протоколом № 2 открытого аукциона на право заключения договоров аренды на земельный участок от 10 ноября 2016 года. 

С учетом установленных по делу обстоятельств и действующих норм права, регулирующих возникшие правоотношения, оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан факт нарушения его прав действиями ответчика, судом не установлены нарушения ответчиком прав заявителя на участие в торгах в целях заключения договора аренды, соответственно не имеется и законных оснований для признания протокола № 1 от 07 ноября 2016 года «Рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельных участков» и протокола № 2 от 10 ноября 2016 года «Открытого аукциона на право заключения договора аренды на земельный участок» недействительными и удовлетворения требования истца, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска.

Доводы истца о несущественной недоплате сумм задатка и отсутствии опыта участия в аукционе, не имеют правового значения для рассматриваемого дела, поскольку при подаче заявок на участие в аукционе он подтвердил свою осведомленность с правилами проведения аукциона и принял обязанность по соблюдению его условий. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к администрации Подлесновского муниципального образования Марксовского муниципального района Саратовской области, третье лицо: ФИО2 о признании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе, протокола результатов аукциона недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца через Марксовский городской суд Саратовской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Мурго