УИН 66RS0015-01-2020-002704-82 дело № 2а-1201/2020 

Мотивированное 

решение

 составлено 17.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юрова А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об уменьшении размера исполнительского сбора, 

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об уменьшении размера исполнительского сбора. 

В административном исковом заявлении ФИО1 указал, что 24.09.2020 судебным приставом исполнителем Асбестовского районного отдела ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы в размере 684 383,9 руб., что составляет 47 905,63 рублей, поскольку должником в установленный для добровольного исполнения срок не исполнены требования, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства *Номер* от 21.05.2020.

В рамках исполнительного производства судебным приставом была взыскана сумма задолженности со счетов административного истца в размере 137 624,11 руб. Сумму в размере 546 759,79 руб. ФИО1 внес добровольно на счёт «ВУЗ-банка» через кассу банка: 25.04.2020 - 100 000 руб.; 01.06.2020 - 200 000 руб.; 14.09.2020 - 246 759, 79 руб.

18.08.2020 ФИО1 получил письмо от судебного пристава с требованием о предоставлении автотранспортного средства для наложения ареста, копии трудовой книжки. Из данного письма он узнал о возбуждении исполнительного производства. 

Поскольку 300 000 руб. ФИО1 внес добровольно до извещения о возбуждении исполнительного производства, то полагает, что эта сумма не облагается исполнительским сбором. 

На основании изложенного, административный истец просит уменьшить сумму исполнительского сбора, наложенного постановлением от 24.09.2020 *Номер* с 47 905,63 руб. до 26 906,87 руб.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что 24.09.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, так как требования по исполнительному документу в 5-дневный срок для добровольного исполнения должник не исполнил. Просит отказать удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика - Главного Управления ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, мнения по административному иску суду не представил.

Представитель заинтересованного лица АО «ВУЗ-Банк» – в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменного мнения по административному исковому заявлению не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу положений статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 №118-ФЗ (в прежней редакции ФЗ «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ от 02.10.2007, что является в силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17.11.2015 N 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Как установлено в судебном заседании, 21.05.2020 судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 на основании исполнительного документа *Номер* от 30.01.2020, выданного Асбестовским городским судом Свердловской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 684 383,90 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ВУЗ-Банк» возбуждено исполнительное производство *Номер*.

Должнику установлен пятидневный срок для исполнения решения суда в добровольном порядке. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. 

Однако, доказательств о получении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства суду не представлено. Из административного искового заявления следует, что о возбуждении исполнительного производства истец узнал 18.08.2020. Доказательств извещения должника о возбуждении исполнительного производства ранее указанной даты, суду не предоставлено. В связи с этим, оснований полагать, что срок для добровольного исполнения требований истек 26.05.2020 не имеется оснований. 

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Как указал административный истец в административном исковом заявлении, о возбуждении исполнительного производства он узнал 18.08.2020, получив почтовый конверт с требованием судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о предоставлении автотранспортного средства для составления акта описи (наложения) ареста, копии трудовой книжки.

25.04.2020 ФИО1 на счет АО «ВУЗ-Банк» были внесены денежные средства в размере 100 000 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству *Номер*; 01.06.2020 ФИО1 на счет АО «ВУЗ-Банк» были внесены денежные средства в размере 100 000 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству *Номер*, что подтверждается квитанциями АО «ВУЗ-Банк» и заявлением представителя АО «ВУЗ-Банк» в адрес Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области от 08.06.2020.

14.09.2020 ФИО1 на счет АО «ВУЗ-Банк» были внесены денежные средства в размере 246 759,79 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству *Номер*.

15.09.2020 из АО «ВУЗ-Банк» поступило сообщение о погашении ФИО1 всей задолженности по исполнительному производству *Номер*.

Полагая, что должник без уважительных причин не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 24.09.2020 судебным приставом-исполнителем Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании со ФИО1 исполнительского сбора в размере 47 905,63 руб. (7% от общей суммы задолженности по исполнительному производству – 684 383,90 руб.), поскольку исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается по общему правилу в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

При частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа (пункт 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Указанные предписания закона судебным приставом-исполнителем при определении размера подлежащего взысканию исполнительского сбора учтены не были, размер исполнительского сбора исчислен без учета частичного исполнения должником требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства *Номер* от 21.05.2020.

Как следует из представленной судебным приставом-исполнителем в материалы дела сводки по данному исполнительному производству, в период с момента возбуждения исполнительного производства до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (до 25.08.2020) ФИО1 было произведено частичное исполнение требований исполнительного документа. Так, ФИО1 на счет АО «ВУЗ-Банк» были внесены денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству *Номер* 25.04.2020 100 000 рублей; 01.06.2020 200 000 рублей, а всего на сумму 300 000 рублей. Указанная информация имелась у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Принимая во внимание приведенные выше положения действующего законодательства и установленные обстоятельства, постановление судебного пристава-исполнителя от 24.09.2020 о взыскании исполнительского сбора противоречит части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, нарушает права административного истца, необоснованно возлагая на него обязанность уплатить сумму исполнительского сбора в размере 47 905,63 рублей (684 383,9 рублей x 7%), т.е. без учета добровольно погашенной задолженности. 

С учетом изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об уменьшении размера исполнительского сбора подлежит удовлетворению. Административные ответчики обязаны устранить допущенное нарушение прав административного истца ФИО1, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции, административному истцу в течение одного месяца с момента принятия данного определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182, 227, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО2 от 24 сентября 2020 года, вынесенное по материалам исполнительного производства от 21.05.2020 *Номер*, о взыскании со ФИО1 исполнительского сбора в части исчисления размера исполнительского сбора.

Обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца ФИО1, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции, административному истцу в течение одного месяца в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Юрова