... УИД- 16RS0046-01-2022-013981-34

Дело № 2-331/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 (дополнительное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 08 июля 2024 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО21 ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании иска указано, что приговором Вахитовского районного суда ... от ... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики ФИО12 от ...) ответчики были признаны виновными в совершении преступлений:

ФИО2 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»), пунктами «а, б» части 4 статьи 174.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

ФИО7 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), пунктами «а, б »части 4 статьи 174.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

ФИО6 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);

ФИО5 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);

С.С. ФИО11 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»);

ФИО4 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост);

ФИО3 частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост), частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ИФК «Земля»).

ФИО10 признан потерпевшими по уголовному делу.

Им заключен договор займа.

В исковом заявлении истец ХасанзяновДанисДаниалович просит взыскать 40 000 руб.

В ходе рассмотрения дела Истец ФИО10 исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере 40000 руб., проценты по договору займа в размере 170,74 руб. за каждый день, начиная с ... по день фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 3% в день за каждый день просрочки в размере 15740,05 руб. в день, начиная с ... по день фактического исполнения обязательств, штраф и компенсацию морального вреда в размере 10000000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО11 С.С. ФИО4, ФИО3, ФИО7 в судебное заседание не явились. 

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приговором Вахитовского районного суда города Казани от 13 ноября 2020 года (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2022 года) ответчики были признаны виновными в совершении преступлений, в том числе, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО КПК Рост).

ФИО10 признан потерпевшим по уголовному делу.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями договоров и квитанций к приходным кассовым ордерам.

Сумма основного долга указанным истцам не возвращена.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Учитывая изложенное, с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением подлежит взысканию в пользу ХасанзяноваДанисаДаниаловича 40 000 руб.

Требования истца ФИО10 о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом удовлетворению не подлежат, поскольку они основаны на условиях договора займа, заключенного между истцом ФИО10 и ООО «КПК «РОСТ», тогда как предметом настоящего спора являются правоотношения, возникшие из причинения ущерба, о вследствие совершения преступления ответчиками как физическими лицами, в связи с чем, обязанность по выплате начисленных по договору процентов, на ответчиков возложена быть не может.

Кроме того, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца ФИО10 неустойки и штрафа на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется, поскольку требования истца не вытекают из правоотношений, которые регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей". 

Разрешая заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Требования о компенсации морального вреда ФИО10 обосновывает тем, что на сегодняшний со стороны ответчиков не предприняты действия по добровольному возмещению причиненного ущерба, в связи с чем, ФИО10 испытывает нравственные страдания.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. 

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в доход муниципального образования города Казани госпошлину в размере 1700 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО22 в солидарном порядке в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ХасанзяноваДанисаДаниаловича (паспорт 

<

...>) 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО23 в солидарном порядке в доход муниципального образования города Казани госпошлину в размере 1 700 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья А.Р. Галиуллин