Дело № КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Тяпкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17 к обществу с ограниченной ответственностью «Союзпродопт-Н», Змановскому ФИО18, ФИО5 ФИО19, ФИО6 ФИО20 о признании недействительными межевых планов и результатов кадастровых работ, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Союзпродопт-Н», ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными межевых планов и результатов кадастровых работ, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки. 

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бисквит Ново» (продавец) и ФИО23 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли поселений, разрешенное использование для производственной деятельности, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> объекты недвижимого имущества, расположенные на данном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была выдана на имя ФИО3 нотариальная доверенность на право управления и распоряжение любыми объектами недвижимого имущества, расположенными по адресу: 

<

адрес>, заключать все разрешенные законом сделки по управлению и распоряжению имуществом.

При этом, согласно доверенности, ФИО3 были доверены полномочия по распоряжению имуществом, но не были доверены полномочия по изменению характеристик данного имущества, в виде - размежевания земельного участка, изменения его площади, изменения адресов объектов недвижимости, расположенных по данному адресу.

Ответчиком ФИО3 были предприняты действия, выходящие за пределы его полномочий, оговоренных в доверенности, выразившиеся в размежевании земельного участка, в результате чего, земельный участок, в качестве одного из объектов недвижимого имущества, в отношении которого доверитель ФИО4 передал полномочия ФИО3, фактически перестал существовать, поскольку площадь его была значительно уменьшена в результате межевых работ с 

<

данные изъяты> кв. м. Было создано 

<

данные изъяты> земельных участков, из которых одному земельному участку с кадастровым номером 

<

данные изъяты> был присвоен адрес: 

<

адрес>.

Производя не оговоренные в доверенности действия, ФИО3, не ставя в известность собственника земельного участка ФИО4, существенно нарушил права последнего, фактически создав новый объект недвижимости в виде размежеванного земельного участка в иных границах, с иным описанием, иной конфигурации, иным составом объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке. 

Поскольку доверенность, выданная ФИО4, предусматривала распоряжение только земельным участком, расположенным по данному адресу, после размежевания основного участка, полномочия ФИО3 ограничивались участком, расположенным по 

<

адрес>, тогда как в отношении вновь образованных участков, вследствие присвоения им новых адресов, полномочия ФИО3 отсутствовали.

ФИО3 действовал против интересов собственника, им были предприняты действия по отчуждению вновь образованных участков, что выходило за его полномочия.

ФИО4 сделки, совершенные ФИО3 одобрены не были, денежные средства, полученные за земельные участки, ему не передавались.

Истец полагает, что действия ФИО3 противоречат требованиям закона, вследствие чего совершенные им сделки в отношении имущества ФИО4 являются ничтожными. 

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3, действующим по доверенности от ФИО4 и ООО «Союзпродопт-Н» заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передал покупателю в общую долевую собственность 

<

данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>., и расположенное на нем здание (гараж) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3, действующим по доверенности от ФИО4 и ФИО6 заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец передал в общую долевую собственность 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> расположенное на нем здание (пристройка к гаражу) назначение: нежилое, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался, в связи со смертью утратила силу доверенность, выданная ФИО3

Заведомо зная о смерти доверителя, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил ничтожную сделку, в виде договора купли-продажи объектов недвижимости, заключенную с ФИО5

Согласно договору купли-продажи продавец передал в собственность покупателю земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для производственной базы, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и расположенные на нем объекты недвижимости. 

Кроме того, при разделе имущества соглашение между ООО «Союзпродопт-Н» и ФИО4 о разделе имущества не заключалось. При отсутствии такового соглашения, по мнению истца, межевые работы, выполненные в целях определения доли в натуре, являются недействительными. Поскольку отсутствовало соглашение между собственниками о разделе имущества, дальнейшие действия по разделу и продаже долей не соответствуют требованиям закона, следовательно, являются ничтожными сделками.

В дальнейшем ответчиками производилось возмездное отчуждение долей в земельном участке, соглашение между ФИО4 и ООО «Союзпродопт-Н» о продаже долей в общем имуществе ФИО6 не заключалось. Уведомлений о намерении продать доли, участники друг другу не направляли, соглашение между ними отсутствует.

Соглашения о продаже долей в общем имуществе ФИО7 так же не заключалось. Уведомлений о намерении продать доли, участники друг другу не направляли, соглашения о разделе между ними отсутствуют, более того сам собственник на момент совершения сделки умер.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, наследниками ФИО4 являются в 

<

данные изъяты> доле каждый дочь ФИО15, дочь ФИО1

ФИО1 в качестве правопреемника наследодателя ФИО4 предъявила требования в судебном порядке на признание незаконными действия ФИО3 в отношении земельных участков, а именно признании совершенных сделок ничтожными, восстановлению земельного участка в прежних границах, устранению других земельных правонарушений.

Истец просит признать недействительными результаты кадастровых работ по разделению земельного участка с кадастровым номером № и образование в результате кадастровых работ, земельных участков с кадастровыми номерами: №. Исключить из Государственного кадастра недвижимости (Единого государственного реестра недвижимости) сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: № Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: №. Признать недействительными результаты кадастровых работ по разделению земельного участка с кадастровым номером № и образование в результате кадастровых работ, земельных участков с кадастровыми номерами: №. Исключить из Государственного кадастра недвижимости (Единого государственного реестра недвижимости) сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: № Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: №. Признать недействительным договор купли-продажи № объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и ООО «Союзпродопт-Н». Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и ФИО6 ФИО24. Признать недействительным договор купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и ФИО7 ФИО25. Применить последствия недействительности сделок путем возврата сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделок.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представители истца ФИО14, ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО3 ФИО11 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, представила суду письменные возражения ФИО3 на исковое заявление, дала пояснения, из которых следует, что ФИО4 выдал доверенность ФИО3 на право распоряжения объектами недвижимости, расположенными по адресу: 

<

адрес>, заключенные сделки не противоречат действующему законодательству, ФИО3 уполномочен был на распоряжение имуществом ФИО4 по своему усмотрению. Поскольку найти покупателя на весь комплекс объектов недвижимости по адресу: 

<

адрес> найти не удалось, ФИО3, действующий по доверенности, продавал отдельные объекты недвижимости, в связи с чем, земельный участок по данному адресу продавался по долям. При жизни ФИО4 сделки не оспаривались. О смерти ФИО4 ФИО3 узнал лишь в 2014 году. При заключении сделки с ФИО5 сведениями о смерти ФИО4 не располагал. Истица не могла не знать о состоявшихся сделках, поскольку она как наследник в 2014 году привлекалась к участию в деле в Арбитражном суде Новосибирской области по заявлению конкурсного управляющего ООО «Бисквит Ново» о признании недействительной сделки в отношении спорного объекта недвижимости, ФИО2 распорядилась перешедшим ей в порядке наследования земельным участком, выделенным в результате оспариваемых сделок, продав его в 2015 году ФИО5 Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду письменные возражения на исковое заявление, дал пояснения, из которых следует, что заключенная им сделка не противоречит закону, в октябре 2012 года он приобрел у ФИО4 нежилое здание и 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. От имени ФИО4 действовал по доверенности ФИО3 Перед заключением договора он лично встречался с ФИО4, с которым были согласованы условия договора. Раздел земельного участка произведен по соглашению собственников долей, всеми собственниками был подписан акт о разграничении земельного участка, доли были выделены в натуре, произведена государственная регистрация права собственности. После приобретения земельного участка и здания им произведен капитальный ремонт здания и благоустройство территории, подведены коммуникации. Сделка ФИО4 не оспаривалась. Также полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду письменные возражения на исковое заявление, дал пояснения, о том, что в июне 2013 года узнал о продаже объекта недвижимости расположенного по адресу: 

<

адрес>. Встречался со ФИО3 и выяснил, что он являлся представителем по доверенности от ФИО4 По телефону общался с ФИО4, чтобы убедиться выдавал ли он доверенность на распоряжение имуществом ФИО3 После этого со ФИО3 оговорили условие и цену, а так же приблизительное время для совершения сделки. В августе 2013 года был дан аванс за приобретаемую недвижимость и земельный участок, сделка состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Было приобретено 4 объекта недвижимости и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Полагал исковые требования истца не подлежат удовлетворению, ФИО3 и он не были осведомлены о прекращении доверенности, действовали добросовестно. Сделка исполнена сторонами, зарегистрирована в установленном законом порядке. Наследники ФИО4 приняли наследство, в ноябре 2015 года им был приобретен земельный участок у ФИО1 При общении между ним и продавцом земельного участка никаких претензий по поводу приобретенного ранее земельного участка и объектов недвижимости не имелось. Кроме того, полагал истцом пропущен срок исковой давности. Просил в удовлетворении иска отказать. 

Ответчик ООО «Союзпродопт-Н» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя, отзыв на исковое заявление в суд не направил. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе судебного разбирательства руководитель Болотнинского отдела Управления Росреестра по Новосибирской области ФИО12 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснив, что заключенные сделки между ФИО3, действующим по доверенности за ФИО4, и ответчиками соответствуют действующему законодательству, ФИО3 действовал в рамках полномочий, предоставленных доверенностью. Сведений об отмене доверенности в Управление Росреестра не поступало. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО15 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Сфера-Н», кадастровый инженер ФИО16 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.219Гражданского кодекса РФ, ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество исделокс ним» право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силупризнанияее таковой судом (оспоримаясделка) либо независимо от такогопризнания (ничтожная сделка).

Требование о признанииоспоримойсделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствийнедействительностиничтожной сделкиможет быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.168Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей до 01 сентября 2013 года) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такаясделкаоспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.182Гражданского кодекса РФсделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

На основании ст.185Гражданского кодекса РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бисквит Ново» (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил следующее недвижимое имущество:

- кондитерский цех и б/а, назначение нежилое, площадь, 

<

данные изъяты>.м., инв. №, литер А, этажность 1, кирпичное, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- котельная, назначение нежилое, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер А, этажность 1, кирпичное, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- склад сырья и спирта, назначение нежилое, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер А, этажность 1, кирпичное, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- тарный склад, назначение нежилое, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер А, этажность 1, кирпичное, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- винный цех с подвалом, назначение нежилое, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер А, этажность 1, кирпичное, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; 

- купажное отделение карамельного цеха, назначение нежилое, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- склад сырья, назначение нежилое, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер А, этажность 1, кирпичное, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- гараж, назначение нежилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер А, этажность 1, кирпичное, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- пристройка к гаражу, назначение нежилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер А, этажность 1, кирпичное, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли поселений, разрешенное использование для производственной деятельности, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 13-18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была выдана сроком на три года на имя ФИО3 нотариальная доверенность, из буквального толкования содержания которой следует, что ФИО4 уполномочил ФИО3 управлять и распоряжаться любыми объектами недвижимого имущества, расположенными по адресу: 

<

адрес>, заключать все разрешенные законом сделки по управлению и распоряжению имуществом, в том числе продать за цену и на условиях по своему усмотрению. Получать следуемые за продажу деньги, представлять интересы перед любыми третьими лицами, в государственных и иных компетентных органах, учреждениях, организациях (т.1 л.д.12). 

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3, действующим по доверенности от ФИО4 и ООО «Союзпродопт-Н» заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец передал покупателю в собственность здание (гараж) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный № литер А, этажность 1; в общую долевую собственность 

<

данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земли: земли населенных пунктов - для производственной базы, по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3, действующим по доверенности от ФИО4 и ФИО6 заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязался передать в собственность и в общую долевую собственность следующее недвижимое имущество: 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> расположенное на нем здание (пристройка к гаражу) назначение: нежилое, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., инв. №, литер А, этажность 1, кадастровый (или условный) №, находящееся по адресу: 

<

адрес>. Кадастровый номер земельного участка №, категория земель: земли населенных пунктов (т.2 л.д. 8-9).

По всем заключенным сделкам произведена государственная регистрация перехода права собственности, в том числе зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 в лице ФИО3, ООО «Союзпродопт-Н», ФИО6 составлен акт разграничения земельного участка, согласно которому во исполнение договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенных сторонами, распределены доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 

<

данные изъяты>), ФИО6 

<

данные изъяты>, ООО «Союзпродопт-Н» 

<

данные изъяты>). Местоположение и границы земельных участков определены между сторонами согласно схеме в Приложении № (т.1 л.д.155-156). 

В последующем произведено межевание земельного участка в соответствии с размерами долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, земельный участок с кадастровым номером № был размежеван на три земельных участка, которым присвоены кадастровые номера, зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ООО «Союзпродопт-Н»; на участок № за ФИО6; на участок № за ФИО4 (т.2 л.д. 51-93).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № ФИО5 приобрел у ООО «Союзпродопт-Н» земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и находящееся на нем здание (гараж), площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (т.2 л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО3, действующего по доверенности от ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № был размежеван на три земельных участка с кадастровыми номерами №

Право собственности ФИО4 на земельные участки с кадастровыми номерами № зарегистрировано на основании заявлений ФИО3, поданных в Управление Росреестра по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 139-208).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующим по доверенности от ФИО4, и ФИО5 заключен договор купли-продажи, согласно которому в собственность ФИО5 переданы следующие объекты недвижимости: здание (кондитерский цех и б/а) назначение: нежилое, площадь 

<

данные изъяты>.м., инвентарный №, литер А, этажность 1, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; здание (котельная) назначение: нежилое, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер А, этажность 1, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; здание (винный цех с подвалом) назначение: нежилое, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер А, этажность 1, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; здание (склад сырья) назначение: нежилое, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, литер А, этажность 1, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для производственной базы, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д. 1-4).

Доводы истца относительно того, что ФИО3 не вправе был производить раздел земельного участка, и продавать его по частям суд находит не обоснованными, поскольку из содержания доверенности, выданной ФИО26 ФИО3 уполномочен был управлять и распоряжаться любыми объектами недвижимого имущества, расположенными по адресу: 

<

адрес>, заключать все разрешенные законом сделки по управлению и распоряжению имуществом, в том числе продать за цену и на условиях по своему усмотрению. Действующим законодательством не запрещается заключать договоры купли-продажи земельных участков в целом или в отношении части земельного участка.

Кроме того, в силу ст. 273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> находились отдельные здания и строения, являющиеся объектами недвижимости, при отчуждении которых в собственность приобретателей передавалась доля в праве собственности на земельный участок, на котором здания и сооружения находились, и впоследствии произведен выдел данных долей собственниками.

В ходе судебного разбирательства установлено, что все права по сделкам, заключенным ФИО3, действующим по доверенности за ФИО4, возникли у представляемого, в том числе, право собственности на образованные в результате межевания земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО4

Доводы истца о нарушении преимущественного права покупки участников долевой собственности не могут быть основанием для признания состоявшихся оспариваемых сделок недействительными, поскольку в силу ч.3 ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. В указанные сроки никто из участников долевой собственности таких требований не предъявлял. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении договоров на отчуждение имущества, ФИО3 не вышел за пределы полномочий, основанных на доверенности, оспариваемые сделки соответствуют требованиям закона, следовательно, исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 и ООО «Союзпродопт-Н», договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4 и ФИО6 удовлетворению не подлежат.

Далее судом установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к его имуществу являются в 

<

данные изъяты> доле каждый его дочери ФИО1 и ФИО15, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельные участки с кадастровыми номерами № по адресам: 

<

адрес> в (т.1 л.д. 34-35). 

ДД.ММ.ГГГГ между наследниками заключен договор дарения земельного участка, которым ФИО15 подарила ФИО1 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи, на основании которого ФИО5 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.26).

Разрешая исковые требования в части признания недействительной сделки, заключенной с ФИО5 после смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Статьей188Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что действие доверенности прекращается вследствиесмертигражданина, которому выдана доверенность (подп. 6 п.1).

Согласно ст.189Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подп. 4 и 6 п. 1 ст. 188 настоящего Кодекса. Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

Как следует из материалов дела, ФИО5 на основании договора купли продажи, заключенного с ФИО3, действующим на основании доверенности от ФИО4 приобрел в собственность нежилые здания и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Указанный договор и право собственности ФИО5 на данные объекты недвижимости зарегистрированы после смерти ФИО4 

Между тем, суд исходит их того, что сама по себесмерть ФИО4, последовавшая ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о ничтожности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из объяснений представителя ответчика ФИО3 ФИО11 следует, что ФИО3 не являлся родственником ФИО4, не поддерживал дружеские отношения с ним, о смерти ФИО4 узнал в 2014 года. Ответчик ФИО5 пояснял в суде, что на момент заключения договора купли-продажи о смерти ФИО4 он не знал. 

Истцом в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены суду доказательства, подтверждающие осведомленность ФИО3 и ФИО5 о смерти ФИО4 на момент заключения договора. Суду истцом не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении представителя ФИО3, ответчика ФИО5, регистрационные органы о смерти доверителяи прекращении доверенности, а также о том, что ФИО3 или ФИО5 должны были знатьосмертиФИО4

При таких обстоятельствах, основания для признания недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3, действующим по доверенности от ФИО4, и ФИО5 отсутствуют, исковые требования в части признания договора недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

По этим же основаниям судом не установлены обстоятельства, дающие основания признать недействительным результаты кадастровых работ по разделению земельного участка с кадастровым номером №, и образование в результате кадастровых работ, земельных участков с кадастровыми номерами: № произведенных по заявлению ФИО3, действующего по доверенности за ФИО4, в августе 2013 года.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1, являющаяся правопреемником ФИО4, произвела отчуждение земельного участка с кадастровым номером №, сделка, заключенная между истцом и ответчиком ФИО5 никем не оспаривается, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности наследникам ФИО4 - ФИО1 и ФИО15, основания иска в части требований об исключении из Государственного кадастра недвижимости (Единого государственного реестра недвижимости) сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № истцом не приведены.

Таким образом, исковые требований в этой части также удовлетворению подлежат.

В ходе судебного разбирательства спора относительно границ и размеров земельных участков не установлено, в связи с чем, оснований для признания результатов кадастровых работ по разделению земельных участков не имеется, оснований для исключения из Государственного кадастра недвижимости (Единого государственного реестра недвижимости) сведений о земельных участках, из Единого государственного реестра недвижимости записей о государственной регистрации права собственности на земельные участки судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиками ФИО3, ФИО6, ФИО5 заявлено об истечении срока исковой давности, ответчики просили, в том числе, и по этому основанию отказать истцу в удовлетворении иска. 

Из искового заявления следует, что истцом заявлено о недействительности указанных выше сделок в силу их ничтожности, как совершенных с нарушением требований закона.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Данная норма предполагает, что начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а соответственно и по требованиям о признании ее недействительной, обусловлено не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, то есть к наследнику переходят все права и обязанности наследодателя. 

Таким образом, срок исковой давности по оспариваемым сделкам, совершенным при жизни ФИО4 начал течь с момента их совершения и истек по сделке от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, по сделке ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

По исковому требованию о признании недействительным, в силу его ничтожности, договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 после смерти ФИО4 подлежат применению положения ст. 168 Гражданского кодекса РФ, в редакции, вступившей в действие с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции. действовавшей на момент заключения договора) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ привлекались к участию в деле в качестве правопреемников ФИО4 Арбитражным судом Новосибирской области по заявлению конкурсного управляющего ООО «Бсквит Ново» о признании недействительной сделки в отношении спорных объектов недвижимости по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Кроме того, истице ДД.ММ.ГГГГ выдавались свидетельства о праве на наследство, в состав которого входили спорные земельные участки, то есть истица ФИО1 могла и должна была узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В случае исчисления срока исковой давности от этой даты, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истцом направлено исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности (т.1 л.д. 52). 

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судом установлен пропуск срока исковой давности, ответчиками заявлено о применении последствий его пропуска, то исковые требования удовлетворению не подлежат, в том числе, и в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком ФИО3 заявлено о взыскании понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате проезда представителя. 

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения, согласно которым, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В подтверждение понесенных судебных расходов ответчиком ФИО3 суду представлен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № на сумму 

<

данные изъяты> руб., билеты на автобус на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. (т.1 л.д.141-142, т.2 л.д. 116, 220).

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер и сложность дела, объем проделанной представителем работы, суд полагает заявленный ответчиком ФИО3 размер оплаты услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб. является разумным, и подлежит взысканию с истца в пользу ответчика. 

Понесенные транспортные расходы представителя подлежат взысканию с истца в пользу ответчика, поскольку заявленные расходы соответствуют стоимости проезда на автобусе из г.Новосибирска в г.Болотное, где проходило судебное разбирательство, представитель ответчика участвовала в шести судебных заседаниях, при этом суд учитывает, что сумма заявленная ко взысканию соответствует стоимости проезда лишь в одну сторону.

Как усматривается из искового заявления, истцом заявлены требования имущественного характера, цена заявленного ФИО1 иска составляет 

<

данные изъяты> руб., соответственно уплате подлежит государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Определением Болотнинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса РФ по ходатайству истца предоставлялась рассрочка уплаты государственной пошлины.

На момент вынесения решения суда истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО27 к обществу с ограниченной ответственностью «Союзпродопт-Н», Змановскому ФИО28, ФИО5 ФИО29, ФИО6 ФИО30 о признании недействительными межевых планов и результатов кадастровых работ, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО31 в пользу Змановского ФИО33 судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 ФИО32 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Болотнинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.А. Каминский

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Болотнинского районного суда Новосибирской области.

Судья С.А. Каминский

Секретарь О.А. Тяпкина