Постановление

 

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

с. Кинель – Черкассы 6 мая 2019 года

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., 

с участием государственного обвинителя Баева А.Р. 

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

адвоката Найденко Е.А.

при секретаре Костиной С.Н., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14.00 часов, ФИО1, двигаясь на своем личном автомобиле по автодороге «Урал - Муханово» в сторону села Тимашево Кинель - Черкасского района Самарской области, на пересечении автодороги «Урал - Муханово - Тимашево - Садгород», увидел стоящий на обочине автомобиль 

<

данные изъяты> внутри которого никого не было. Предполагая, что владелец автомобиля оставил его без присмотра, решил позднее приехать и похить его. Так, в этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.00 часов, предварительно созвонившись с несовершеннолетним Свидетель №5, не поставив последнего в известность относительно своих истинных преступных намерений, приехали на автомобиле ФИО1 к названному выше автомобилю, стоящему на том же месте, где, последний, действуя по ранее возникшему у него корыстному умыслу, направленному на хищение автомобиля, с помощью троса, заранее приготовленного и привезенного с собой, закрепил один конец к своему автомобилю, а другой к автомобилю 

<

данные изъяты> После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, сел за руль своего автомобиля, а неосведомленный о преступных действиях ФИО1 несовершеннолетний Свидетель №5 сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, и они, оба, отбуксировали его в пункт приема металла, расположенного по адресу: 

<

адрес> тем самым ФИО1 тайно похитил указанный автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб на сумму 38 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Последствия заявленного ходатайства о том, что прекращение уголовного преследования не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление, разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело, поскольку примирился с подсудимым, претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ему разъяснены и понятны. 

Защитник Найденко Е.А. просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Баев А.Р. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, изучив дело, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению, как основанное на законе. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, не судим, совершил преступление средней тяжести. 

Учитывая, что подсудимый и потерпевший примирились, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Не имеется препятствий для прекращения уголовного дела.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Кинель – Черкасский районный суд.

<

данные изъяты>