Дело № 2-2426/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Ефименко К.В.,

при секретаре Рубанской А.И., 

с участием представителя истца Камчатской транспортной прокуратуры - ФИО4, действующего на основании приказа, 

представителя ответчика ФИО6 - ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Камчатской транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ФИО7 о возложении обязанности произвести дополнительную оценку,

УСТАНОВИЛ:

Камчатская транспортная прокуратура в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к ФИО9 о возложении обязанности произвести дополнительную оценку. В обоснование исковых требований указала, что в ходе проведения проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности в ФИО8 были выявлены нарушения, а именно ответчик являясь субъектом транспортной инфраструктуры, эксплуатирующим морские суда «СП-01» (тип – плашкоут сухогрузный), «СП-103» (тип – плашкоут сухогрузный) и «Вольный» (тип – буксир), не обеспечил проведение дополнительной оценки уязвимости указанных объекта транспортной инфраструктуры и морского судна и утверждения в установленном порядке результатов оценки в 3-месячный срок с даты вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2016 года № 678, то есть до 2 ноября 2016 года, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей в сфере обеспечения транспортной безопасности, что не позволяет в поной мере реализовать в отношении транспортных средств, принадлежащих организации, цели и задачи обеспечения транспортной безопасности, определенные действующим законодательством. Непринятие ответчиком мер по обеспечению требований законодательства о транспортной безопасности, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасное пребывание на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах, на защиту жизни и здоровья от актов незаконного вмешательства, в том числе террористической направленности.

На основании изложенного, истец обратился в суд с иском и просил обязать ответчика провести дополнительную оценку уязвимости транспортных средств «СП-01», «СП-103» и буксир «Вольный» в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2016 года № 678 и обеспечить представление её результатов на утверждение в Федеральное агентство морского и речного транспорта.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании приказа, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что просит установить срок для исполнения ответчиком решения суда в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. 

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, в судебном заседании иск признал в полном объеме, считая исковые требования транспортного прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком, выраженное в письменной форме, приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска ответчику в лице его представителя разъяснены и понятны.

Выслушав представителей сторон, изучив гражданское дело, оценив признание иска, суд считает, что оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, сделано добровольно, а поэтому принимается судом и является основанием для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, устанавливает в нем срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Решая вопрос о сроках организации указанных мероприятий с учетом объема мероприятий, суд полагает, что срок - месяц со дня вступления в законную силу решения суда будет соответствовать принципу разумности.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Камчатской транспортной прокуратуры удовлетворить.

Обязать ФИО10 провести дополнительную оценку уязвимости транспортных средств «СП-01», «СП-103» и буксир «Вольный» в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2016 года № 678 «О требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта» и обеспечить представление её результатов на утверждение в Федеральное агентство морского и речного транспорта в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО11 в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 9 марта 2017 года.

Судья подпись К.В. Ефименко

Верно 

Судья К.В. Ефименко