УИД ... 

Дело №2-.../2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-.../2025 по иску ООО ... к ...ой ...е ...е о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ... обратился в суд с иском к ...ой ... о взыскании неосновательного обогащения в размере в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование требований указано, что ответчик оказывал услуги за вознаграждение с помощью цифровой онлайн адрес заказчикам, зарегистрированным на Платформе, в частности, истцу. 20.03.2025 года ответчик акцептовал оферту истца путем проставления в договоре электронной подписи исполнителя и заказчика. Ответчик оказал истцу услуги на сумму сумма 20.04.2025 года в системе Платформы произошел технический сбой, что привело к автоматическому дублированию платежей и ошибочному перечислению денежных средств с расчетного счета истца на счет ответчика. Ошибочно были перечислены денежные средства в размере сумма В досудебном порядке требования истца о возврате неосновательного обогащения не удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Истец ООО ... в судебное заседание представителя не направил, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ...а ... в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, возражений на иск не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без ее участия.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.03.2025 года ответчик акцептовал оферту истца путем проставления в договоре электронной подписи исполнителя и заказчика. Между сторонами заключен договор оказания услуг за вознаграждение с помощью цифровой онлайн адрес.

Согласно акту № ... от 20.04.2025 года, ответчик оказал истцу услуги на сумму сумма 

20.04.2025 года в системе платформы произошел технический сбой, что привело к автоматическому дублированию платежей и ошибочному перечислению денежных средств с расчетного счета истца на счет ответчика, что подтверждается справкой № 1 от 21.04.2025 года.

Выпиской по лицевому счету № ... за период с 20.04.2025 по 21.04.2025 года подтверждается, что истцом ошибочно были перечислены денежные средства в размере сумма 

В досудебном порядке требования истца о возврате неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

Разрешая исковые требования, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт получения и сбережения ответчиком принадлежащих истцу денежных средств в размере сумма, поскольку как установлено в судебном заседании, между сторонами отсутствовали обязательства, в счет оплаты которых ответчиком могли быть получены указанные денежные средства, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает его правильным, математически верным, соответствующим периоду просрочки, сумме основного долга и ключевым ставкам Банка России, действовавшим в соответствующие периоды, в связи с чем принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства и приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2025 по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из сложности и категории настоящего спора, затраченного представителем времени и объема проведенной работы, а также требований разумности, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ...ой ...е ...е (паспортные данные) в пользу ООО ... (ИНН ...) сумму неосновательного обогащения в размере в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ...ой ...е ...е (паспортные данные) в пользу ООО ... (ИНН ...) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма с 07.07.2025 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 03 декабря 2025 года.

Судья фио