Дело № 2-32/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Колотова В.В.

при секретаре Якушкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании со ФИО1 задолженности по кредиту в сумме 173 688 руб. 47 коп., расходов по госпошлине 4 673 руб. 77 коп. В обоснование заявленных требований указывая на то, что С.М.Н. (далее по тексту – Держатель карты) 24 апреля 2009 года получила в ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) кредитную карту Master Card Standart №, договор № 203-Р-226966937. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением – анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии – договор. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. В соответствии с п.5.1 Условий держатель карты ежемесячно получает отчеты по карте. Отчеты по карте направлялись Держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж - это сумма минимального платежа, на которую держатель обязан ежемесячно пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, рассчитывается как 10 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно) – п.3.4 Условий. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты установлена процентная ставка за пользование кредитом – 19 % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых. Задолженность С.М.Н. перед Банком составляет: просроченный основной долг 160 949 руб. 81 коп., просроченные проценты 12 738 руб. 66 коп., неустойка 0 руб., всего 173 688 руб. 47 коп. Банку стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик С.М.Н. умерла. По имеющейся в Банке информации, близким родственником, наследником Заемщика является ФИО1.В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Правила данной статьи применяются в случае, если исполнение не может быть произведено безличного участия должника. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника. Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Просит взыскать в пользу Банка со ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24 апреля 2009 года в размере 173 688 руб. 47 коп., в том числе: ссудная задолженность по кредиту 160 949 руб. 81 коп., проценты за пользование кредитом 12 738 руб. 66 коп., неустойка 0 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 673 руб. 77 коп, всего178 362 руб. 24 коп..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать.

Суд определил дело рассмотреть без истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811ГК РФ).

Судом установлено, что 24 апреля 2009 года между ОАО «Сбербанк России» и С.М.Н. заключен кредитный договор 

<

***> с лимитом 45 000 рублей под 19,0 % годовых (л.д.26, 27, 32). Кредитную карту С.М.Н. получила 24 апреля 2009 года.

С.М.Н. не надлежаще исполняла свои обязательства по договору, не внося денежные средства в погашение кредита, что подтверждается расчётом задолженности, предоставленным истцом (л.д.9-24).

В соответствии с условиями кредитного соглашения кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование им.

Согласно расчету, представленному ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредиту С.М.Н. составляет 173 688 руб. 47 коп., в том числе: просроченный основной долг – 160 949 руб. 81 коп., просроченные проценты – 12 738 руб. 66 коп., неустойка – 0 руб..

Согласно актовой записи о смерти № 111 от 14 июля 2017 года С.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерлаДД.ММ.ГГГГ (л.д.139).

В соответствие со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Карабашского городского округа ФИО2 № 17/01-23-2018 от 26 января 2018года в делах нотариуса нотариального округа Карабашского городского округа Челябинской области ФИО2 наследственное дело после смерти С.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.140).

Из вышесказанного следует, что после смерти С.М.Н. наследственных прав никто не оформлял, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований и взыскании задолженности с наследников С.М.Н. отсутствуют. 

С учетом оценки представленных доказательств в порядке ст.67 ГПК РФ, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом в порядке ст.56 ГПК РФ не приведено достаточных и убедительных доказательств принятия наследниками наследства после смерти С.М.Н., в связи с чем, требования ПАО «Сбербанк России» суд находит не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Карабашский городской суд.

Председательствующий: