Угол. дело № 1-63/2024, 12301460028002110, 50RS0033-01-2023-007144-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево 15 января 2024 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Поморцев И.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Терентьева И.Е., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката АК№ао50/4040 ФИО1, представившего ордер №000057 и удостоверение № 10873, при секретаре судебного заседания Романовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Орехово-Зуевский г.о., д. Губино, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, Орехово-Зуевский г.о., 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, неработающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При следующих обстоятельствах: 11.11.2023 в период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 00 минут, точное время не установлено, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле грузового фургона марки «№», государственный регистрационный номер № припаркованного у первого подъезда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, 

<

адрес>, когда увидел под открытым капотом вышеуказанного грузового фургона автомобильный аккумулятор марки «BMW», принадлежащий Потерпевший №1 и у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение вышеуказанного имущества. 

С целью реализации своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи трещотки с торцевой головкой на 10 граней фирмы «ombra» отсоединил клеммы, к которым крепился вышеуказанный аккумулятор, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, таким образом, 

<

данные изъяты> похитив принадлежащий Потерпевший №1 автомобильный аккумулятор марки «BMW», стоимостью 15000 рублей. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В подготовительной части судебного заседания оглашено заявление потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, просит прекратить данное уголовное дело в связи с примирении сторон, так как претензий к нему не имеет, причиненный материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, похищенный аккумулятор возвращен. ФИО2 принес свои извенения, он его простил, судиться с ним не желает. 

ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ полностью признал, в содеянном раскаивается, просит прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим, которому полностью возместил причиненный материальный ущерб и принес свои извинения.

Защитник ФИО2 – адвокат ФИО6 поддерживает заявленное подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Представитель государственного обвинения не возражает в прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, т.к. преступление, совершенное подсудимым относится к преступлению средней тяжести, он не судим, вину свою признал полностью, ущерб полностью возмещен, потерпевший претензий к нему не имеет, судиться с ним не желает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, мнения сторон и личности подсудимого, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, так как ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, вину полностью признает, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб полностью возмещен, потерпевший претензий к нему не имеет, судиться с ним не желает.

ФИО2 судом разъяснено, что данное основание для прекращения уголовного дела и уголовного преследования является нереабилитирующим, других оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ судом вынесено отдельное постановление. 

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст.76 УК РФ.

Уголовное дело производством прекратить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобильный аккумулятор марки «BMW», грузовой фургон марки «№», государственный регистрационный номер 

<

***> хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у последнего по принадлежности; 

- трещотка с торцевой головкой на 10 граней фирмы «ombra», хранящаяся у осужденного ФИО2 – оставить у ФИО2 по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.Н.Поморцев