Дело № 12-173/2017

Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Городище Волгоградской области 15 июня 2017 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Бугаенко М.В., 

с участием: 

представителя лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев жалобу ИП ФИО2 на постановление территориальной административной комиссии Городищенского городского поселения от 30 марта 2017 года о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

у с т а н о в и л :

в соответствии с постановлением территориальной административной комиссии Городищенского городского поселения от 30 марта 2017 года ИП ФИО2 привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО2 обжаловал его в Городищенский районный суд Волгоградской области, указав в жалобе, что ИП «ФИО2 заключён договор с ООО «

<

данные изъяты>» на вывоз мусора (отходов). Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении него составлен с нарушениями.

Представитель ИП ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала и настаивала на её удовлетворении, пояснив, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении – ФИО2, что является основанием для признания его составленным с существенными нарушениями.

Представитель территориальной административной комиссии Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, о причине неявки суду сведений не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, участники процесса не возражали против рассмотрения дела в её отсутствие. 

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, при наличии сведений о надлежащем извещении.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, изучив материалы дела, нахожу жалобу ИП ФИО2 подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с ч. 4.1 указанной статьи, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии со ст. 25.15. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как усматривается из материалов дела, 30 марта 2017 года главным специалистом отдела жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики, дорожно-транспортной инфраструктуры, благоустройства, взаимодействия с ТОС и ГО ЧС администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ИП ФИО2, в отсутствие последнего, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Копия указанного протокола была вручена продавцу ФИО., при этом сведений о надлежащем извещении ИП ФИО2 о дате, времени и месте составления протокола, в материалах дела не имеется.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что 30 марта 2017 года главный специалист отдела жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики, дорожно-транспортной инфраструктуры, благоустройства, взаимодействия с ТОС и ГО ЧС администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО3 располагала достоверными сведениями о надлежащем извещении ИП ФИО2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. 

Таким образом, при составлении административного протокола от 30 марта 2017 года в отношении ИП ФИО2, были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая, что указанный протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований названного Кодекса и является недопустимым доказательством по делу, выводы о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, являлись бы преждевременными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление, принимается постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление территориальной административной комиссии Городищенского городского поселения от 30 марта 2017 года о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу ИП ФИО2 - удовлетворить.

Постановление территориальной административной комиссии Городищенского городского поселения от 30 марта 2017 года о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Судья М.В. Бугаенко