Дело № 1-11/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Мурманск 

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мироненко Н.Ю.

при секретарях: Наумовой Е.С., Букреевой И.А.

с участием государственного обвинителя Титаренко П.В., 

защитника адвоката Никешина И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, уголовное дело в отношении

ФИО8, *** года рождения, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

25 августа 2018 года около 17 часов 15 минут ФИО8, находясь возле гаража, расположенного в сторону севера на расстоянии 20 метров от торца административного здания Мурманской дистанции пути Мурманского региона Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» по адресу: 

<

...>, умышленно, незаконно приобрел, путем присвоения найденного, без цели сбыта, для личного употребления, вещество, содержащее в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,9390 грамма, то есть в значительном размере. После приобретения он его незаконно без цели сбыта для личного употребления хранил при себе до момента задержания в 17 часов 20 минут 25 августа 2018 года сотрудниками полиции возле железнодорожного переезда ст. Мурманск Октябрьской железной дороги в непосредственной близости к административному зданию Мурманской дистанции пути Мурманского региона Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» по адресу: 

<

...>, и дальнейшего изъятия в ходе личного досмотра в тот же день в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 20 минут в помещении дежурной части Мурманского ЛО МВД России на транспорте по адресу: по адресу 

<

...>.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления не признал. Показал суду, что не отрицает, что его действия по изъятию и хранению наркотического средства были незаконными, однако он не желал обращать его в свою пользу, так как их не употребляет. Он, услышав на улице от неизвестных ему лиц о месте нахождения наркотического средства, во избежание обнаружения его детьми, решил найти его, чтобы отнести в отдел полиции в районе места своей регистрации. Не сообщил об этом сотрудникам полиции, так как хотел сначала сам убедиться, что это наркотическое средство. После его обнаружения и изъятия не успел это сделать, так как был задержан сотрудниками полиции, последним не сообщил о наличии наркотического средства, так как испугался.

Помимо фактического признания подсудимым обстоятельств незаконного изъятия и хранения наркотического средства, событие и виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, нашли своё подтверждение следующими доказательствами: 

Согласно протоколу от 05 сентября 2018 года подозреваемый ФИО8 в ходе проверки его показаний, провел участников следственного действия в район третьего гаража, расположенного в 20 – ти метрах по направлению в сторону севера за зданием по адресу: 

<

...>, при этом, указав на место, сообщил, что 25 августа 2018 года около 17.15 часов он обнаружил пачку из-под сигарет, в которой находился полиэтиленовый пакетик со светлым порошком, являющимся, как он понял, наркотическим веществом. Пачку он выбросил, а пакет с веществом положил в правый карман штанов и направился в сторону железнодорожного переезда, где был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 61-65). 

Изложенные ФИО8 обстоятельства о времени и месте приобретения и хранения наркотического средства согласуются с показаниями, данными суду и в ходе предварительного следствия, допрошенными в качестве свидетелей оперативными сотрудниками отдела полиции ФИО1, ФИО2

Так из показаний свидетеля ФИО1 следует, что на 25 августа 2018 года в отношении Рыбина имелась оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. В этот день, в связи с возможностью появления последнего на ул. Володарского с указанной целью, проводилось оперативно – розыскное мероприятие «наблюдение», с участием, помимо него, оперативных сотрудников ФИО7, ФИО6 и ФИО2. У них имелись описание внешности и фотография ФИО8. Заметив последнего около 17.00 часов возле дома № 2б по ул. Володарского, проследовали за ним с ФИО6 пешком, ФИО2 с ФИО7 на служебном автомобиле. При этом ФИО8 всё время находился в поле их зрения, шел уверенно, целенаправленно, было видно, что знал куда идёт. Так, прошел мимо бассейна к Ледовому дворцу, спустился к Портовому проезду, вниз к железнодорожному переезду, далее к дому № 52, затем к гаражам за зданием. Возле гаражей, осмотревшись по сторонам, поднял с земли сигаретную пачку, достал из нее какой-то предмет, который поместил в карман своих штанов, пачку выбросил. Направился в сторону железнодорожного переезда, рядом с домом № 52, где они его задержали. При этом сообщили ему причину задержания. О наличии при нем запрещенных веществ ФИО8 не заявлял. В ходе личного досмотра в дежурной части линейного отдела полиции, в котором он принимал участие совместно с ФИО7, после вопроса последнего о наличии запрещенных веществ, ФИО8 в присутствии понятых и кинолога с собакой, сообщил, что, возможно, в кармане его штанов имеется наркотик, который он подобрал в гаражах. Его одежду обследовала кинологическая собака, по поведению которой поняли о наличии характерного для наркотика запаха в правом кармане, надетых на ФИО8 штанов. Откуда был извлечен пакетик с кристаллообразным веществом, по поводу которого ФИО8 сообщил, что о его месте нахождения узнал из социальных сетей интернета. Каких – либо пояснений, замечаний относительно задержания, доставления в полицию, по изъятию и упаковке вещества с его стороны не поступало (т. 1 л.д. 96-99). 

Свидетель ФИО2 показал суду об аналогичных обстоятельствах задержания и доставления подсудимого в дежурную часть отдела полиции. Также сообщил, что о наличии наркотического средства и желании его добровольно выдать последний до начала личного досмотра им не заявлял. 

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор-кинолог отдела полиции ФИО3 в ходе предварительного следствия показал об обстоятельствах обнаружения, при помощи служебной собаки и изъятия оперативными сотрудниками в правом боковом кармане одетых на ФИО8 брюк пакетика с наркотиком. По факту изъятого последний пояснил, что это наркотическое средство, которое он подобрал у гаражей (т. 1 л.д. 109-111). 

Свидетель ФИО4 показал суду, что 25 августа 2018 года он принимал участие в качестве понятого в личном досмотре подсудимого. До его начала сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам права и обязанности, спросил подсудимого, есть ли при нем запрещенные вещества. Последний сообщил, что, возможно, в правом кармане штанов у него имеется наркотик, который нашел у железной дороги. Одежда подсудимого была обследована при помощи служебной собаки, указавшей своим поведением на наличие запрещенного в правом кармане штанов, откуда сотрудник полиции извлек пакетик с кристаллообразным веществом. После чего подсудимый заявил, что наркотик хотел отнести в полицию. О его месте нахождения узнал из Интернет-сети. По окончании досмотра был составлен протокол, с которым ознакомились, подписали без замечаний. Обнаруженное вещество было изъято и упаковано в конверт, который был опечатан и ими подписан. 

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных последней суду в полном объёме, следует, что ФИО8 знает с конца июня 2018 года, познакомились через общих знакомых. Он сообщил ей, что употребляет наркотики, которые приобретает через закладки, после зачисления сбытчику денег на электронный кошелек. Дважды видела его в наркотическом опьянении. Определила это состояние, так как ранее до сентября 2018 года сама употребляла наркотические средства. Первый раз в начале знакомства, он в ее присутствии у себя дома употребил внутривенно наркотическое вещество «соль». В последующем, когда он приходил к своему знакомому в общежитие, где она проживает, видела по его состоянию, что он в наркотическом опьянении, поскольку говорил что-то бессмысленное, без остановки, зрачки его были сужены (т. 1 л.д. 85-86). 

Приведенные показания подсудимого, а также свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются следующими письменными и вещественными доказательствами:

Материалами, содержащими результаты оперативно-розыскной деятельности легализованными и предоставленными органу следствия в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом и Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», изобличающих ФИО8 в незаконном обороте наркотических средств (т. 1 л.д. 9-10);

Так, из рапортов оперативного сотрудников ФИО1, ФИО6 следует, что в связи с имеющейся оперативной информацией о причастности ФИО8 к незаконному обороту наркотических средств, 25 августа 2018 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» возле дома № 2б по ул. Володарского в г.Мурманске. В 17 часов 05 минут возле указанного дома установлен ФИО8, который, пройдя мимо дома № 14 по ул. Привокзальной, проследовал к железнодорожным путям возле дома № 52 по Портовому проезду, где в 17 часов 15 минут поднял с земли, рассмотрел и убрал в карман какой-то предмет. После чего в 17 часов 20 минут на железнодорожном переезде он был задержан, в 17 часов 30 минут доставлен в дежурную часть Мурманского ЛО МВД России на транспорте (т. 1 л.д. 13,15);

Факт задержания ФИО8 по подозрению в причастности к незаконному приобретению и хранению наркотического средства, а также доставления непосредственно после этого в отдел полиции подтверждается также рапортом оперативного сотрудника ФИО6 (т. 1 л.д. 14); 

Как следует из протокола личного досмотра ФИО8 в отделе полиции, в присутствии понятых, в правом кармане его спортивных брюк обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет со светлым кристаллообразным веществом, по поводу которого пояснил, что поднял возле железнодорожных путей, его местонахождение им обнаружено посредством сети Интернет. Никаких замечаний, дополнений по поводу составления протокола от него не поступило (т. 1 л.д. 16-18);

Согласно акту от 25 августа 2018 года, принимавшая участие в личном досмотре кинологическая служебная собака сигнальным обозначением указала на наличие на правом кармане брюк, надетых на ФИО8, запаха наркотических средств (т. 1 л.д. 10); 

Сведения об обнаружении в ходе досмотра у ФИО8 пакета с кристаллообразным веществом светлого цвета также зафиксированы в книге учета лиц, доставленных в дежурную часть Мурманского ЛО МВД России на транспорте, изъятой в ходе выемки 23 октября 2018 года (т. 1 л.д. 161-163, 164-172);

Согласно справке эксперта № от 25 августа 2018 года, представленное на исследование вещество, массой 0,9390 грамма, содержит в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, что также подтверждено заключением эксперта № от 31 августа 2018 года (т. 1 л.д. 30-31, 133-136); 

На основании изложенных выше материалов оперуполномоченным ФИО6 25 августа 2018 года составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО8 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 7-8). 

Изъятые наркотическое средство у подсудимого, книга учета доставленных лиц в отделении полиции осмотрены, признаны по делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 138-140, 141-143, 145, 164-172, 173-175). 

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что событие и виновность подсудимого в совершении преступления установлена и доказана. Суд признает их допустимыми по делу, как добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относящимися к обстоятельствам подлежащим доказыванию и достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Приведенными доказательствами судом достоверно установлено, что подсудимый, в целях личного употребления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, в нарушение ФЗ от 8.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических и психотропных веществах», приобрел, путём присвоения найденного, наркотическое средство, после чего, обладая им, содержал при себе, то есть незаконно хранил, до момента его задержания. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, отнесен к средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами.

Согласно заключению и справке эксперта, а также в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (список 1), общая масса вещества 0,9390 грамма образует значительный размер указанного наркотического средства.

Доводы подсудимого о том, что он узнал о месте нахождения наркотического средства случайно, подслушав разговор неизвестных ему людей, о намерении сдать наркотическое средство в отделение полиции, суд находит абсурдными, вследствие нелогичности его действий, надуманными с целью уйти от ответственности за содеянное.

Его показания опровергаются показаниями сотрудников полиции, принимавшими участие в оперативно - розыскном мероприятии по его изобличению. Из которых следует, что действия ФИО8 по приобретению наркотического средства являлись целенаправленными, о желании его выдать до проведения личного досмотра им не заявлял. Он изначально указывал, что о месте нахождения наркотического средства узнал через сеть интернет, что согласуется с записью в протоколе личного досмотра, а также показаниями оперативного сотрудника ФИО1, понятого ФИО4. 

В ходе предварительного следствия наличие у него цели сбыта наркотического средства не установлено. 

Приведенными доказательствами достоверно подтверждено наличие у него умысла на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для использования в личных целях.

Так показаниями ФИО5, предупрежденной судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, установлено, что ФИО8 потреблял наркотические средства на период их знакомства в конце июня 2018 года, а также после этого. 

Оговора свидетелем подсудимого судом не установлено и из материалов уголовного дела таких обстоятельств не усматривается. 

Довод стороны защиты о наличии оговора из-за того, что он отказал ФИО5 вступить в половую связь, суд находит несостоятельным, поскольку данный факт ею опровергнут, никаким другими доказательствами не подтвержден. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО5 у суда не имеется, поскольку они, кроме того, согласуются с приведенными показаниями свидетелей, оперативных сотрудников ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что ещё до 25 августа 2018 года в отношении ФИО8 у них имелась оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем в этот день проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение».

Довод стороны защиты о том, что в ходе медицинского освидетельствования в день задержания не установлено состояние наркотического опьянения, как и ссылка государственного обвинителя, при оценке психического состояния здоровья подсудимого, на заключение судебно-психиатрической экспертизы, основаны на доказательствах, которое в судебном заседании не исследовалось, так как сторонами суду не было представлено, в связи с чем не может быть принято судом во внимание. 

Кроме того факт отсутствия наркотического опьянения в день освидетельствования, никаким образом не опровергает наличие у подсудимого умысла на незаконное хранение и приобретение наркотического средства с целью личного употребления. 

Таким образом, оснований для оправдания подсудимого у суда не имеется.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, ФИО8 совершил преступление небольшой тяжести, имеющее повышенную общественную опасность, поскольку связано с незаконным оборотом наркотических средств. 

Из данных о его личности следует, что он ранее не судим. К административной ответственности не привлекался. Имеет постоянное место работы. По прежнему месту работы в период с июня по август 2018 года 

<

данные изъяты> характеризовался неудовлетворительно. Участковому уполномоченному отдела полиции с места жительства жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало. 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, отсутствие отягчающих обстоятельств, занятость трудом, суд назначает ему наиболее мягкий вид наказания – штраф.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа, суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого, имеющего постоянный доход по месту работы, заработок около *** рублей в месяц, неудовлетворительное состояние его здоровья, в связи с чем он в декабре 2018 года, январе 2019 года обращался в лечебные учреждения, отсутствие лиц на иждивении. 

Вопреки доводам стороны защиты наличие у ФИО8 на иждивении отца, состояние здоровья последнего какими либо доказательствами суду не подтверждено, в связи с чем судом не принимаются.

С учётом изложенного, а также отсутствия доказательств, подтверждающих невозможность уплаты штрафа единовременно, суд не усматривает необходимости предоставления подсудимому отсрочки или рассрочки его выплаты. 

Принимая во внимание, что ФИО8 не признан больным наркоманией, оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ не имеется.

Оснований для отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не усматривается, так как обстоятельства, учтенные при её избрании, сохранили свое значение до настоящего времени.

Признанными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Мурманской области (Мурманский ЛО МВД России на транспорте) л/сч 

<

***>, ИНН 

<

***> 150 2329, КПП 

<

***> 001 001, 

расч/счет 401 018 100 000 000 100 05 в Отделении Мурманск г. Мурманск, 

БИК 044 705 001, ОКТМО 477 010 00, ОКФС 12, ОКОПФ 20904, ОКПО 085 999 76, ОГРН 

<

***> 510 084 8134, КБК 188 116 210 100 160 001 40

Наименование платежа: штраф по уголовному делу №. 

Меру пресечения ФИО8 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- пакет № АС 20962367 с наркотическим средством, остаточной массой 0,8841 грамма, помещенные на основании квитанции № 008010 от 04 сентября 2018 года в камеру хранения вещественных доказательств Мурманского ЛО МВД России на транспорте по адресу: 

<

...> - уничтожить (том 1 л.д. 141-143, 145); 

- книгу учета лиц доставленных в дежурную часть, считать возвращенной Мурманскому ЛО МВД России на транспорте (том 1 л.д. 173-175).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий