Дело № 2-1085/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Шенгель Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЖСК «Статус», ЗАО «Мекомстрой», ООО «Мегатранс» о признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что 22.06.2018г. заключил договор на реализацию пая в паевом фонде ЖСК «Статус», по условиям которого приобрел у Касьяна Е.И. пай, принадлежащий ему на основании тарифного плана- соглашения № от 26.05.2014г., который гарантирует по окончании строительства предоставление пайщику жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> – Успешная, 

<

адрес>, площадью 37, 27 кв.м. За указанный пай истец уплатил по расписке Касьяну Е.И. 830 000 руб. После выплаты указанной суммы ФИО2 передал истцу справку ЖСК «Статус» о полной оплате пая, а также документы, подтверждающие свои права на данный объект недвижимости - тарифный план – соглашение, заявление о приеме в члены кооператива, протокол заседания правления, копию заявления о выходе из кооператива. В 2018г. многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> – Успешная, 

<

адрес> введен в эксплуатацию. При обращении истца в ЖСК «Статус» о передаче жилого помещения, получен отказ. В первоначально поданном в суд иске просил суд признать за ним право собственности на пай в паевом фонде ЖСК «Статус» за 

<

адрес> – Успешная в 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 требования уточнил (л.д. 71 т.2), просил суд признать за ним право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ЖСК «Статус» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования о признании права на квартиру не признал, поддержал доводы письменного отзыва (л.д.77-81). 

Определением Центрального районного суда г.Омска к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ЗАО «Мекомстрой», ООО «Мегатранс». 

Представитель ответчика ЗАО «Мекомстрой» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва (л.д.148-152). 

Представитель ответчика ООО «Мегатранс» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 полагал законными и обоснованными, поддержал доводы письменного отзыва (л.д.36-37). 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктами 1-3 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Как указано в ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с положениями статей 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с такой регистрации.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; капитальные вложения - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Статьей 6 того же закона предусмотрено, что инвесторы имеют равные права на осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Мекомстрой» и ООО «Мегатранс» заключили договор №-ИС/13 инвестирования строительства двухсекционного 14-ти этажного многоквартирного дома по 

<

адрес> АО 

<

адрес>, по условиям которого ЗАО «Мекомстрой» обязалось предоставить земельный участок, разрешение на строительство объекта, а также обеспечить строительство и ввод объекта в эксплуатацию, а ООО «Мегатранс» обязалось за счет собственных и (или) привлеченных денежных средств осуществить финансирование строительства объекта и ввод его в эксплуатацию (л.д.154-161 т.1). 

По окончанию строительства стороны должны получить в собственность недвижимое имущество, созданное в результате инвестиционной деятельности. 

При этом стороны инвестиционного соглашения определили, что ООО «Мегатранс» получит в собственность в 

<

адрес>% от общей площади квартир и нежилых встроенно-пристроенных помещений объекта, а ЗАО «Мекомстрой» - 30 % соответственно. В протоколе распределения жилых и нежилых помещений, который является приложением к договору, 

<

адрес> отнесена в доле ООО «Мегатранс» (л.д. 161 т. 1).

В дальнейшем, к данному договору заключался ряд дополнительных соглашений: о сроках выполнения работ, о стоимости 1 кв.м. при расторжении договора, о распределении жилых помещений между ЗАО «Мекомстрой» и ЖСК «Статус» (л.д.162-165, 166-168, 169-171, 176-184, т. 1).

Судом установлено, что с целью привлечения денежных средств для постройки дома ООО «Мегатранс» привлекало различных инвесторов, в том числе, ООО «СтройГрадОмск». 

ООО «СтройГрадОмск», в свою очередь, в ходе своей хозяйственной деятельности (как связанной, так и не связанной со строительством спорного жилого дома) закупало стройматериалы у ООО «Метизстройкомплект» (л.д.57-62 т.1). 

На дату вынесения настоящего судебного решения ООО «Метизстройкомплект» в ЕГРЮЛ переименовано в ООО «СОЮЗ».

Судом установлено, что в предусмотренном договором инвестирования объеме (70%) ООО «Мегатранс» денежные средства в строительство дома (собственные и привлеченные) не вложило.

При этом в ходе рассмотрения спора никем не оспаривалось, что ООО «Мегатранс» привлекло для строительства спорного дома денежные средства в объеме, явно превышающем стоимость 

<

адрес> спорном доме.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Мекомстрой» направило ООО «Мегатранс» уведомление, в котором сообщило об отказе от исполнения договора (инвестирования) в одностороннем порядке (л.д.172-174 т.1). 

При этом иного соглашения распределения жилых помещений, помимо указанного выше, ЗАО «Мекомстрой» и ООО «Мегатранс» не заключали.

Сторонами не оспаривалось, что и после направления указанного уведомления ООО «Мегатранс» осуществляло инвестирование в строительство спорного дома. При этом точный объем вложенных денежных средств в ходе рассмотрения настоящего дела суд не устанавливал.

Соинвесторы – ЗАО «Мекомстрой» и ООО «Мегатранс» с целью привлечения денежных средств для строительства 

<

адрес> в 

<

адрес> учредили ЖСК «Статус», трое учредителей которого на дату его учреждения являлись сотрудниками ЗАО «Мекомстрой», а оставшиеся трое – ООО «Мегатранс».

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ЖСК «Статус» наделялся названными выше юридическими лицами каким-либо имуществом. Сведений о непосредственном участии в строительстве спорных жилых помещений силами самого ЖСК «Статус» в деле нет.

Суд отмечает, что ЗАО «Мекомстрой» принимал непосредственное участие в формировании воли кооператива, о чем, в частности, свидетельствует протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ФИО6 руководителем кооператива, при том, что в заседании общего собрания членов принимал участие представитель ЗАО «Мекомстрой» ФИО4 (представляющий интересы общества в настоящем процессе), а также ФИО3, представляя по доверенности ФИО6

Судом установлено, что 23.05.2014г. между ООО «Мегатранс» (инвестор) и ООО «Метизстройкомплект» (соинвестор) был заключен договор соинвестирования строительства многоквартирного дома №УЗ/1-125, по условиям которого соинвестор обязуется инвестировать строительство и ввод в эксплуатацию жилого 

<

адрес> – 

<

адрес> в ЦАО 

<

адрес> в части однокомнатной 

<

адрес> целью получения данной квартиры соинвестором в собственность после ввода объекта в эксплуатацию, а инвестор обязуется использовать переданный инвестиционный вклад в соответствии с договором и последующей передачей в собственность соинвестору жилого помещения находящегося в объекте на 13 этаже (строительный №) (л.д.65-66 т.2). 

26.05.2014г. между ООО «Метизстройкомплект» и ЖСК «Статус» заключен договор о передаче инвестиционных прав по договору соинвестирования строительства жилого многоквартирного дома №УЗ/1-125 от 23.05.2014г. (л.д.67 т.2), по условиям которого ООО «Метизстройкомплект» передает ЖСК «Статус» принадлежащие инвестиционные права и обязанности согласно договору соинвестирования строительства жилого многоквартирного дома №УЗ/1-125 (в части 

<

адрес>), заключенному между ООО «Мегатранс» и ООО «Метизстройкомплект» от 23.05.2014г. ЖСК «Статус» принимает указанные инвестиционные права и обязанности в части жилого помещения – однокомнатная 

<

адрес>, расположенная на 13 этаже в подъезде № многоэтажного жилого дома по адресу: жилой 

<

адрес> – 

<

адрес> в ЦАО 

<

адрес>. 

31.07.2014г. ЗАО "Мекомстрой" было получено разрешение на строительство объекта "Многоэтажные жилые дома по 

<

адрес> – Успешная в ЦАО 

<

адрес>. жилой 

<

адрес>". (л.д.197 т.1).

Как следует из протокола заседания правления ЖСК «Статус» от 26.05.2014г. №, ФИО2 на основании личного заявления (л.д. 13), принят в члены ЖСК «Статус». За ФИО2 закреплена однокомнатная квартира в стоящемся 14 этажном доме по строительному адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>. Утвержден тарифный план– соглашение № от 26.05.2014г. по приобретаемому членом ЖСК объекта недвижимости однокомнатной 

<

адрес> площадью 37,27 кв.м. по 

<

адрес> № (строительный адрес) (л.д.15 т.1 ). 

Из тарифного плана – соглашения № от 26.05.2014г., заключенного между ЖСК «Статус» и ФИО2 следует, что член кооператива обязуется в полном объеме внести имущественный взнос за имущество, указанное в п.2.2 соглашения, а кооператив обязуется предоставить в собственность члена кооператива данное имущество, в порядке предусмотренном уставом кооператива, положением о порядке оплаты паевых и иных платежей и предоставления жилых помещений, а также настоящим соглашением. Целью подписания соглашения является конкретизация условий членства члена кооператива в ЖСК «Статус» (л.д.10-11 т.1). 

Согласно п. 2.2. соглашения характеристики приобретаемого имущества: однокомнатная квартира, расположенная на 13 этаже в подъезде 1 в доме по строительному адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес> площадью 37,27 кв.м..

ЖСК «Статус» ДД.ММ.ГГГГ выдало справку о том, что ФИО2 полностью оплатил пай за однокомнатную 

<

адрес>, расположенную в подъезде 1 в жилом доме по строительному адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес> (л.д.12 т.1). 

22.06.2018г. между Касьяном Е.И. (пайщик) и ФИО1 (приобретатель) заключен договор на реализацию пая в паевом фонде ЖСК «Статус», по условиям которого ФИО2 передал свои права как пайщика истцу по настоящему спору (л.д.8-9 т.1). ФИО1 просил включить его в члены ЖСК «Статус» (л.д. 44 т.2).

Пайщик передает приобретателю пай в паевом фонде ЖСК «Статус», принадлежащий пайщику на основании тарифного плана- соглашения № от 26.05.2014г., который гарантирует по окончании строительства предоставление пайщику жилого помещения – однокомнатной 

<

адрес>, расположенной на 13 этаже, в доме по строительному адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, 

<

адрес>, а приобретатель принимает пай и уплачивает пайщику за пай денежные средства в размере 830 000 руб. (п.1 договора). 

22.06.2018г. ФИО1 передал Касьяну Е.И. за названное выше жилое помещение 830 000 руб. (л.д.7 т.1, л.д. 40 т. 2), что не оспаривается сторонами по делу.

Суд отмечает, что споры между гражданами о правах на спорные объекты недвижимости возникли после того, как в ЖСК «Статус» сменилось руководство, в ЕГРЮЛ была внесена запись о руководителе данного кооператива – ФИО6, который в свою очередь выдал нотариальную доверенность представителю ФИО3, который (ФИО3) фактически и ведет всю переписку от имени кооператива и представляет интересы кооператива в суде, ставя под сомнение (без предъявления соответствующих судебных либо иных актов) действия предыдущего руководства кооператива.

После ввода дома в эксплуатацию ФИО2 обращался в ЖСК в целях передачи ему 

<

адрес> спорном многоквартирном жилом доме, но ему было отказано в предоставлении жилого помещения по причине не поступления в кооператив денежных средств в счет оплаты пая (л.д. 101 т.1). 

На дату разрешения настоящего спора права на спорную квартиру не зарегистрированы в установленном порядке (л.д. 74 т.1).

Как было указано выше, правопритязания иных лиц помимо истца на спорную квартиру отсутствует.

Спорный многоквартирный дом на дату разрешения настоящего спора введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая фактически сложившиеся между сторонами отношения и приведенные выше нормы закона, истец фактически принял участие в инвестировании строительства 

<

адрес> в 

<

адрес> и, оплатив в установленном выше размере стоимость строительства, как следствие, приобрел право собственности.

Ссылку на решение Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда России от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-25, сделанные как ЗАО «Мекомстрой», так и представителем ЖСК «Статус» ФИО3, суд во внимание не принимает, поскольку в данном случае судами разрешались иные споры, в которых, во-первых, не принимал участие истец ФИО1, во-вторых, в рамках этих дел разрешались споры, касающиеся иного (не признание права собственности) способа защиты нарушенного права и приняты они были по конкретным спорам.

Приводимые представителем ЖСК «Статус» ФИО3 ссылки на обвинительное заключение, на показания лиц, данные в рамках уголовного дела по обвинению ФИО7, судом отклоняются, они на обоснованность заявленных истцом требований не влияют.

Материалы дела, по мнению суда, не свидетельствуют безусловно о приобретении иными лицами в результате инвестиционной деятельности прав на указанное выше спорное жилое помещение. Ссылку на договор №-ИС/13 от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Мекомстрой» и ЖСК «Статус», по условиям которого спорная квартира отнесена к инвестиционной деятельности кооператива суд отклоняет, поскольку, в любом случае в дело не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие об окончательном распределении долей в спорном многоквартирном доме между первоначальными инвесторами, о передаче какой-либо части жилых и нежилых помещений в 

<

адрес> (в том числе, в виде доли от общего объема помещений) от ООО «Мегатранс» в ЗАО «Мекомстрой». Каких либо прав требований ответчиками по делу в отношении спорного объекта недвижимости не заявлено. 

На основании выше изложенного и в соответствии со ст. 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 

<

адрес> в г. Омске, площадью 37,27 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н.Ретуева 

<

данные изъяты>