Дело № 1-452/2023

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург «21» ноября 2023 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Прялкиной Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

<

ФИО>3,

с участием 

старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга 

<

ФИО>4, 

защитника – адвоката 

<

ФИО>6, 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он (ФИО1) в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 15 минут 07 сентября 2023 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с целью личного обогащения, находясь в нежилом помещении компьютерного клуба «Colizeum» («Колизеум»), расположенного по адресу: 

Санкт-Петербург, Петроградский район, ул. Пионерская, д.12/24, литер А, помещение 1-Н, 2-Н, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола расположенного в вышеуказанном помещении геймпад от консоли, положив его в находящуюся при нем поясную сумку, скрывшись с места совершения преступления, тем самым он (ФИО1) умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, похитил принадлежащий Потерпевший №1 беспроводной геймпад в корпусе белого цвета «PlayStation Dual Sense CFI-ZCT1W» («ПлейСтейшн Дуал Синс ЭсЭфАй-ЗетЭсТи1Даблю») от игровой консоли «PlayStation 5» («ПлейСтайшн 5»), стоимостью 6 000 рублей, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу, после чего распорядился по собственному усмотрению.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку ущерб возмещен ему в полном объеме, вред заглажен, принесены извинения, в связи с чем, между ними достигнуто примирение. 

Подсудимый ФИО1, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, и просил суд его удовлетворить.

Адвокат 

<

ФИО>6 поддержала позицию своего подзащитного и также просила прекратить уголовное дело.

Старший помощник прокурора 

<

ФИО>4 не возражал против прекращения уголовного дела. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, не судим, полностью загладил причиненный преступными действиями вред и примирился с потерпевшим, о чем свидетельствует его заявление.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, выполнены.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде денежных сумм, выплаченных адвокату, действовавшему в защиту интересов ФИО1 суд, руководствуясь ч.ч.1, 6 ст.132 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости возмещения их за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: DVD-RW-диск - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату, действовавшему в защиту интересов ФИО1 по назначению суда при производстве по делу судом первой инстанции, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: